Тема: Надо ли России быть великой державой?
|
|
После распада империи монголов, а затем - свержения ига, наши предки пошли в "заграничный поход" на восток. Почему? Плотность населения ниже, чем в Европе, грызться за землю до последнего нет необходимости. С оглядкой на площади и расстояния, даже больше не освоение территории и природных богатств, а осознание приобретённых просторов как части страны шло быстрее, чем присоединение потерянных в годы ига европейских земель (современные Белоруссия, Украина и часть Прибалтики). В результате имеем что имеем. А учитывая сухопутную связь европейского (увы, по-прежнему европейского) политического центра России с Уралом, Сибирью и Дальним Востоком, получаем любопытную картину: для освоения таких необъятных по европейским меркам районов без великодержавного мышления никуда. У морских держав вроде Великобритании или Испании основные богатства были "за морем": Африка, Индия, Америка. Для них великодержавный стиль - это завоевание далёких краёв, экзотические животные, золотые галеоны, метисы, креолы... Наша здоровая великодержавность - в способности справиться с тем, что уже имеем. Не просто Транссиб и БАМ через всю страну, а человеческое, без скидок на удалённость или на колониальность по-западному, внимание к обитателям Зауралья. Построить города, пустить транспорт, обеспечить приемлемый уровень жизни по всей стране вне зависимости от региона и национальности, следить за природой, позволить жителям любого уголка страны чувствовать себя полноценными гражданами. Тьфу, какой-то националистический ура-патриотический пост получился. Саш, напиши, пожалуйста, о "Селигере".
|
|
Для России кража 100млн депутатом не заметна, а кража 1000млн уже более заметна! Да ничего не заметно, если бюджет громадный. Как раз и берут столько, потому что по отношению к общей сумме это вроде бы не так уж много. А раз проект масштабный, то упустить такой куш уж никак нельзя, даже если это рискованно! "антиимперским" словоблудием Да не все понимают, что иметь какие-то амбиции для лидера не значит со всеми банально сраться и устанавливать тоталитаризм. Это наоборот не ведёт к поставленной цели. Всякие разговоры о том, что в Этой Стране и с Этим Народом ничего нормального не сделаешь, поэтому давайте ничего не делать и ни к чему не стремиться, - просто тупой бред, который даже нет смысла обсуждать. Тьфу, какой-то националистический ура-патриотический пост получился. В принципе согласен, что касается устремлений. Что касается европейских земель, я думаю, сейчас не столь важно, как там было в далёкие времена, даже если бы мы открыто враждовали со своими теперь уже соседями. Всё можно изменить за несколько лет. Саш, напиши, пожалуйста, о "Селигере". Ну я кое-что уже писал у SergR в ЖЖ, если интересно что-то конкретное - спрашивай. В общем, что хотелось сказать, там не так, как говорят об этом официальные источники или небыдло-умники в блогах.
|
|
если интересно что-то конкретное - спрашивай. 1. Что такое ТСЖ? 2. Читали ли какие-то действительно полезные лекции? Дебаты-диспуты не в счёт. 3. И, чтобы не уходить вконец от темы: представители каких политических течений из встреченных-выслушанных на Селигере (не знаю, как правильно писать: в кавычках, потому что название мероприятия, или без, потому что название озера), показались тебе самыми убедительными, организованными, представляющими цель своего движения наиболее ясно?
|
|
1. Что такое ТСЖ? Товарищество Собственников Жилья, скорее всего.
|
|
1. Что такое ТСЖ? Товарищество Собственников Жилья 2. Читали ли какие-то действительно полезные лекции? Дебаты-диспуты не в счёт. Семинары по проекту в принципе полезные, даже если не собираешься работать в этой отрасли. Что касается геополитики и прочего - в основном фигня, ничего нового не узнал. Да и хороших лекторов, которых интересно слушать, было всего пару человек. И, чтобы не уходить вконец от темы: представители каких политических течений из встреченных-выслушанных на Селигере (не знаю, как правильно писать: в кавычках, потому что название мероприятия, или без, потому что название озера), показались тебе самыми убедительными, организованными, представляющими цель своего движения наиболее ясно? Да никаких. Все движения что есть - кремлёвские (а другие вообще существуют?), но блин, их похоже набрали чтобы с флагами бегать. Одной "Стали" было столько, что в глазах мельтешили, только я так и не понял, какая у них идея. Акции какие-то проводят скорее как часть общей веселухи с флажками и футболками. Так что я бы не сказал, что все они идейные последователи Путина, как обычно их представляют в инете. В целом обычная молодёжь, которая таким образом развлекается.
|
|
"Надо ли России быть ?!" (ибо это одно и то же, по глубинной сути!)... На мой взгляд - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
|
|
Вчера на ночь думал-думал, и вот до чего додумался. Вопрос-то, в сущности, не о величии державы! То есть, величие должно быть не самоцелью, а следствием. А следствием чего? Следствием необходимости осознать себя как представителей самостоятельной цивилизации. Один из признаков локальной цивилизации, ИМХО - письменное и передаваемое от предшественников преемникам осмысление, понимание, исследование причин самостоятельности и своеобычности. Мы слишком привыкли воспринимать ценности западной цивилизации как общечеловеческие, хотя это не так. Когда большое государство приобретает необходимость жить по своим законам, по обычаям, не всегда понятным для других развитых государств, рождается новая цивилизация. Преемственность, конечно, есть, и это было в прошлые столетия. Например, из греко-римской цивилизации выросли византийская и западная. В Россию христианство пришло с Востока через Византию, а незабвенный Карл Маркс был представителем цивилизации западной. Только попытки копировать Запад оканчивались неудачей, даже просвещённая Екатерина Великая не сумела провести реформы для европеизации страны. А почему? Потому что чисто западный теоретический опыт не работал. Значит, нужна не просто держава, нужна своя цивилизация. Осмысление, исследование, передача опыта. Вот и Ленин, хоть и не был Екатериной, но в конце концов изрёк: "Марксизм не догма" - и начал реформировать Россию не по теории европейца Маркса, а по конкретным обстоятельствам, используя Маркса-Энгельса только как отправную точку. И о том же самом в своих статьях писал Сталин. Адам Смит, Карл Маркс, какой-нибудь Маслоу или Фридмен для нас интерес представляют, но вряд ли их теории будут работать в России как на Западе, без различий. Потому что цивилизация другая. Что не работает у них, может заработать у нас, и наоборот.
P. S. Конечно, Кара-Мурза написал книгу о советской цивилизации... Но я читал давно и бегло, уже забыл. Факт существования своей цивилизации у СССР он отметил, но писал ли о её необходимости? Напомните, пожалуйста, кто читал и у кого из головы не выветрилось.
|
| SeWar |
| |
Карма: 1698 Известность: 546
|
|
|
Прости, Егор, но читать это всё себе дороже. Ответ на главный вопрос: Да.
|
|
Следствием необходимости осознать себя как представителей самостоятельной цивилизации. Несколько цивилизаций на одной планете? Не нравится мне это. Я бы предпочёл всё таки создавать одну общечеловеческую цивилизацию. Мы слишком привыкли воспринимать ценности западной цивилизации как общечеловеческие, хотя это не так. А мне нравятся ценности западной цивилизации.
|
|
Я бы предпочёл всё таки создавать одну общечеловеческую цивилизацию
мне нравятся ценности западной цивилизации.
ты, как мне кажется не в курсе последних европейских трендов они больше не хотят строить одну общечеловеческую цивилизацию, им надоело сначала Меркель, вот недавно Кэмерон высказался - не прокатила мультикультурная интеграция, не вышло, какой цорес, оо, кто бы мог подумать?! а так то да, западные ценности имеют свои плюсы они просты и понятны, и могут быть выражены буквально в двух словах: "воруй-убивай!" + факультативно "люби гусей, жди ответного гудка" возвращаясь к теме с такими соседями просто необходимо иметь мощное, устойчивое государство, со своей внятной системой ценностей - иначе сожрут и высрут что и происходит, собственно
|
|
они больше не хотят строить одну общечеловеческую цивилизацию, им надоело А я ничего не говорил про то, что хотят они. Я лишь о том, чего хочу я. с такими соседями просто необходимо иметь мощное, устойчивое государство, со своей внятной системой ценностей И какие ценности ты предлагаешь?
|
|
И какие ценности ты предлагаешь?
вот тут ты меня поймал)) мне, лично, пока предложить нечего то есть, неизбежность коммунистического и далее космического светлого будущего для меня очевидна но путь, пока не знаю смотрю и слушаю, читаю и вникаю, стараюсь разобраться
|
| nctr |
| |
Карма: 676 Известность: 351
|
|
|
Несколько цивилизаций на одной планете? Не нравится мне это. э-хээ =) а мне казалось, кое-кто не любит монополии. а тут на тебе - монополию на ценности за западом лоббирует. да ещё и хочет, чтоб планета у нас была, можно сказать, моно-цивилизованная... Мы слишком привыкли воспринимать ценности западной цивилизации как общечеловеческие, хотя это не так. А мне нравятся ценности западной цивилизации.
а мне нет. таких как ты много. таких как я тоже. вывод? западные ценности не являются общечеловеческими, ч. и т.д.
|
|
вот тут ты меня поймал)) мне, лично, пока предложить нечего Да я ловить то никого и не собирался. Надеялся, может у тебя мысли какие на этот счёт есть. Как же тогда создавать свою цивилизацию, основанную на своих ценностях, если с этими ценностями нет определённости? а мне казалось, кое-кто не любит монополии. а тут на тебе - монополию на ценности за западом лоббирует. да ещё и хочет, чтоб планета у нас была, можно сказать, моно-цивилизованная... Мнополии не люблю. И ничего не лоббирую. Всего лишь частное мнение о том, что мне нравится и не нравится. Что же касается ценностей, то предложи другие, вот lethal не смог, может ты, что интересного расскажешь. а мне нет. таких как ты много. таких как я тоже. вывод? западные ценности не являются общечеловеческими, ч. и т.д. Во-первых доказывать ничего и не требовалось, чай не теорему рассматриваем. А во-вторых я и не утверждал, что они общечеловеческие, хотя мне бы этого хотелось. По-поводу же моноцивилизации и обечеловеческих ценностей, как мне кажется, ценности, как и мораль должны быть, я не говорю, что есть, именно общечеловеческими, любовь к родителям, к детям, ценность человека и т.п. Несколько цивилизаций же вполне были возможны во времена, когда они мало пересекались и всё равно, соприкосновение их вело к войнам. В современном же мире, с такими средствами связи, передвижения и т.д., мне полагается, что всё равно они перемешаются и нескольких неполучится. Очень бы хотелось, чтобы то, что получится не строилось на человеконенавистнических принципах.
|
|
Очень бы хотелось, чтобы то, что получится не строилось на человеконенавистнических принципах.
вот для того и существует потребность во множественности культур напомню, в середине прошлого века существовала неиллюзорная вероятность доминирования откровенного нацизма - если бы не "ненормальная Россия" - то так бы оно и было, по всей видимости щас нацизм менее явный, но в основе своей мало чем отличается от того, гитлеровского глянь, если еще не видел, последние дни ссылка популярна http://rabies-rabbit.livejournal.com/10333.htmlесть люди, и есть не очень люди, есть белый европейский человек - и не очень белый не совсем человек и вот такие ценности - на весь мир? мне гораздо больше нравится советская версия цивилизации да, она также не без неровностей, не все гладко и ровно - но человеческого в ней больше
|
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 18 |
|