Тема: Благостные социально-экономические теории и суровая практика реальной жизни
|
|
А пару примеров можно? Чтобы элиты регулярно менялись на честных выборах, но продолжали "разваливать" государство. Сергей, я тебе прошу - не обращаться ко мне с какими-либо вопросами. Общаться с тобой на какие-либо темы мне глубоко противно. Надеюсь, этот мой ответ тебе будет последним испытанием моей нервной системы. Примеры, о которых ты спрашивал - Украина, Грузия. В России, конечно, выборы не совсем транспарентные, но даже при наличии таковых, любой другой выбор приведёт к таким же результатам, если не хуже. Прощай, Серёжа.
|
| Сергей |
| |
Карма: 305 Известность: 291
|
|
|
Общаться с тобой на какие-либо темы мне глубоко противно. Личная неприязнь это обычное дело, я всё понимаю. Не хочешь - не общайся. К слову сказать, думаю, в нашем случае источник этой неприязни скорее в тебе. Но я то на тебя не обижен, и зачем мне прекращать общение? Примеры, о которых ты спрашивал - Украина, Грузия. В России, конечно, выборы не совсем транспарентные, но даже при наличии таковых, любой другой выбор приведёт к таким же результатам, если не хуже. Пример Украины опровергает твою мысль: после активного вмешательства народа (==давления на власть) в 2004 году экономическое состояние Украины резко пошло вверх. Грузию не совсем уместно приводить как пример неработающей демократии. Просто потому, что это не яркий пример демократии: с 1991 года народ только один раз сменил власть своим мнением: в 2003 году, вынудив уйти Шеварднадзе. Есть известный анекдот про английские лужайки: как добиться прекрасной зелёной лужайки? Просто стричь траву. И всё? Да, 300 лет стричь и всё. Смысл демократии в подвешенности, зависимости власти от мнения народа. В Грузии и Украине пока такого нет. И добиваться этого надо не однократной "цветной революцией==сменой режима", а десятилетия регулярно меняя руководителей. Да, в отличие от диктатуры, которая при некоторых условиях может придти довольно быстро, демократию надо строить долго и упорно.
|
|
|
|
Уже при Борис Николаиче стало намного сытнее, чем при Леониде Ильиче. Нечистым на руку приХватизаторам и крышующим их чинушам - безусловно, стало сытнее тогда (а вот простые труженики, как раз и создающие всё-всё для процветания этих моральных уродов при Гайдаре вообще "лапу засосали" - особенно, 95% не-столичной РФ касается (но зациклившись на хронически зажиточной Москве и её окрестностях, всего этого дерьмократического беспредела 90-х, увы, не увидать, разумеется!)... А нынешнее улучшение ситуации, поднятие з/п бюджетникам, пенсий и т.п., вовсе не заслуга ВЕЛИКОГО ПУТИНА, а высокие цены на нефть и те преобразования, что произошли в столь ненавидимые тобой 90-е. Противоречивый ВВП - это особый разговор, но вот 90-е мне любить абсолютно не за что: кучкой негодяев, поправ (тру-демократически, офкос!) итоги референдума, была подло развалена великая страна (в которой мне выпала громадная честь появиться на свет и сформироваться, как личность!), многие миллионы простолюдинов были цинично обобраны, унижены и НЕтоталитарно обречены на преждевременную гибель ("Неудачники должны сдохнуть!"(с)), а повылезшие, словно крысы тараканы, хитрожопые обладатели грязных капиталов незаконно (с помощью Чубайсо-Немцовых) присвоили себе самую лакомую общенародную собственность (и все последующие доходы с неё!) и т.д. (включая пытки и убийства невинных защитников парламента демократическими карателями Грачёва и Ерина, а также "благотворнейшие" бомбёжки чеченского населения, в т.ч. женщин и детей!), ИМХО, я вполне достаточно причин для своей нелюбви "невыносимо светлых 90-х" перечислил (про мерзкое предательство православных братьев-сербов я вообще молчу - это лишь единичный эпизод страшной геополитической катастрофы моей многострадальной Родины, в которой она оказалась к концу тысячелетия благодаря спасительным либерал-большевикам!)... Дим, если определённые явления имеют названия, то надо ими пользоваться, а не придумывать новые, или другое значение устоявшимся терминам, чтобы запутать собеседника. Я именно против такой путаницы и выступаю (нельзя обзывать "демократией" то, что совершенно не имеет отношения к "народовластию" (это перевод с латинского) - к примеру, грубое попрание итогов референдума по сохранению Союза, целование в жопу нечестных частников под благовидным предлогом "волевого создания капитализма в России" и аналогичную антинародную мерзость!)... Экономика у него 2-я, но уровень жизни и до российского не дотягивает. Тенденция развития у них охреневающе положительная, так что многие эксперты, как я читал, уверенно предсказывают, что именно социалистическая экономика (со вкраплением полезных кап-фич!) будет в будущем однозначно лидирующей в мире (тем более, если американцы не смогут решить мега-проблему своего позорного (="голодранского") долга, который как раз Китай и держит, в основном, грозя в любой удобный момент сурово обрушить хвалёный доллар!)... Пример страны, где Обновлённая Совдепия построилась и люди живут хорошо, не приведёшь? Я привёл выше более чем убедительные примеры, когда маленькие социалистические страны, несмотря на всю жесточайшую экономическую блокаду (вот такая, блин, Свободная Конкуренция Мировых Систем Хозяйства - о чём тут вообще говорить и как их сравнивать?!) и даже прямую военную агрессию (со смачным юзаньем коврового напалма, килотонн "оранж"-яда и прочих "сладких прелестей западной демократии"), не только успешно выстояли, но и послали "вездессущего старшего брата" нахрен (да любая аналогичная буржуазная страна просто не выдюжила бы, однозначно, и сломалась бы нафиг, потеряв суверенитет!), к тому же, всё ещё впереди (человечество уже прекрасно убедилось, что жёсткая западная модель глобализаторского капитализма - нихрена не панацея никакая, и тут по-любому требуются более гибкие подходы, с обязательным учётом национальных особенностей земных народов!)... По той простой причине, что его (либерального частнособственнического капитализма) в России нет. Та совершенно безнравственная ("злые сов-коммуняки отдыхают явно"!) финансово-экономическая система, что была спасительно выстроена в 90-е добрыми демократами, только-только начинает сейчас слабенько видоизменяться в долгожданную сторону укрепления социальной справедливости и возрождения всего хорошего из советских времён (ну, дай-то Бог!)... А есть монопольный капитализм, который всячески охраняет и усиливает столь любимая тобой партия власти. Ещё раз говорю - мне нравятся не нынешние власти, как таковые, а лишь некоторые их громкие заявления и робкие попытки таки сделать чисто-попутно что-то и не совсем плохое наконец и для простого народа (чисто вынужденно, конечно - чтоб не утерять бразды правления со всеми вытекающими для не особо выгодными последствиями!)... Цитата: Димусик от 23-05-2011, 01:43:28 наш законный(!) мелкий бизнес куда как прекрасно при обновлённом советском социализме заработал бы
А что ж не заработал то? А потому что у будущих "хозяев жизни" (т.е. у готового уже повылезти на свет Божий воровского гнилья всех мастей, включая и продажных чиновников!) были тогда абсолютно иные планы - в т.ч. и по бандитскому переделу всего в стране (что мы с вами и "успешно" увидали вскоре - см.выше!)...
|
| Сергей |
| |
Карма: 305 Известность: 291
|
|
|
Мне этот язык не известен. =) Но я расшифрую наш увы столь краткий разговор для читающих эту тему. Ты привёл Украину и Грузию как пример, где регулярная смена власти народом не дала хороших результатов. Я ответил, что регулярной смены в этих странах не было. А глубоко обсуждать изменения после однократной смены элиты смысла для данного вопроса нет. когда маленькие социалистические страны, несмотря на всю жесточайшую экономическую блокаду Дим, давай подумаем. Была бы экономическая блокада и военная агрессия, если бы в этих маленьких странах был другой режим?В чём неудача этих стран? Не в том, конечно, что США любят демократию и не любят диктатуру. И не в том, что хотят освободить народ от тирана. Дело в том, что крупные державы часто бывают агрессивны. Мы живём в таком мире, надо это признавать. И на кого первого будет направлена их агрессия, у кого первого пойдут отнимать нефть? Конечно у того, чьё завоевание можно оправдать светлыми целями. Развивая мысль скажу, что государству надо заинтересовать соседей. И, желательно, воинственные крупные страны. Заинтересовать в себе, в своём хорошем состоянии. Но как заинтересовать в себе, если отгородился от мира железным занавесом? Итак по факту выходит, что упомянутые маленькие страны: а) не могут активно торговать с миром, поэтому в них никто не заинтересован. б) своим режимом дают удобный повод захватить себя. Не важно, виноваты они в этом сами или это такой жестокий мир нагибает их. Нам важно оценить достоинства этого пути. Так скажи мне: есть смысл в будущем России выбирать себе их путь?
|
|
Была бы экономическая блокада и военная агрессия, если бы в этих маленьких странах был другой режим? Да запросто - просвещённой Империи Добра активно неугодна страна с совершенно любой системой хозяйствования (главное - чтоб народ этой страны не был раболепен, ведь даже одного этого уже вполне достаточно для гуманитарных бомбёжек!)... В чём неудача этих стран? В том, что госдеп выбирал именно их на роль показательной жертвы в деле праведного наставления на путь истинный всеми доступными средствами (включая атомное оружие, коврово-напалм и разбрасываемые вражеским детям заминированные игрушки!)... Не в том, конечно, что США любят демократию и не любят диктатуру. И не в том, что хотят освободить народ от тирана. Такие пафосные вещи - вообще лишь для отвода глаз, как правило (и для маскировки своих истинных намерений!), а иначе б Бахрейн сейчас тоже бомбили бы (а не посылали туда солдат коалиции для охраны местного прозападного режима, грубо подавляющего любые проявления недовольства народных масс!)... Итак по факту выходит, что упомянутые маленькие страны: не могут активно торговать с миром А если даже и могут, то кто ж им дозволит-то свободно и независимо развиваться ?! Не важно, виноваты они в этом сами или это такой жестокий мир нагибает их. ИМХО, это не просто важно, но и вообще ключевое по сабжу (к тому же, жестоко нагибает их обычно не абстрактный мир, а вполне конкретные политические круги определённых государств!)... Так скажи мне: есть смысл в будущем России выбирать себе их путь? Я уже отвечал, что за гармоничное сочетание всего однозначно положительного из капитализма и социализма (а славный путь независимости Кубы и Вьетнама - он, да, служит нам вечным положительным примером умелого отстаивания своего суверенитета от грязных поползновений "освободителей от тоталитаризма"!)... Дело в том, что крупные державы часто бывают агрессивны. Мы живём в таком мире, надо это признавать. И на кого первого будет направлена их агрессия, у кого первого пойдут отнимать нефть? Конечно у того, чьё завоевание можно оправдать светлыми целями. Сам того не желая, ты фактически вынес суровый приговор всему буржуазному империализму планеты (жадному, лживому и жестокому, уже по своему определению и глубинной сути!)...
|
| Сергей |
| |
Карма: 305 Известность: 291
|
|
|
Сам того не желая, ты фактически вынес суровый приговор всему буржуазному империализму планеты Сильный пожирает слабого. В политике так всегда, никакой в этом новости. Но буржуазия тут не при чём: был бы СССР посильнее, и он бы пожирал. Да, собственно, он и делал это. Иначе почему звучат кое-где слова о советской оккупации? а иначе б Бахрейн сейчас тоже бомбили бы Ну так может и надо строить такой режим, как в Бахрейне? Я вот не горю желанием получить пулю в живот из-за чьих-то идеалов, и если для хороших отношений с миром нашим властям надо немного прогнуться - то я только за. Глядишь, и жить лучше будем, чем в гордых и правильных КНДРах или Кубах.
|
|
Я привёл выше более чем убедительные примеры, не только успешно выстояли, но и послали "вездессущего старшего брата" нахрен Я не спрашивал, кто кого куда послал. Я просил пример страны, где люди хорошо живут. Конечно, удобнее отвечать на свой вопрос, а не на заданный. Кстати о послали не послали. Северная Корея послала, Южная нет. Неужели тебе больше нравится, как живут в Северной? уверенно предсказывают, что именно социалистическая экономика (со вкраплением полезных кап-фич!) будет в будущем однозначно лидирующей в мире В Китае нет пенсий совсем, социальные программы там ничтожны. Именно такого социального государства ты хочешь? А потому что у будущих "хозяев жизни" (т.е. у готового уже повылезти на свет Божий воровского гнилья всех мастей, включая и продажных чиновников!) были тогда абсолютно иные планы - в т.ч. и по бандитскому переделу всего в стране (что мы с вами и "успешно" увидали вскоре - см.выше!)... В Брежневские времена? Или ещё раньше? просвещённой Империи Добра активно неугодна страна с совершенно любой системой хозяйствования (главное - чтоб народ этой страны не был раболепен Что значит раболепен? А если даже и могут, то кто ж им дозволит-то свободно и независимо развиваться ?! Япония развивается, Южная Корея развивается.
|
|
Сильный пожирает слабого. В политике так всегда, никакой в этом новости. Но буржуазия тут не при чём Ещё как при чём - именно при капиталистическом строе хищного западного образца старое-доброе "пожирание сильным слабого" достигает своего эталонного апогея (транснациональные корпорации и прочие инструменты высокопрофессионального покорения и закабаления своё дело очень туго знают!)... был бы СССР посильнее, и он бы пожирал. Да, собственно, он и делал это. Иначе почему звучат кое-где слова о советской оккупации? Делать такие громкие выводы лишь на основании лживых показаний горсток моральных уродов, хитрожопо захвативших власть над родными нациями на гребне русофобского ультра-национализма ?! Я не спрашивал, кто кого куда послал. Я просил пример страны, где люди хорошо живут. А я тебе предельно чётко ответил - лагерь социализма (особенно, мы, разумеется!) последовательно и жестоко удушался всеми доступными Западу средствами, а посему весь 20 век речь шла лишь о банальном выживании "почему-то" не лебездящих перед госдепом народов (хотя, в целом, люди и там жили относительно неплохо - ну, по 15 гамбургеров за ужин не жрали, конечно, как в эталонных по всем параметрам Штатах, но тем не менее!)... Цитата: Димусик от 25-05-2011, 08:20:20 А потому что у будущих "хозяев жизни" (т.е. у готового уже повылезти на свет Божий воровского гнилья всех мастей, включая и продажных чиновников!) были тогда абсолютно иные планы - в т.ч. и по бандитскому переделу всего в стране (что мы с вами и "успешно" увидали вскоре - см.выше!)...
В Брежневские времена? Или ещё раньше? Нет, я именно про горбачёвскую эпоху, когда скрытые до поры хитрожопцы чётко поняли, что при меченом они вполне смогут взять верховную власть и сверхвыгодно пристроить свои грязные капиталы, таки став после этого "новыми дворянами" (ну, а миллионы честно вкалывающих простолюдинов - хрен бы с ними, пусть немножко сдохнут во имя будущего процветания горстки "талантливых" ворюг и предателей!)... Цитата: Димусик от 25-05-2011, 11:25:56 А если даже и могут, то кто ж им дозволит-то свободно и независимо развиваться ?!
Япония развивается, Южная Корея развивается. Э-э... Мы ж вроде отнюдь не про сателлитов Америки там говорили ?! Цитата: Димусик от 25-05-2011, 11:25:56 просвещённой Империи Добра активно неугодна страна с совершенно любой системой хозяйствования (главное - чтоб народ этой страны не был раболепен Что значит раболепен? Ну типа вот такого примерно: Ну так может и надо строить такой режим, как в Бахрейне? Я вот не горю желанием получить пулю в живот из-за чьих-то идеалов, и если для хороших отношений с миром нашим властям надо немного прогнуться - то я только за. Глядишь, и жить лучше будем, чем в гордых и правильных КНДРах или Кубах. Лично мне даже нафиг не нужны эти хвалёные 15 гамбургеров на ужин (которые начинают заведомо смахивать на печально знаменитые 30 сребренников!)... P.S. К тому же, цена этих пресловутых "хороших отношений с миром, за которые надо раком встать" может оказаться абсолютно неприемлемой для народа, не желающего раболепно смотреть в рот "старшему заокеанскому брату" (к примеру, отдать на демократическое заклание безнадёжно "отсталых" сербов, абхазов или осетин - нет, я уж лучше как-нить поплоше поживу (буду лопать лишь по 5 гамбургеров, а не по 15!), но уже с чистой совестью и ответственностью за независимость многострадальной Родины и её союзников)... P.P.S. "Мир" - это не только холёномордые цивилизаторы, гуманитарно бомбящие слабые/ослабевшие страны для выгодной смены правящего режима, но и остальные 90% земных государств (блок "БРЮКИ" - тому нагляднейший пример!)...
|
|
Нет, я именно про горбачёвскую эпоху, Так что же всё таки делал Горбачёв? Разваливал великую страну или пытался реформировать экономику? Мы ж вроде отнюдь не про сателлитов Америки там говорили ?! И в чём проявляется сателитство? Чем там плохо? К тому же, цена этих пресловутых "хороших отношений с миром, за которые надо раком встать" может оказаться абсолютно неприемлемой для народа, не желающего раболепно смотреть в рот "старшему заокеанскому брату" Попробуй без твоих красивостей объяснить, что ты понимаешь под "надо раком встать", "раболепно смотреть в рот "старшему заокеанскому брату". отдать на демократическое заклание безнадёжно "отсталых" сербов, абхазов или осетин Ты считаешь, что в межнациональных конфликтах виновата лишь одна сторона? И лишь та, которая тебе нравится. Ах да забыл, исконные земли.
|
| Сергей |
| |
Карма: 305 Известность: 291
|
|
|
А я тебе предельно чётко ответил - лагерь социализма (особенно, мы, разумеется!) последовательно и жестоко удушался всеми доступными Западу средствами Ну вот, это ты признаёшь. Так почему не признать, что России сейчас нафиг не нужен режим, который будет удушаться всеми средствами? А нужен такой, который заинтересует в своём существовании мир. Не надо говорить про Корею и Японию, что они сателлиты Америки. Тут большая разница: они не подчинены США, они партнёры, они выгодны США. И не только им. Нет ничего зазорного в том, чтобы быть выгодным другим странам. И даже сильнейшие из них очень хотят быть выгодными. Достаточно вспомнить американский доллар, благодаря которому в американском благополучии заинтересовано пол мира. Ну, их высот достичь будет нелегко, но курс понятен: если страна хочет жить, надо заинтересовать в себе соседей и крупных игроков. И уж точно не противопоставлять себя остальной планете, как это делал Союз.
|
|
Ээээ... что-то я не догоняю . СССР противопоставлял себя всей остальной планете, и даже ОВД? А разве мир был не двухполярным, т.е. одна половина развитых стран противопоставляла себя другой, с переменным успехом пытаясь вовлечь в противостояние страны Третьего Мира?
|
|
т.е. одна половина развитых стран противопоставляла себя другой, Если бы было так, то страны ОВД не убежали бы в НАТО так, что только пятки засверкали, как только СССР чуть ослабил хватку.
|
|
Представим на минутку, что СССР вышел победителем из холодной войны. Что-бы мы сейчас видели на карте? Народная Республика Франция, объединенная ГДР, Социалистическая Республика Италия, и т.д. Все то-же самое, только в зеркальном отражении. (Хотя история не терпит сослагательного наклонения).
|
| Сергей |
| |
Карма: 305 Известность: 291
|
|
|
Все то-же самое, только в зеркальном отражении. Я думаю, для всего мира хорошо, что этого не случилось. Потому что страны соц-блока обычно жили хуже своих капиталистически-демократических аналогов. Представим на минутку, что СССР вышел победителем из холодной войны. Что-бы мы сейчас видели на карте? Народная Республика Франция, объединенная ГДР, Социалистическая Республика Италия Димусик, и ты после этого будешь вспоминать, что США нагло захватывают Ираки с Афганистанами всякими? Вот тебе выше мнение поклонника советской идеологии: стал бы СССР посильнее - захватил бы весь мир.
|
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 40 |
|