Тема: ВВП версии 2.0 - обоснованны ли нынешние надежды/опасения патриотов/либералов ?!
|
|
Ух, тема-то какая интересная и злободневная! Димусик, Вот, рекомендую посмотреть по теме. Yuuki, спасибо за ссылку. Весьма откровенный и беспристрасный взгляд на российскую (удручающую) действительность. Кстати, все названные в передаче "идеологи антинародных реформ" (Мау, Юргенс, ...), как ни странно для непосвященных, евреи по национальности. В общем, можно согласится с Нагорным, что ни Путин, ни Медведев, не предлагают обществу России адекватной времени, продуманной социально-экономической программы развития страны. Они не видят (не хотят видеть) будущее страны далее чем на очередной президентский срок. «Правительство по Чрезвычайным Ситуациям»! Однако, Путин, как ни странно, в последнее время (Димусик не даст соврать) вдруг осознал растущие угрозы в современном однополярном мире (примеры: разговоры с рабочими коллективами заводов, НАТО - крестоносцы …) и начал предпринимать шаги по созданию Народного Фронта (по сути – объединять вокруг себя усилия национально ориентированных слоев российского общества). Что на него так подействовало? Незавидная участь Мабарака и Каддафи, или сильное желание стать Президентом? Время покажет. А вот с Медведевым – все гораздо проще. Он «играет» на либерально-демократическом поле, которое почему-то считает прогрессивной частью нашего общества. Все его инициативы – дутый популизм, который отчасти направлен против него (пресловутая «десталинизация»). Результаты голосование ВЦИОМ более чем убедительны. А его «прорывные» инициативы – это вообще утопия. На днях его идейный сподвижник, экономист Мау, бывший советник Егора Гайдара, заявил: «…для модернизации попросту не хватит кадров. По сравнению с началом 1990-х гг. число желающих уехать из страны только выросло». Как правило, речь идет о высококвалифицированных специалистах. И это не говоря уже о колоссальных (по сути нереальных) материальных затратах, которые должны финансироваться неизвестно откуда! Бюджет страны, между прочим, на сегодня дефицитный. А если учесть, что «демократически правильные» западные институты уже поспешили предложить присвоить Медведеву Нобелевскую премию, то комментарии излишни. В лице Димы мы получим проект «Горбачев-2» с тем отличием, что первый развалил СССР, а второй – добьет РФ. «Бойтесь данайцев, дары приносящих» (с) Вергилий
|
|
Что эффективнее... На мой взгляд второй способ. Смотря как ставить задачу. Всевозможных. Представители крупного бизнеса, мелкого, среднего, наёмных работников, крестьянства. При пропорциональном представлении в парламенте - согласен на все сто. За что, по моему понятно, за власть и соответственно за расположение населения, чтобы её получить. А тут не согласен уже я. Признаю конкуренцию только в том случае, если партии 1. борются за социальное, политическое и экономическое развитие страны и 2. не являются антагонистами и способны на благотворный компромисс по ключевым вопросам. Стремление бороться "за власть и соответственно за расположение населения, чтобы её получить" говорит о политическом инфантилизме или расчётливой продажности борющихся сторон.Порвёт или нет, на мой взгляд, зависит не от конкуренции во власти, это вообще на целостность не повлияет, а от того, будет власть создавать Федерацию, которая сможет удерживать столь разнообразные субъекты от разбегания или по-прежнему уповать на "вертикаль", которая пока крепка, конечно, удержит, но, как только ослабнет, а она ослабнет рано или поздно, так субъекты и побегут в разные стороны. Крепче, чем федеративной структурой, субъекты удерживаются вместе унитарной структурой государства, продуманной региональной политикой и прочными экономическими и культурными связями между субъектами. А федеративность и "вертикаль" могут быть средствами достижения других целей. Самое большее - промежуточными остановками при укреплении целостности.На днях его идейный сподвижник, экономист Мау, бывший советник Егора Гайдара, заявил: «…для модернизации попросту не хватит кадров. По сравнению с началом 1990-х гг. число желающих уехать из страны только выросло». Как правило, речь идет о высококвалифицированных специалистах. Максим Калашников называл Мау человеком из окружения Путина (соавтор Ярослава Кузьминова в "путинском" форсайте модернизации), а ИНСОР - приближёнными Медведева. В остальном отличий нет, рассуждения о Медведеве как "Горбачёве-2" циркулируют как раз в среде единомышленников Калашникова. А с "группой Кузьминова - Мау", с ИНСОР и прочими "галдюшниками" при лидерах РФ дело обстоит-обстоит, да не выобстоит. Очевидна корреляция, но в причинно-следственных связях (ИНСОР - властители ума Медведева) сильно сомневаюсь. Вот реально интересная для меня тема - Шойгу, МЧС, смена "правящего класса" в годы перестройки с военных на гражданских (либеральная гуманитарная интеллигенция), потенциальная роль МЧС как "гражданской гвардии" (а не "путинской жандармерии", как заявлял одиозный журналист Асмолов). Кто вообще такой мистер Шойгу?
|
|
Порвёт или нет, на мой взгляд, зависит не от конкуренции во власти, это вообще на целостность не повлияет О да, и знаменитое забарывание Горбачёва Ельциным (с попутным развалом страны и вверганием её частей в хаос!) тому вернейшая порука... а от того, будет власть создавать Федерацию, которая сможет удерживать столь разнообразные субъекты от разбегания Хотите, ребят, я вам величайшую гостайну открою - ну, не сможет такую большую и разнообразную державу никакая, блин, децентрализованная федерация удержать (и не надо здесь бесплодных иллюзий и киваний на Запад - даже вон маленькая Бельгия и то на грани развала из-за жутких межнациональных проблем между Фландрией и Валлонией, а уж про необъятную Россию и говорить-то нечего, да и судьбы Югославии и Чехословакии тоже, увы, не внушают особого оптимизма по поводу излишней децентрализации крупной страны!)... Однако, Путин, как ни странно, в последнее время (Димусик не даст соврать) вдруг осознал растущие угрозы в современном однополярном мире (примеры: разговоры с рабочими коллективами заводов, НАТО - крестоносцы …) и начал предпринимать шаги по созданию Народного Фронта (по сути – объединять вокруг себя усилия национально ориентированных слоев российского общества). Что на него так подействовало? Незавидная участь Мабарака и Каддафи, или сильное желание стать Президентом? Почти уверен, что и горькая судьба неугодных Западу лидеров своих суверенных стран тоже тут безусловно повлияла - а как она могла не повлиять-то ?!
|
|
Признаю конкуренцию только в том случае, если партии 1. борются за социальное, политическое и экономическое развитие страны А если партия (некая) не хочет этим заниматься, а только своим благополучием, то пусть безраздельно правит? Или всё таки пусть борется, с теми, кто собирается такими вещами заниматься, а население решать будет, кому власть доверить? 2. не являются антагонистами и способны на благотворный компромисс по ключевым вопросам. В ряде вопросов либералы и коммунисты являются антагонистами. Кто, на твой взгляд, должен решить каким путём пойти стране? Некое божество или всё таки население на выборах? Крепче, чем федеративной структурой, субъекты удерживаются вместе унитарной структурой государства Тут мы с тобой расходимся. О да, и знаменитое забарывание Горбачёва Ельциным Ты считаешь - это конкуренцией во власти? Это как раз борьба регионов против унитарного центра. ну, не сможет такую большую и разнообразную державу никакая, блин, децентрализованная федерация удержать (и не надо здесь бесплодных иллюзий и киваний на Запад - даже вон маленькая Бельгия и то на грани развала из-за жутких межнациональных проблем между Фландрией и Валлонией, А в Штатах очень большая децентрализация власти и никакого развала на отдельные штаты там не предвидится. да и судьбы Югославии и Чехословакии тоже, увы, не внушают особого оптимизма по поводу излишней децентрализации крупной страны!)... Ни хорваты, ни черногорцы, ни даже словенцы из-за развала Югославии не переживают. А уж, что касается Чехословакии то мирнейшее разделение её на две страны никакого вреда ни чехам, ни словакам не принесло.
|
|
Ты считаешь - это конкуренцией во власти? Это как раз борьба регионов против унитарного центра. Угу - неконкурентная борьба безвластно регионального Ельцина с безупречно унитарным Горбачёвым оказалась прямо дико полезной для судьбы единой страны, собираемой веками и только благодаря этому и выжившей в "освободительных миссиях" Антанты (тогдашнего НАТО) и гитлеровских антисталинистов (тут я категорически несогласен с "любимым" ПутинОм, опрометчиво заявившим в декабре прошлого года, что РСФСР якобы легко победила бы нацистов даже без остальных союзных республик - впрочем, потом устами Лаврова этот "роскошный подарок бандерлогам" был без сожалений дезавуирован, естественно, после чего ВВП не совершил пока ни единой политической ошибки, пожалуй!)... А в Штатах очень большая децентрализация власти и никакого развала на отдельные штаты там не предвидится. 1) Ну, не такая уж и большая вообще-то (стратегические решения центра и там строго обязательны к исполнению, насколько я знаю - попробуй только рыпнись по-крупному!); 2) В условиях капитальнейше переплавленного в единую нацию населения, принцип формирования североамериканских штатов - сугубо Территориальный (достаточно взглянуть на множественные прямые линии их границ!), а у нас, в основном, Национальные образования с их, порою, жуткими внутри- и межнациональными проблемами, почти отсутствующими в США (так что это не аргумент, естественно - тем более, с учётом хвалёного заокеанского "разжирения не по средствам", позволяющего интенсивно "подкармливать" недовольные чем-либо национальные группы, хитрожопо удерживая их от прямых бунтов!)... Ни хорваты, ни черногорцы, ни даже словенцы из-за развала Югославии не переживают. У меня лично, в отличие от тебя, нету таких исчерпывающих статистических данных (хотя в любом случае я бы не решился вот так огульно утверждать в ту или иную сторону!)... Ну, про несчастных сербов ("цивилизаторски" изнасилованных в особо извращённой форме), видимо, вообще нету смысла говорить, поскольку они в западном и прозападном представлении - лишь агрессивные недочеловеки, убивать и расчленять которых с любезной помощью албанских/хорватских/боснийских союзников не просто приятно, но ещё и дико полезно с финансовой и территориальной точки зрения... А уж, что касается Чехословакии то мирнейшее разделение её на две страны никакого вреда ни чехам, ни словакам не принесло. Я чрезвычайно рад и за чехов, и за словаков, что они наконец-то освободились от коммунистических оков и превратились во вполне западноевропейские страны с легализацией наркоты, педерастии и массовой торговли красивыми девичьими телами для послегамбургеровокакоколовой услады жирных самцов "золотого биллиона" (так держать, славяно-соседушки - скоро и у нас либерасты примерно такой же мега-прогресс провернут на-конец!)...
|
|
Я чрезвычайно рад и за чехов, и за словаков, что они наконец-то освободились от коммунистических оков и превратились во вполне западноевропейские страны с легализацией наркоты, педерастии и массовой торговли красивыми девичьими телами для послегамбургеровокакоколовой услады жирных самцов "золотого биллиона" (так держать, славяно-соседушки - скоро и у нас либерасты примерно такой же мега-прогресс провернут на-конец!)... И после таких слов некоторые наши сограждане удивляются, а чего это "русских" в Чехии, Венгрии, Польше не любят. Мне очень жаль, что ты считаешь, что в Европе всё так плохо, и только Китай, Северная Корея, Сербия (пока в ней правил Милошевич) и разумеется Советский Союз возглавлявший всех правоверных указывали правильный образ жизни. Очень бы тебе советовал съездить в Европу, посмотреть, как люди живут.
|
|
Я чрезвычайно рад и за чехов, и за словаков, что они наконец-то освободились от коммунистических оков и превратились во вполне западноевропейские страны с легализацией наркоты, педерастии и массовой торговли красивыми девичьими телами для послегамбургеровокакоколовой услады жирных самцов "золотого биллиона" (так держать, славяно-соседушки - скоро и у нас либерасты примерно такой же мега-прогресс провернут на-конец!)... Везде плохо... Только СССР всем пример для подражания. И точка! Кто сомневается , тот очень-очень плохой человек. Интересно сколько эти мантры продержатся в нашем обществе?
|
|
А если партия (некая) не хочет этим заниматься, а только своим благополучием, то пусть безраздельно правит? Или всё таки пусть борется, с теми, кто собирается такими вещами заниматься, а население решать будет, кому власть доверить? Вроде бы врубился! Для более-менее честной конкуренции между партиями при существующих условиях и при нынешнем несовершенстве постановки задач необходимо отсечь непосредственное влияние на политические организации каждой страны организаций иностранных - раз, и неполитических - два. Тогда будет если не молочно-кисельное счастье всем даром, то чуть ближе к твоему идеалу, чем сейчас. Теперь подумай, нравится ли тебе такая модель. В ряде вопросов либералы и коммунисты являются антагонистами. Кто, на твой взгляд, должен решить каким путём пойти стране? Некое божество или всё таки население на выборах? В твоём примере - не избиратели, не "бог из машины", не третейский судья, а обе конфликтующие партии. Потому что конкуренция на то и конкуренция, что потерпевшая поражение партия не примет сторону победительницы, а предпочтёт вставлять ей палки в колёса при реализации её программы, поставив, таким образом, свои партийные интересы выше интересов государства и страны. А вот если они откажутся от идеологической грызни и выберут вариант, оптимальный для страны и народа... Тут мы с тобой расходимся. Немного логических рассуждений. Смысл федерализма - в организации самоуправления на местах во благо интересов развития регионов. Её плюс - ослабление перетягивания ресурсов на центр (например, на Москву) в ущерб регионам, что может происходить при унитарной структуре. Но пример Москвы при Лужкове, ещё при президенте Ельцине, показывает, что с задачей перераспределения федеративная структура справляется недостаточно хорошо. Почему это происходит? Из-за сложившихся связей и отношений и между регионами внутри страны, и между Россией и иностранными экономическими партнёрами. Как раз-таки выгодных для поддержания состояния большинства регионов (при незначительных потерях на краткосрочном отрезке времени), но не для их интенсивного развития (ИМХО). Это стабильный политический процесс, который можно прекратить или выстроив неодобряемую тобой "вертикаль" "сверху" ( при этом "вертикаль" должна быть средством, а не самоцелью, чего за Медвепутов гарантировать не могу), или добившись согласованных действий населения "снизу" (что в условиях кризиса образования недостижимо). Конкретно про Москву: с избранием Путина начинается пусть неравномерный по отраслям и регионам, но всё-таки экономический рост. Команда Лужкова остаётся на своём насиженном месте и способствует экономическому развитию Москвы в условиях общероссийского подъёма, гм. Что думаю о федерализме - сказал. Теперь скажу об унитарном государстве. Преимущество унитарного государства - более ясное ощущение принадлежности к одной стране, что решает проблему злоупотреблений местными властями в пользу регионов. Кроме того, при унитаризме невозможна ситуация злоупотреблений властями центра как отдельного субъекта государства, имеющего свои собственные интересы, отличные от интересов страны. Видимые недостатки - перетягивание капитала к центру от периферии. Но и при федерализме такое наблюдается. Тогда - какая разница? Реализация равномерного развития регионов опять упирается в связь и образование. Перейду к выборам и выборности. Выборность или назначаемость губернаторов - интересная тема, и имеющая отношение к теме единства и борьбы Медведева и Путина. Участие «Народного фронта» в обсуждении кандидатур губернаторов – это шаг в сторону открытости 21.06.2011
«Партия в очередной раз демонстрирует реальную открытость, а также даёт понять членам Общероссийского народного фронта (ОНФ), что потребность в них не ограничивается выборами, и с ними готовы обсуждать будущее регионов», - так прокомментировал возможность участия ОНФ в обсуждении кандидатур губернаторов, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова В.В.Бурматов.
Напомним, что сегодня секретарь президиума генсовета «Единой России» С.И.Неверов сообщил, о возможности участия ОНФ в отборе кандидатов на должности глав исполнительной власти в регионах. Согласно действующему законодательству победившая в выборах партия имеет право предлагать Президенту кандидатов на пост главы того или иного субъекта Российской Федерации.
«Сейчас идёт период, когда очень много людей присматриваются к "Народному фронту". Многие уже вступили, но также многие организации, отдельные люди размышляют, вступать в ОНФ или нет. Они заинтересованы, чтобы конструкция в виде фронта существовала после декабря или марта и была серьёзной, влиятельной структурой. И эта инициатива по поводу участия в обсуждении губернаторов, конечно, очень показательна с этой точки зрения», - считает В.В.Бурматов.
Свою оценку также дал заведующий кафедрой общей политологии ГУ ВШЭ Л.В.Поляков «Подобный механизм придаст самому процессу наделения полномочиями губернаторов полноценный демократический характер», - отметил политолог. (с)тибрено с офсайта ОНФ Повторю своё мнение: конкуренция хорошо, но только на этапе выработки решения. Ты считаешь - это конкуренцией во власти? Это как раз борьба регионов против унитарного центра. Точнее, борьба региона-центра против образования более высокого уровня.
|
|
И после таких слов некоторые наши сограждане удивляются, а чего это "русских" в Чехии, Венгрии, Польше не любят. Мне очень жаль, что ты считаешь, что в Европе всё так плохо, и только Китай, Северная Корея, Сербия (пока в ней правил Милошевич) и разумеется Советский Союз возглавлявший всех правоверных указывали правильный образ жизни. Везде плохо... Только СССР всем пример для подражания. Но зачем же передёргивать-то, господа ??? Я написал ровно то, что что я написал - не надо меня абсурдно "дополнять", пожалуйста (а потом "блистательно опровергать"! ), к примеру, про Северную Корею я на этом форуме сроду ничего не постил никогда (да и Совдепию я вовсе не идеализирую!), однако это совсем не означает, что я не стану критиковать непотребство в иных местах - с чего вы это взяли-то хоть ?! А в чём конкретно из мною сказанного про нынешнюю экс-Чехословакию вы засомневалися там - в легализации наркотиков/педерастии (см.инет! ) или же в том, что на американских порносайтах около половины всех девушек как раз чешки-словачки, что ли ??? Уж в этом-то, блин, поверьте мне чисто на слово, пожалуйста (подтверждающих ссылок не дам нихрена, чтобы Правил не нарушать!)...
|
|
Теперь подумай, нравится ли тебе такая модель. Можно и так попробовать. Чем меньше влияния на партии извне, тем, на мой взгляд, лучше, пусть сами вырабатывают те принципы, которые хотят предложить населению. А вот если они откажутся от идеологической грызни и выберут вариант, оптимальный для страны и народа... А как они выберут оптимальный, когда ни они, ни мы его не знаем. Если бы был такой оптимальный путь, то, как мне кажется, все бы по нему и пошли. Мы можем лишь выбирать, причём выбирать приходится постоянно, пути, идти по выбранному и смотреть к чему ведёт. Но, опять же с моей точки зрения, необходима оппозиция, которая будет критиковать выбранный путь, показывать все ошибки, чтобы вовремя можно было свернуть, а не переть тупо, поскольку любой выбравший, считает, что идёт верно. Смысл федерализма Для перераспределения безусловно нужен центр, и без существования центра единого государства не будет. Но вертикаль, и это уже начал понимать и центр, приводит к тому, что все решения начинают приниматься в центре, а при наших огромных территориях центр не может уследить за всем. На мой взгляд, федеративность заключается в том, что у регионов достаточно широкие полномочия, они должны сами решать свои проблемы. А перераспределением средств для помощи и развития слабых (скажем так) регионов и должен заниматься центр. Точнее, борьба региона-центра против образования более высокого уровня. Только борьба была не одного региона.
|
|
А как они выберут оптимальный, когда ни они, ни мы его не знаем. Так оптимальный, а не идеальный. Если бы был такой оптимальный путь, то, как мне кажется, все бы по нему и пошли. Тут наши мнения с Сергеем А. Б. сходятся. Выбору оптимального решения препятствуют не незнание, а почти религиозное отрицание достоинств чужой идеологии и чужого предложения. Оно, увы, свойственно, вопреки заветам Ленина и Сталина, многим коммунистам, как и оппонентам коммунистов - либералам. Ну и часто вмешивается отстаивание интересов своей партии вопреки интересам страны. Самокритика, аналогично, отсутствует. Отсутствует постановка задачи. Соответственно, в дополнение к существующим преимуществам (или сохранённым с дореволюционных/советских времён, или приобретённым после распада Союза) необходимы: 1. Взвешенная самокритика, 2. Предпочтение понимания правоты вере в правоту. 3. Ясная постановка задачи при выработке программы, отвечающей интересам России как страны и как российского народа*. Но, опять же с моей точки зрения, необходима оппозиция, которая будет критиковать выбранный путь, показывать все ошибки, чтобы вовремя можно было свернуть, а не переть тупо, поскольку любой выбравший, считает, что идёт верно. Что-то мне тут не нравится, но не пойму что. С необходимостью корректировать путь "по обстоятельствам" не спорю. Но просто критика не поможет. Нужны своевременные предложения по улучшению программы, а не только критика оппозиции.На мой взгляд, федеративность заключается в том, что у регионов достаточно широкие полномочия, они должны сами решать свои проблемы. Те проблемы, которые можно решать законодательно - возможно. Но экономические и административные проблемы при отсутствии компенсирующих общегосударственных систем или компенсирующих стабильных политических процессов неизбежно будут решаться каждым регионом в ущерб другим регионам. =( А внятное разграничение полномочий между центром и регионами нужно и федерации, и унитарному государству. Опять-таки не вижу разницы, раз уж в России за счёт федерализма успешно решает свои проблемы в первую очередь субъект, содержащий федеральный центр. *Выражение "русский народ", в либеральной и "национал-маразматической" среде рассматриваемое как этноним, а также слово "нация", используемое в нужном мне смысле, но в иностранных языках, во избежание путаницы употреблять не хочу. Только борьба была не одного региона. Но ключевое значение, разумеется, имела позиция региона-центра, то есть РСФСР.
|
|
Нужны своевременные предложения по улучшению программы, а не только критика оппозиции. Да, да, именно так. Я не совсем видимо ясно выразился, критика это не только, тут неправильно, там неправильно, но и надо так и надо эдак. Но экономические и административные проблемы при отсутствии компенсирующих общегосударственных систем или компенсирующих стабильных политических процессов неизбежно будут решаться каждым регионом в ущерб другим регионам. Не знаю, не знаю. Он же (регион) будет решать внутренние проблемы, не связанные с другими регионами. То, что связано либо путём договорённости, либо через центр. А внятное разграничение полномочий между центром и регионами нужно и федерации, и унитарному государству. Тут надо определиться, что есть федерация, а что унитарное, исключительно для того, чтобы не называть одни вещи разными терминами, а разные одинаковыми. На мой взгляд, федерация - это, когда каждый регион управляется достаточно самостоятельно, а центр служит для выработки общих концепций. Унитарное же государство - это, когда центр указывает региону, что и как ему делать. Но ключевое значение, разумеется, имела позиция региона-центра, то есть РСФСР. Неуверен. Да, в ключевой момент позиция руководства РСФСР сыграла решающую роль, поскольку, если бы в Москве не было сопротивления ГКЧП, то всё могло пойти совсем по другому. Хорошо или плохо вопрос второй. Но борьба с центром была далеко не только в РСФСР.
|
|
Путин, находясь во Франции, заявил сегодня, что у него с Медведевым практически нету расхождений ни по одному из вопросов, в т.ч. и по т.н. ПриХватизации-2 (т.е. доведении доли частной собственности в стране с 50% до 60% - как будто лишние +10% способны выправить нынешнюю ситуацию, если даже 50% не выправили нихрена!)... P.S. Неужели всё-таки "нанайские мальчики" хитрожопые ?!
|
|
"Наш пострел везде поспел!"Опять наш "удалой молодец" ВВП доказал, что последнее слово всегда за ним... Путин записался в либералы"Легким движением руки" игрок "Володя" забрал все недавно полученные фишки игроком "Димой". То ли еще будет?
|
|
Ну, то, что он у нас самый сильный политик нулевых-десятых годов - этого у него при любом раскладе не отымешь нихрена (играет со всеми, блин, словно сытая кошка с мышами!)...
|
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 22 |
|