Центр рейнджеров "Млечный путь"

Вчера мир утратил выдающегося человека, Бориса Абрамовича Березовского. Каждый справляется с этим известием по-своему. Я написал стихи, чтобы почтить память усопшего.


На смерть Березовского

Почил Борис — и скажем честно,
Не оклеветан он молвой...
Хоть кол в груди был бы уместней,
Финал с инфарктом неплохой.

Не выдержал насос Бориса
Позора лондонских обид.
Привык плевать на мненья света —
И вдруг в суде был он разбит!

Почил... Но не слышны рыданья,
Лишь рвущихся баянов хор.
Ведь подлецу нет оправданья,
Судьбы заслужен приговор!


...А всё-таки профессор математики Борис Абрамович, как мне кажется, был немного романтиком где-то глубоко внутри. :) Не удивлюсь, если его героем всю жизнь являлся профессор Мориарти, блестящий математик, и именно на него Березовский старался равняться. Под конец и вовсе переселился в Лондон, что весьма символично... Вот только вместо Рейхенбахского водопада его ждала собственная ванная. В реальности всегда всё происходит прозаичнее, чем в книгах.

Никогда не интересовался его возрастом, поэтому был удивлён, когда узнал, что ему 68. Выглядел значительно моложе своих лет.

Хоть кол в груди был бы уместней - мне кажется, легче читается, если "был" и "бы" переставить местами.

И вдруг в суде был он разбит! - аналогично "он" и "был"

Я понимаю, что интонацией можно сместить ударение куда угодно, но всё-таки так более поэтично, на мой взгляд.

Слабый был человек, если его так финансовые проблемы сломили. Надо быть осмотрительней с финансами. Думаю, все в курсе, что о покойниках не говорят плохо, поэтому лучше помолчим.

>Alba Ater<

Спасибо за комментарий! :)

Хоть кол в груди был бы уместней - мне кажется, легче читается, если "был" и "бы" переставить местами.

Может, и легче, но это ведёт к размытию смысла.

"Хоть кол в груди был бы уместней" — частица "бы" явно относится к "был".

"Хоть кол в груди бы был уместней" — да только в зад он угодил. :) Здесь частица "бы" может относиться как к "был", так и "в груди", что затрудняет понимание.

И вдруг в суде был он разбит! - аналогично "он" и "был"

Ну не знаю... "Он" отдаляется от "разбит", описание состояния предварительно смягчается указанием на прошедшее время... Мне кажется, это ослабляет фразу, делает её более нейтральной, приближает к простому сообщению факта.

Я понимаю, что интонацией можно сместить ударение куда угодно, но всё-таки так более поэтично, на мой взгляд.

А мне вот кажется, что поэтичность заключается прежде всего не в гладкости речи, а в передаче эмоционального заряда. Лучше корявая фраза, чем выхолощенная.

Хотя, я ведь не поэт, просто умею немножко рифмовать "утюг" с "Устюг". :) Так что это всего лишь моё ИМХО, конечно.

Думаю, все в курсе, что о покойниках не говорят плохо

Из любого правила есть исключения, которые своим существованием должны подтверждать правило!  :wise:

Недурственные стихи...  :shy: :sleep:

Только сейчас заметил. Лермонтов не смог бы лучше! :yes: