Тема: Ослабление военной мощи России
|
|
|
|
Самое грустное что в некоторых аспектах я соглашусь с автором. У нас Люди не подготовлены к такому роду развитей.Если в СССР еще были уроки ГО и как действовать в таких ситуациях, то сейчас таких уроков по пальцам на всю страну можно посчитать.Вот от сюда в первую очередь проблема, вторая проблема нет Идеи в стране, ну и третья "А зачем мне Армия?Я лучше пойду пиво попью с телками" Извиняюсь за грубость но увы это правда матка.
|
|
Вот тут сразу видно, что человек компетентный, в отличии от Кравчука. Видно, что человек разбирается в технике и военном деле, но не разбирается в опровержениях. Из всего текста именно как убедительные возражения получились только уточнение об отработке высадки на неизвестный берег (это и на "России 24" в сюжете подчёркивали) и пункт 9 о допуске неаккредитованных гражданских лиц. Остальное следовало бы пустить как примечания в конце после основных тем опровержения. "Не МТ-ЛБВ, а МТ-ЛБВМ", "не болты, а крепёж" и т. д. Кравчук отличает МТ-ЛБВ от базовой модели, что в принципе прибавляет доверия его словам в глазах читателя. И поэтому придирка Мокрушина в начале разбора выглядит как проявление зазнайства или буквоедства, а не военных знаний по матчасти конкретных частей. Снижает убедительность возражений Кравчуку: Т-62 в Южной Осетии все помнят, а после Ливии самые морально нестойкие и в павильонную съёмку поверят, решат, что Мокрушин "уходит от темы". Если кто не понял, я не убеждён в правоте Кравчука, отнюдь; в разоблачении из блога Мокрушина мне не нравятся не факты - с ними я согласен - а их порядок и подача в тексте заметки.
|
|
Самое грустное что в некоторых аспектах я соглашусь с автором. У нас Люди не подготовлены к такому роду развитей.Если в СССР еще были уроки ГО и как действовать в таких ситуациях, то сейчас таких уроков по пальцам на всю страну можно посчитать.Вот от сюда в первую очередь проблема, вторая проблема нет Идеи в стране, ну и третья "А зачем мне Армия?Я лучше пойду пиво попью с телками" Это вполне естественно в ситуации, когда "дико обделённые телевизором" либерасты чуть не ежедневно внушают нам с телеканалов, что "эльфийский Запад чрезвычайно щедр и миролюбив" и что "наиболее целесообразно для нас "пассивно попедерастить"(с) перед ним, раз уж Империя Добра столь непобедима и победоносна" в своих глобально-финансовых афёрах и революционно-освободительных агрессиях против суверенных стран (слава Богу, пипл уже не так хавает всю эту дерьмократическую блевотину, как в 90-е!)...
|
|
|
|
Самое грустное что в некоторых аспектах я соглашусь с автором. У нас Люди не подготовлены к такому роду развитей.Если в СССР еще были уроки ГО и как действовать в таких ситуациях, то сейчас таких уроков по пальцам на всю страну можно посчитать.Вот от сюда в первую очередь проблема, вторая проблема нет Идеи в стране, ну и третья "А зачем мне Армия?Я лучше пойду пиво попью с телками" Извиняюсь за грубость но увы это правда матка. Ещё у нас армия пропорционально армиям потенциальных противников ослабла. Я сам же писал, что наши Вооружённые силы соответствуют состоянию государства, и в этом есть логика... Но нам в любом случае не дадут лучшего развития событий, чем очередная демографически-убийственная Отечественная война с последующим сливанием "холодного противостояния"... Если мы, наконец, не начнём не оглядываться на "вероятного противника", как в дореволюционной России и СССР, а опережать его!
|
|
А что до тех скандальных учений... Наткнулся только что в плотных слоях блогосферы. http://dadrov.livejournal.com/325526.html
|
|
|
|
Статья.Пеньковский, правда, старательно фотографировал страницы закрытых журналов «Военная мысль», «Артиллерийский сборник» и «Военный вестник», но лишь в 1968 году американцы и англичане узнали, что их попросту надули. Еще в 1957 году советская стратегическая разведка начала операцию под названием «Великая ракетная дезинформация». Ее целью было продемонстрировать руководству США катастрофическое отставание Советского Союза в ракетной сфере. Западу по всем каналам, включая донесения Пеньковского, настойчиво внушали: ракет у СССР до смешного мало (300 против 5000 у США), а средства их наведения на цель никуда не годятся. Сейчас часто приходится слышать, что Пеньковский, сообщив об этом американцам, предотвратил третью мировую войну. Все обстоит с точностью до наоборот. Американцы, узнав, что Советский Союз почти беззащитен, должны были решиться на первый удар. После чего они с ужасом обнаружили бы, что ракет у СССР гораздо больше, чем сообщил Пеньковский, что все они оснащены совершенными системами наведения и что в крупнейших городах США заблаговременно установлены советские ядерные фугасы. Также для американцев было бы сюрпризом то, что их ракеты категорически не желают взлетать, взрываясь на старте. Конспирология? Или это всё же могло быть реальностью?
|
|
Всем, кто интересуется военной тематикой, рекомендую посмотреть передачи из цикла "Ударная сила". У меня остались очень приятные впечатления от тех серий, что уже успел посмотреть. Все 168 серий можно просмотреть тут - http://statehistory.ru/356/Udarnaya-sila/ P.S. Заранее извиняюсь если отпостился тут не в тему.
|
|
Я, помню, любил смотреть эти фильмы по первому каналу. Но сейчас все эти передачи заглохли... Наверное, это просто никому не нужно сейчас в России?
|
|
|
|
Если по-шустрому не найдём минимально достаточного противоядия от чудовищно эффективной американской системы Иджис Так уж чудовищно эффективна? Сколько боевых, не учебных, эффективных перехватов целей имело место быть? Если что - б ольшая часть высокотехнологичного или относительно высокотехнологичного оружия, созданного в мирное время и не проверенное в бою, обычно и подходит в первую очередь для мирного времени. ИМХО. Т-34 предвоенных выпусков и Т-34, модернизированный по итогам первых сражений - две невероятные разницы. Всем, кто интересуется военной тематикой, рекомендую посмотреть передачи из цикла "Ударная сила". Самое лучшее, что видел в телеэфире об истории отечественных вооружений - передачи студии "Крылья России". В основном снимались по заказу канала "Звезда", кое-что - для "Культуры", но там "формат" всего канала другой, повествование более гуманитарное. Передачи, снятые для "Звезды", поражают парадоксальной стилистикой: очень "сухой" и нелитературный рассказ заставляет натурально переживать за конструкторов и испытателей. И очень много интересных архивных кадров, схем, кинохроники. Если кому-то где-то попадётся, например, в эфире названных каналов - очень рекомендую.
|
|
Так уж чудовищно эффективна? Более подробно, Георгий, почитай, пожалуйста, в статье известных тебе моральных уродов, гордо именующих себя проамериканскими РФ-патриотами (хотя, вполне возможно, друзья мои, эти лицемерные гадёныши лишь выдают свои пылкие пораженческие мечты за реальную действительность, а я просто-напросто дёшево купился, балин!)...
|
|
Если бы "Стандарды" были так эффективны, как расписывает пресса, то непонятно, зачем было устраивать цирк с ПРО в Европе. Кроме того, почему-то всё внимание заостряют на перехвате БР, а об обезвреживании авиационных крылатых ракет как-то не говорится. Без этого статья и логический вывод, как минимум, неполны.
|