Можно сравнить рейтинги 'Культуры' и 'Дома2' и сделать такие выводы самостоятельно.

 Между ними особой разницы нет: в одном случае театр, в другом случае театр, только один из двух театров непрофессиональный. У "Культуры" уже целевая аудитория. А сам по себе факт наличия целевой аудитории говорит о многом*. Предполагаю, что "Культура", она же "Россия К", сразу ориентировалась на интеллигентов старой закалки, преимущественно гуманитариев и ценителей искусства. Эта прослойка практически невозобновляема и будет уменьшаться, по-моему, поскольку её появление связано с конкретным историческим периодом. "Дом-2" - зрелище для молодёжи. Не представляю, как по участникам реалити-шоу можно фанатеть**, но, например, наблюдение за их отношениями для "общего развития" понять могу. Тоже часть культуры, только более функциональная, чем та, что на "России К". С меньшим процентом условности и декоративности, сужавших бы целевую аудиторию до сравнимой с аудиторией "Культуры".

*Распространённый штамп-фразеологизм, переводящийся дословно как "является характерным признаком чего-либо, что читатель/слушатель и сам заметит".

**Впрочем, понять тоже можно. Участвуешь в сравнительно ненапряжном эксперименте, тебя знает аудитория, большая, чем аудитория канала "Культура", и за съёмки получаешь заработок.

С  "либерализованно-прогрессивных" слонов-"скотоложцев" дико хренею просто, друзья мои  (пропустил эту шокирующую передачку про молодцевато изнасилованных носорогов и всех прочих окрестных зверей, столь незадачливо попавших под горячие... э-э... конечности хоботатых ухарей!)... 

Уверен, разврат никто специально не насаждает. Известная истина: человек  легко и с удовольствием идёт вниз, и с трудом вверх. То есть чтобы  развивать человека надо очень постараться. А чтобы общество шло вниз  достаточно не удерживать его от этого.

Забавное заблуждение, Сергей  (ведь, если б ты был прав, то в хвалёных "супер-толерантных"  детсадах ЗапЕвропы ни в коем случае НЕ запрещали бы "вопиюще-гомофобные"  супер-сказки ("Золушка", "Белоснежка", "Дюймовочка" (где гадкая мелкая столь НЕтолерантно отказывается  от секса с кротом (тем более, богатым! ) и прочими достойными партнёрами!) и т.п.), "успешно" заменяя их "Влюблёнными Принцами",  которым эти опостылевшие принцесски с их сомнительными прелестями  даже на хрен не сдались, "естественно"!)... 

Так что достаточно интенсивная работа по "кошерно-канонiчному" анти-воспитанию  подрастающих поколений таки ведётся в западных массах, как ни крути  (вот только в исконно-"неправильной" России, похоже, круто обломаются  эти хитрожопые уроды, дай-то Бог!)... 

P.S. Кстати, про нечто подобное я уже сообщал тут не столь давно  (прям кастрировал бы толерастных гадов  - сорри, не сдержался!)... 

Переключая сегодня вечером телепрограммы, нарвался на что-то типа  "Спокойной ночи, малыши!" по одному из "кабелиных" каналов и наблюдаю  следующий диалог медведя (М.) и какого-то непонятного зверька (З.)  поменьше: 
М.: "А у тебя говно к шерсти прилипает ?!"
З.: "Не знаю - наверное..."
М.: "А давай проверим это!" (хватает собеседника за шкирку, яростно  вытирает им свою задницу и брезгливо вышвыривает затем в кусты!)...
{занавес и финальный музон, ибо вкусившим "тру-цивилизованности"     РФ-детишкам пора уже и на боковую, вестимо!}...  

Это объясняется просто: ты считаешь толерантность движением вниз, а большинство европейцев движением вверх.

Э-э... Похоже, здесь примерно такая же терминологическая путаница, как и в случае с "демократией/народовластием" или с "соцсправедливостью/уравниловкой" (ведь я хвалёную западную "толерантность" (т.е. мазохистское потакание моральным уродствам (в т.ч. общественно опасным!) типа обсуждаемых!) подлинной терпимостью ни разу не считаю, разумеется!)... 

Ну, а то, что "большинство европейцев", как ты говоришь, считают запреты "двуполых" сказок "нормальными" и "прогрессивными" - это сугубо их западное дело (пусть целуют родных геев в раздолбанную попу аж до её посинения, главное - чтобы сюда в Россию не лезли со своими вонючими "правозащитно-сердобольными щупальцами"!)... 

Это не значит, что кто-то из вас не прав.

Э-э... Абсолютно не представляю себе, чтобы и каннибал, и его "анти-толерантный ненавистник" были бы одинаково правы или неправы (ну, с просвещённо-интеллигентной точки зрения, разумеется, ибо, по мнению какого-нить убеждённого людоеда, именно мы, а не он, кажемся уродскими извращенцами, нихрена не понимающими толк в настоящей ("вкусной и здоровой"©) пище!)... 

Скорее это разные культуры.

А вот с этой фразой таки соглашусь (да, это самый натуральный межцивилизационный идейно-холивар, о котором мы недавно с таким жаром гутарили в ряде полит-тем!)... 

И за счёт экономического превосходства они насаждают свою культуру нам, а не наоборот.

Ну, во-первых, пресловутое их экономическое превосходство - это дело сугубо динамическое и вполне поправимое (свято надеюсь!), тем более, в условиях нынешнего общесистемного мега-кризиса западной модели капитализма (причём самые его "ягодки" ещё впереди, насколько мне известно!)... 

А во-вторых, не вижу ни одной объективной причины для такого грубого насаждения здесь их "культуры" (легализованные педерастия/наркомания, частые групповые убийства на псих-почве, вот и каннибализм уже!), и тут, скорее, от силы убеждённости нашей с вами гражданской позиции всё зависит (если вдруг захотим "копировать" только лишь безусловно хорошие их фичи - стало быть, сумеем успешно построить сильную державу и здоровое общество, основанные исключительно на преимуществах двух типовых систем, с суровым выкорчёвыванием органических недостатков/уродств социализма/капитализма, во что я поистине алмазно верую, и вроде бы первые намётки такого позитив-конструктива уже проявляются потихоньку!)... 

но, опять же, всегда должен быть выбор.

Зачем? Вот объясни мне? Зачем человеку право выбора между дегенерацией и эволюцией? Кому это право нужно? Дегенератам?
Защитим дегенератов от посягательств обезумевшей кучки интеллигенции! Даёшь свободу для грехопадения! Руки прочь от насильников!
 
Зачем нужен выбор между правом человека есть человеческую плоть, и между правом общества на защиту себя от каннибализма? Так можно дойти до того, что ввести право педофилов на изнасилование малолетних детей!!??! Мол, если ребёнок не против, то почему бы не совместить педофилию с правом ребёнка на познание извращённых форм сексуальных утех? Если ребёнок против, то это преступление, а если ребёнок согласен - то нужно защищать права педофилов, ибо иначе - это ущемление свобод граждан!

Хочешь - воспитывайся, не хочешь - потягивай пивко и лузгай семки, это ж такое.

Понимаешь, тебе кажется, что право на деградацию - это часть свободного общества. Но в данный момент выживание человечества зависит от уровня развития его граждан. Есть определённые законы развития общества, которые связывают переменные развития технологий и переменные развития человека. Когда разрыв между развитием человека и развитием технологий становится непреодолим, общество рушится. И если раньше процесс распада можно было назвать бедствием локального масштаба, то в наш век глобализации это будет глобальное бедствие.
К тому же свободное общество - это всего лишь иллюзия свободы, потому что невозможно потягивть пивко, курить анашу, трахаться в подъездах с первой встречной и быть свободным человеком. Это одна из форм рабства. Истинную свободу человек получает только добравшись до определённого уровня самовоспитания, когда ни один ограничитель свободы не может повлиять на свободу такого человека. Omnia mea mecum porto - всё своё ношу с собой! Вот истинно свободный человек!

Yuuki

Браво! Отлично сказано! Просто даже нечего добавить.

Лично я считаю, у людей НЕ должно быть выбора между саморазвитием и деградацией. Предоставление возможности такого выбора — это ущемление прав человека, а не их защита. Это отнятие свободы! Общество должно помогать людям бороться с их слабостями. Если общество устраняется от этого, оно тем самым отдаёт человека в рабство его животным желаниям и наклонностям.

Хорошо, если у человека достаточно воли, чтобы самостоятельно противостоять разложению. А если нет? Тогда мы получаем худшую разновидность рабства — внутреннее рабство, когда разум подчиняется самым низким побуждениям, не в силах им противиться.

И современный капиталистический строй заинтересован в том, чтобы таких людей было как можно больше! Потому что ими удобно манипулировать, их легко запрячь. Под видом внутренней свободы им преподносят уздечку. Будучи зависимым от своих слабостей, не имея представления о высоком (или имея примитивные, искажённые представления), человек может добровольно пойти на то, что по-настоящему свободный не согласился бы делать и под угрозой расстрела.

Настоящая свобода — это ведь не отсутствие наручников и надсмотрщика с пистолетом. Это способность даже когда ты в наручниках, и к твоему виску приставлен пистолет, всё равно сделать достойный человека выбор. Именно эту способность и стараются отнять у людей, прививая им ложные убеждения и низменные ценности.

Человек, у которого самоуважение заменено самолюбием, а совесть — жаждой наживы, значительно более предсказуем и управляем. Как верно подметили в одном хорошем фильме: "Остерегаться надо людей честных, потому что ты даже не заметишь, когда они сделают какую-нибудь глупость!"

Цитата: Yuuki от 24.12.2011 02:06:17

Но если это понимаешь ты, то это понимают и те, в чьих руках находятся рычаги управления обществом. Поэтому самоустранение от борьбы за морализацию общества - уже есть метод запущенной деградации.

С такой формулировкой соглашусь. Сейчас руководство именно самоустранилось от воспитания общества. По каким причинам неизвестно, но я бы не спешил винить в этом какой-либо заговор. Всё может оказаться банальнее: воспитание голосующего всегда 'за' и не выходящего на митинги человека.

Так ведь "воспитание голосующего всегда 'за' и не выходящего на митинги человека" — это как раз и есть целенаправленное обыдливание. Если жопу назвать изящным эвфемизмом, суть её от этого не меняется.

И где рыбы: в "Доме-2" или на канале "Культура"? По-моему, на "Культуре" показывают не только рыб.

Хм... напомнило:
"А если въехать табуреткой в кухню задом-наперед? Это будет Па-Ро-Ход! Без крылышек!" (с)

Абсолютно согласен с Андреем

Вот-вот. Yuuki-  :yes:Пожалуй и добавить нечего, разве что повторить, мол:

Так почему же некоторые думают, что воспитывать самое умное животное на Земле - человека - необязательно?

Хм... напомнило:
"А если въехать табуреткой в кухню задом-наперед? Это будет Па-Ро-Ход! Без крылышек!" (с)

 К сожалению, мой культурный уровень недостаточно высок, чтобы позволить мне узнать источник приведённой цитаты.

 Та элитарная культура, которая на "России К", она не делает зрителя "духовно богаче™". Она даст зрителю больше пищу для ума, отличную от "Дома-2", но не сделает его умнее, честнее, рассудительнее. Только преподнесёт образы и ситуации, понимание которых требует больших знаний и усилий от зрителя. Но не сами знания, скорее всего.

 И не думали ли вы над таким вопросом: а не массовая ли культура призвана воспитывать (с каким результатом и с какой целью - "второй вопрос")? ИМХО, массовая (а в отсутствие массовой - народная) культура воспитывает, а элитарная позволяет утончённо развлекаться, пользуясь плодами воспитания массовой культурой.

 Сказки Пушкина для своего времени - скорее масскульт, чем элитарное чтиво типа современной "боллитры". Доступность грамотному читателю была стопроцентная. Но те произведения массовой культуры, которые теряют в доступности в связи с изменением языка или образа жизни, автоматически переходят в категорию "элитарного искусства", "винтажного наследия прошлого для тонких ценителей" и так далее: от кучерявости названия смысл не меняется. С доступностью уходит в прошлое и образовательно-воспитательная роль. Поэтому полагаю, что массовая культура необходима, элитарная культура её не заменит. И противопоставление "илиты" "быдлу" скорее вредно, чем нет. То, что рейтинговые передачи и многотиражные художественные книги не отличаются глубиной (судить не берусь, не проверял, но в порядке эксперимента поверю на слово) - недостаток не массового искусства как явления, а политики, проводимой властями и бизнесом в отношении массового искусства. ИМХО.