Проблема в том, что первейшей функцией искусства сейчас считается развлекательная.
Значит, ты всё-таки считаешь это проблемой?
А ты сомневался?
Хорошего же ты обо мне мнения!
Как ты уже понял (да я сильно и не скрывал), я продолжаю тебя провоцировать, раскручивать на такие ответы по интересующей меня теме, как если бы ты спорил с непримиримым идеологическим противником.
Мне нравится именно так вести диалог.
Если я склоняюсь к какой-то точке зрения, то никогда не упускаю случая проверить её на прочность разнообразными "крэш-тестами". При этом я отлично представляю, что я сам мог бы сказать в её защиту. Но мне гораздо интереснее, что может сказать другой человек, с иным багажом знаний, с жизненным опытом, отличающимся от моего. Иногда (хоть и нечасто) это позволяет совершенно по-новому взглянуть на проблему, открыть такие грани, которые раньше не замечал.
В сказках Туве Янссон о муми-троллях есть такой персонаж - Морра, загадочное существо, всюду приносящее с собой стужу, символизирующее одиночество. Увидев костёр, она садится на него, чтобы хоть немного согреться, и тем самым гасит его.
Я как та Морра.
Когда я нахожу человека с точкой зрения, похожей на мою, то наползаю на него своей "стужей", задаю ему всякие расхолаживающие вопросы, которые мог бы задать себе (но это было бы бессмысленно, ведь я и так знаю, что я мог бы ответить). При этом я всякий раз надеюсь, что костёр его убеждений не погаснет, и он всё-таки найдёт, что мне возразить - желательно что-то такое, чего я сам не знаю.
Конечно, так бывает не всегда - иногда я просто спорю.
1) Внедрить в систему образования идиологемы, воспитывающие детей в русле заданной системы ценностей, укрепляющей моральный облик подрастающего поколения;
2) Ввести чёткий контроль за всей культурологией государства. Закрыть доступ для иностранного искусства, которое не прошло, во-первых, цензуры, а во-вторых, квотирования. В Китае, например, американское кино допускается на рынок только в кол-ве 12-ти картин в год. А интернет находится под контролем государства.
3) Создать благоприятные условия для развития собственной культуры, отсекая то, что не вписывается в идеологическую концепцию.
4) Субсидировать искусство, поддерживать талантливых выходцев из народа.
Видишь ли, это всё - очередные вариации на тему "держать и не пущать". Такие меры эффективны по отношению к ребёнку - читать вместе с ним добрые сказки перед сном, не говорить при нём на "взрослые" темы, оберегать от контактов с подозрительными дядями, запрещать водиться с ребятами из неблагополучных семей.
Но как бы мы к этому не относились, детство человечества воистину заканчивается. Милая детская наивность, так умиляющая взрослых, остаётся в прошлом. И это естественный процесс, с которым ничего не поделать.
Развитие транспортных и информационных сетей приводит к стремительному научно-техническому и производственному прогрессу, поскольку специалисты из разных стран могут сообща работать над решением самых разных проблем, над воплощением в жизнь грандиозных проектов, ещё недавно считавшихся немыслимыми. Но одновременно это означает потерю контроля над распространением всевозможной информации. И любые попытки воспрепятствовать этому напоминают стремление удержать воду в решете.
Цензура не то что бы не нужна, она становится попросту невозможна. В культурном теле человечества происходят такие изменения, которые уже не скрыть и не объяснить в рамках добрых наивных сказок. Это можно уподобить половому созреванию.
Повторю ещё раз: детство человечества заканчивается. Перед ним встают такие задачи, для решения которых нужно повзрослеть.
Невозможно строить станцию на Луне и верить при этом в Деда Мороза. Это два взаимоисключающих состояния разума. Взрослые дела требуют взрослого мировоззрения, поэтому очень многое в культурном и нравственном плане будет подвергнуто пересмотру. И если какие-то культурные ориентиры и нравственные принципы после этого уцелеют, то это будет уже сознательный выбор взрослого, а не наивная вера ребёнка в то, что Дед Мороз наградит за хорошее поведение.
Из совсем мелкого карапуза, ползающего и без всякой задней мысли отрывающего лапки жукам (средние века), человечество развилось в милое дитя, которое, конечно, было гораздо подраться и наставить себе шишек, но при этом сохраняло очаровательную веру в честь и доблесть, в некоторых сказочных существ и в торжество добра над злом (XVIII - XIX век). А теперь наступает следующий этап - подростковый период. И человечество постепенно становится развязным подростком с банкой пива в одной руке и порножурналом - в другой... Хорошо это или плохо? Думаю, это неизбежно.
Можно, конечно, до старости ограждать индивида от всего негативного, можно для надёжности сделать ему лоботомию, чтобы никакие "грязные" идеи уж точно не просочились в его ум... Но, по-моему, это не вариант.
Если хочешь вырастить достойного человека, нужно не прятать его под крылышком от всего мира, а научить достойно противостоять вредным влияниям. Когда рядом матерятся, он должен не затыкать уши и кричать: "Я не слушаю, я не слушаю, просто не могу слушать! У меня слишком тонкая душевная организация!" - а относиться к этому философски... И не следовать дурному примеру.
(Хотя будет не вредно запомнить парочку выражений - просто для общего развития.
)
Вот самый правильный подход.
Однако сложно представить, как конкретно это можно реализовать применительно ко всему человечеству. Нужны весьма нестандартные методы.
А простое и интуитивно понятное "держать и не пущать" - это вчерашний день, оно уже не поможет. С подростком невозможно обращаться как с маленьким ребёнком. Точнее, можно, но ни к чему хорошему это не приведёт.
На самом деле, случись кому-то из классиков жить в наши дни - тому же Пушкину - я сильно сомневаюсь, что он читал бы лишь классическую литературу и слушал только классическую музыку, а всё современное и зрелищное демонстративно игнорировал. Насколько мне известно, Александр Сергеевич был не чужд земных радостей, и наверняка с интересом посмотрел бы тот же "Аватар".
На чём основано такое допущение?
На том, что классики - тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо.
У меня лично больше оснований допускать обратное. Внутренняя кристаллизация человека имеет свойство притягивать себе подобное!
Гении мыслят широко, их разум открыт для перемен, более того - они постоянно рвутся за границы возможного и дозволенного. Я думаю, "внутренняя кристаллизация" не стала бы помехой.
Вообще, изначальный пример с Пушкиным совершенно неприемлем, т.к. телевизор для него стал бы чем-то, что не вписывается в его границы допустимого. Возможно, его заинтересовало бы не само кино, а возможность видеть перемещение предметов на плоскости. И он с равной долей вероятности мог бы увлечься и каким-нибудь "Прибытием поезда" или "Ну, погоди!". Но это бы не обозначало его интеллектуальную ограниченность, а просто явилось бы свидетельством неподготовленности к событиям.
Разумеется, однако я уверен, что даже когда концепция кинематографа сделалась бы для него привычной, он всё равно посмотрел бы "Аватар" с большим интересом.
Чтобы оплевать что-нибудь, много ума не надо... Куда сложнее найти в этом что-то новое и ценное для себя. И гении умеют это лучше, чем обычные люди. "Когда б вы знали, из какого сора / Растут стихи, не ведая стыда..."
Предположим, какой-нибудь волосатый чудак предложил тебе с ним переспать... Уверен, ты бы тоже стал ему что-нибудь говорить о своей непредрасположенности к подобному.
Я предпочитаю вообще не разговаривать с подобными субъектами.
Ещё и объяснять ему что-то?.. Слишком много чести!
Однако это ничего не доказывает, поскольку аналогия некорректна по своей сути. Как я уже сказал, не надо путать гибкое мышление с жиденьким.
Я ведь тоже могу придумать про тебя аналогию.
Вот видишь ты, как по улице идёт миловидная стройная девушка... Подваливаешь к ней и говоришь: "Я вижу, ты блондинка, да ещё и красивая. Значит, наверняка дура! Ни за какие коврижки я не согласился бы спать с тобой! Для меня в человеке важнее душа! Даже и не лезь ко мне со своими объятиями!" - и уходишь, довольный тем, как здорово ты её отшил.
Почему не выход? В Китае огородились - и ничего! Живут, лелеют свои ценности и пропагандируют их в мире - каллиграфия, у-шу, танцы и пр..
На Востоке вообще сильны традиции - там очень долго доминировали представления, что предки, жившие ранее, уже придумали всё, что нужно. И теперь надо лишь следовать заветам отцов и дедов, чтобы всё было тип-топ... Но современный мир стремительно меняется - и становится очевидно, что фанатично оберегать традиции просто невозможно, если хочешь успеть за поездом.
В условиях взрывообразного технического прогресса любые традиции отмирают, даже не успев толком зародиться. И любое общество, воздвигнутое на жёстком фундаменте "нерушимых" правил, обречено на крах. Лишь те, кто готов меняться, кто достаточно гибок и открыт новому, имеют шанс на успех.
Кстати, как раз в Китае это смогли вовремя понять, поэтому сейчас он является одной из самых динамично развивающихся стран.
Правда, они постарались взять из мирового опыта лишь нужное, отгородившись от всего лишнего. Это очень похвальное стремление, но информационная изоляция Китая не может продолжаться вечно. Уже сейчас она трещит по всем швам. Недостаток любых барьеров состоит в том, что рано или поздно они рушатся. И последствия обрушения столь грандиозной плотины обычно оказываются катастрофическими. (Но в случае с китайцами я не думаю, чтобы это застало их врасплох.)
Но какое всё это имеет отношение к тем, кто не приемлет Аватар? По-моему, именно просмотр "Аватара" является той самой приманкой, на которую послушное стадо безмолвно пошло клевать тратить свои бабки в кинотеатры, только лишь потому, что было заявлено, что это новый киношедевр.
Одно послушное стадо пошло в кинотеатры, а другое стадо (чуть поменьше) пошло демонстративно обсирать фильм, чтобы показать всем свою интеллигентность и хороший вкус.
На самом деле, далеко не вся масс-культура безнадёжна, есть и в ней светлые стороны. Огульно охаивая всё популярное и зрелищное, люди занимают позицию "Пастернака не читал, но осуждаю!"
А ведь те же "Аватар" и "Ученик чародея" вполне заслуживают просмотра. И когда-нибудь даже могут стать классикой кинематографа.
А эстеты будущего, презрительно отзываясь о новых свежеиспечённых фильмах, будут приводить в пример "Аватар", как образец нетленного совершенства (как сейчас критики приводят в пример "Семнадцать мгновений весны").
Причём те фильмы будущего - интерактивные, с ветвящимся сценарием, с полным погружением в виртуальную реальность при помощи нейрошунта - могут быть не хуже, а намного лучше "Аватара". Просто такова природа людей: когда хочется выпендриться, самый простой путь - обгадить что-нибудь выдающееся.
(От Герострата, сжегшего храм в Афинах, до экскаваторщика Филиппа Васильцева, который осудил Пастернака, не читая его книг... Все демонстрируют одну и ту же модель поведения.)
Кстати, книги Достоевского для своего времени были весьма динамичны и считались скорее развлекательным чтивом, нежели чем-то серьёзным.
Делаем выводы.