Каким учебникам? Соросовским? Ничего не понимаю... О каких учебниках идёт речь-то?
Это устойчивое выражение. Означает "действовать по выученным шаблонам, даже если реальная ситуация им не соответствует". В данном случае "по учебникам" пытаются добиться "согласия и примирения" и победить "фальсификацию истории" с позиции гражданских руководителей, не учитывая противоречия между дискриминацией отдельных исторических периодов и признанием заслуг и достижений армии в тот же период. По незнанию или умышленно - второй вопрос, важно что в силу тех или иных причин (мы описываем их в разной форме, но с близким содержанием) власти действуют "по учебникам".
А официальную позицию "При ком армия побеждала, тот и хороший режим" в наших условиях могут продвигать только военные. Но не будут, потому что, как всякие порядочные военные, исполняют приказ.
Шоуменом от армии может быть мебельный бизнесмен, но не герои России, и не капитаны-подводники.
Герои России повели себя как молодцы, к ним претензий нет. А если тот моряк - подводник, то какой-то странный. Подводник времён Холодной войны - как разведчик-нелегал: даже если есть приказ не открывать огня ни в коем случае,
для него война уже идёт. А этот призывает голосовать за кого бы то ни было, только не за "ЕдРо". Понимаю, агитация за кого-то конкретного превратила бы митинг в рекламу партии (в глазах зрителей), но... голосовать за разобщённые партии, а не за страну и не за командира - как-то не по-подводницки. Малодушно. И не неподчинение ("рассредоточиться"), и не скоординированные действия против цели. И ни одного слова о противнике, являющемся для подводников не вероятным, а действующим в силу специфики их службы. То ли младшее поколение (по сравнению с боевыми моряками ВМФ СССР), то ли вправду шоумен, то ли ты подводников упомянул без привязки к докладчикам.
Что "Эс" ? Либо "Эй Си", либо "А Эс", но не просто "Эс".
Виноват, нечётко выразился. Не "Эй Си", а "Эй Эс".
Какая другая субординация? А в армии есть альтернативные виды субординации? Какие?
Демократизация, ёлки. Введённая при Временном правительстве. Промежуточный вариант сохранялся в Красной армии до двадцатых годов, до возвращения принципа единоначалия. Вспоминаю навскидку, для большей точности надо перечитать.
Но я не о ней, не о демократизации. А о той субординации, при которой глава государства
в первую очередь Главнокомандующий Вооружённых сил, а уже потом гражданский глава. И, следовательно, кадровый военный. Так как у нас не феодализм, а моя модель чисто умозрительная, то Главнокомандующий помимо качеств военачальника, качеств гражданского лидера страны (не всё же воевать, ещё и пахать-ковать-изобретать надо) и соответствующего образования должен обладать способностью вовремя уйти в отставку и назначить преемника. Так, в плане преемственности главы государства у нас уже получается военная диктатура, но это не означает, что систему нельзя сбалансировать. Во-первых, можно законодательно ограничить полномочия Главнокомандующего предельным возрастом, допустимым для его должности. Во-вторых, вписать предельный для Главнокомандующего возраст в воинский устав, чтобы каждый потенциальный глава государства затвердил этот порог с начала службы. В-третьих, сделать для всех профессиональных военных обязательным политическое и экономическое образование с необходимостью обязательно повышать квалификацию в этих дисциплинах с повышением в звании. Соответственно, установить, в каких званиях можно занимать какие должности.
Если эта модель хотя бы теоретически работоспособна, то её реализация решила бы, опять же хотя бы, две проблемы. Идеологическую проблему, существующую со времён Смутного времени: "Да когда же это у нас всё пошло наперекосяк и какой из глав страны был крайним* правильным?" Потому что военные успехи были в разные эпохи и при разных лидерах, а раз у руля военные, значит, всё будет хорошо. И насущную для нас проблему гражданского Главнокомандующего.
в фарватере вышеупомянутой концепции
Раз уж меня записали в "Джорджи Эй Эс", то изображу буржуйский фэйспалм.
В кильватере. Одна из распространённых публицистических ошибок наших дней. Ещё путают асфальтовый каток и асфальтоукладчик. Кстати, показатель: если ты стал копировать "фарватер", значит, ещё какую-то суггестивную "наживку" СМИ мог проглотить.
Это не обвинение, это просьба проверять себя, дабы твои мысли были прочнее и самостоятельнее, как бы ни расходились наши взгляды впоследствии. Ну и если я напишу "в фарватере" вместо "в кильватере", дай мне знать, пожалуйста.
А на каком основании ты присваиваешь себе право определять концепцию развития государства от имени митингующих так, как если бы у них не было других альтернатив?
Ровно на том же основании, на каком ты бескомпромиссно разделил население России на "волков" и "овец", к сожалению. А ещё я за ночь понял, что именно меня смущает в твоей позиции. Напишу в теме "Обсуждение политической ситуации...", когда перейду к ней.
А какой лозунг ты счёл бы в этой ситуации непопулистским?
Ошибся цитатой.
Любой митинг - это клоунада?
Проведённый для души - проведённый в закрытом помещении или безлюдной местности и без репортажей. В крайнем случае, записанный случайным папарацци, не имеющим отношения к организаторам митинга, хотя тут было бы трудно доказать заинтересованность посторонних в митинге, раз уж его записали, и о записи стало известно.
В развале армии? Т.е. этим митингом они разваливают армию?!
Сам же слышал: "Сторонников "Единой России" мы исключили из Союза военных моряков". Конфликт на идеологической почве - чем не мини-развал? Причём не сухопутных войск, а ещё более крепкого традициями флота.
из быдла в людей - в граждан своего государства, сколь бы популистскими ни казались их лозунги.
В граждан превращает не только инициатива, но и понимание. Одно без другого теряет ценность, наверное.
Совершенно иррелевантый вопрос, не находишь?
Не нахожу. Этот тезис я за ночь тоже получше сформулировал.
В выступлениях митинга не раскрыты требования по роли Вооружённых сил в государстве. Если военные добиваются улучшения условий быта в казённой жилплощади, зарплат и пенсий, значит,
их не устраивает отношение к военнослужащим как к категории граждан,
а не как к представителям государственного института. А с политикой государства они, получается, согласны. И должны быть согласны, потому что субординация. Конфликт внутренний, не находящий формулировки, увы.
А ты считаешь себя целевой аудиторией митингов?
Если ты разместил ссылку на форуме, значит, скорее всего, считаешь всех посетителей раздела целевой аудиторией митингов?
И правильно говорит! Но не в том смысле, что Россия - это они, а в том, что настоящая Россия (как общность людей), которая сможет сохранить страну состоит из таких людей, как они!
Если говорить о мастерстве и боевом духе, то да. Не о чем нам тут спорить.
Георгий А. С. всю тему не перечитывал, но в одном я четко согласен с военными. Сердюков действительно развалил армию, под его эгидой идет расформирование Частей, полков, Дивизий!!! И это не фига не шутка. Сам был свидетелем как после приезда Сердюкова был расформирован полк...не помню Толи 23, Толи какой то. ну помню в общем.. вот так то...
Расформирование не означает роспуск, ИМХО. Личный состав переформируют в другую единицу или припишут к сохранившимся. Вот если бы всех уволили, а вооружение отправили бы на слом...
*по-авиационному
