Тема: Великая Отечественная Война
|
|
|
« : 25.01.2011 19:51:16 » |
|
Тема посвящена истории Великой Отечественной Войны. На этом сайте каждый может отыскать наградные документы своего героического деда.
На этом сайте каждый может найти родственников, погибших или пропавших без вести во время ВОВ.
|
|
Решил создать новую тему, т.к. она, на мой взгляд, явно заслуживает обособления. Случайно наткнулся в сети на эту статью о причинах провала первых дней войны. Точка зрения этого автора показалась мне интересной.
|
|
Знаешь, Андрей... Не хочу показаться твердолобым сталинистом, всячески оправдывающим Вождя, только всё равно думаю, с "блицкригом" всё не так просто. Много людей погибло и попало в плен, но, заметь, современная пропаганда обвиняет Сталина исключительно в неподготовленности СССР к войне. Организационный беспорядок, вызванный перевооружением и реорганизацией частей. Отступление практически до Москвы. Это может показаться катастрофой, это и была катастрофа... Но обвинить Советы в подготовке нападения на Германию, со временем превратить нацистов в героев, якобы нанёсших превентивный удар. Какую страшную цену подчас приходится платить за доказательство мирных намерений и следования пакту о ненападении.
|
|
только всё равно думаю, с "блицкригом" всё не так просто Вот-вот! Мне самому период начала войны кажется довольно запутанным. Слишком много возникает вопросов и неувязок. Как так - одни части были готовы к войне и даже успели навязать противнику свою инициативу, другие же полностью проспали час Х, буквально умышленно подставив под удар свои части... Диверсия? А почему бы и нет? Тем более, если со стратегической и тактической точки зрения наступление по белорусским болотам для гитлеровцев не выгодно, а они именно здесь наносят основной удар! Значит был заяц в рукаве?..
|
|
Случайно наткнулся в сети на эту статью о причинах провала первых дней войны. Точка зрения этого автора показалась мне интересной. Очередная статья к "дате". На основе общеизвестных фактов , автор вывел новую теорию.Всё бы ничего , только вот его пассажи о подделках документов безо всяких на это доказательств мне показались довольно непонятными.Более интересным были комменты к статье. т.н. "исаевец" привёл свои аргументы к авторской статье... Далее жжешечник не нашёл ничего лучшего как перейти на личность человека осмелившегося полемировать с ним , после такого читать и вникать в точку зрения автора уже как-то не хотелось.
|
|
Так забавно читать как автор выставляет гитлера стратегическим гением. Именно гитлер не раз проявлял склонность к авантюрам и импульсивность влияющую на трезвость суждений.
Если Павлов именно предатель а не просто придурок, то почему он не сбежал к немцам а дожидался расправы?
|
|
Переношу сюда оффтоп из соседней темы: Димусик, я очень рад, что ты не считаешь, что СССР воевал во Второй Мировой войне против Европы. Правильно, с чего Дмитрию так считать? СССР (за союзников не ручаюсь) воевал против фашизма и нацизма, тем более что советская пропаганда не разделяла эти два явления. А против СССР в тот момент воевала большая часть континентальной зарубежной Европы. В чём разница? Вспомнить хоть советские медали "За освобождение" (Праги, Варшавы) и "За взятие" (Будапешта, Кенигсберга, Берлина). "Освобождение" означало помощь советским солдатам со стороны местного Сопротивления. "Взятие" означало то, что в ходе боёв за город такой помощи не было.
|
|
воевал против фашизма и нацизма логично в 17-м веке - польский нацизм, в 19-м - французский фашизм, в 20-м - германский национал-социализм не люди приходили, а чисто идеи - не страны, а концепции вермахт - это не политические взгляды, а продукция европейской промышленности и европейской школы, европейская организация и практичность, опыт и ресурсы а с фашизмом борются мусик и пусик, а также сванидзе, шендерович и прочие рукопожатные что называется - почувствуйте разницу
|
|
Понимаю, это твой стиль, но иногда остроты и зубоскальство заслоняют собой более глубокое понимание проблемы. Какой проблемы? Разделения мух и котлет (которые с первых дней нового года укрепляют свои позиции в роли моей любимой метафоры). Чтобы одолеть фашизм, надо разгромить вермахт, разгромить части СС, накрутить хвосты армиям ещё нескольких европейских стран. Добиться положения на фронте и в тылу, позволяющего вообще рассуждать о "накручивании хвостов", а не держаться на одной силе воли и стремлении выжить. Заручиться поддержкой союзников, которые всё равно столь значительных потерь не понесут, но n времени своей "гуманитарной помощью" сэкономят. Провести воспитательную работу среди "чужих", а также среди некоторых своих. Кому мало ремня - револьвер перевоспитает на всю оставшуюся жизнь. Задач куча, но, блин, конечная цель - не разгром вермахта, а борьба с идеями и концепциями. Потому что если бы наши воевали просто против Германии, просто против вермахта, просто против почти всей Европы, Нюрнберг был бы совсем другим, а лидеры Рейха и не помышляли бы о самоубийстве. Даже будь это Отечественная война, она не значилась бы Великой. Отечественная война 1941-45 гг. Гитлера пленили бы, он закончил бы свои дни где-нибудь в ссылке на островах Туамоту... Но ведь этого же не было. А мусики и прочие шендеровичи не борются с фашизмом и даже не имеют представления о фашизме, потому что они, по внешним признакам, не в состоянии отличить идейного от фанатика и харизматичную личность от неизлечимого психбольного*. *Первые часто относятся и ко второй категории, но харизма и безумие не заслуживают обязательного знака равенства, ИМХО. не люди приходили, а чисто идеи - не страны, а концепции Чтобы победить идею и концепцию, не обязательно убивать и пленять её носителей, не обязательно отправлять в лагерь. Комсомольские живчики типа Кириенко тому живое (а Егор Гайдар - ещё живое в памяти) доказательство. в 17-м веке - польский нацизм Еле вспомнил. Существовавшая в XVII веке польская идеология называется не "нацизм", а "бардак". Страны с такой идеологией, находясь в окружении политически активных соседей, рано или поздно подвергаются разделу или поглощению, какой бы сильной ни была их армия или промышленность. Опять же ИМХО. Ещё вспомнил. О "французском фашизме". Фразы про "польский нацизм" и "французский фашизм", конечно, выражают твой сарказм, но на гербах республиканской Франции разных периодов это самое "фашио" присутствует. На гербе Первой империи его нет, но кому какая разница. Главное не форма, а содержание.
|
|
Правильно, с чего Дмитрию так считать? Просто фраза его была достаточно двусмысленна.
|
|
СССР (за союзников не ручаюсь) воевал против фашизма и нацизма, тем более что советская пропаганда не разделяла эти два явления. А против СССР в тот момент воевала большая часть континентальной зарубежной Европы.
|
|
Чтобы победить идею и концепцию, не обязательно убивать и пленять её носителей, не обязательно отправлять в лагерь. Комсомольские живчики типа Кириенко тому живое (а Егор Гайдар - ещё живое в памяти) доказательство. Но "необязательно" вовсе не равно "всегда можно обойтись".
|
|
не вполне понял тезис и другом нюрнберге хотя, вряд ли это как-то повлияет на общее впечатление глупость какая-то)
на исходные давай ок, воевали не с европой. с кем воевали? с азией, америкой, африкой или австралией? с мадагаскаром? с марсом, может быть? просто на карту посмотри где на карте фашизм?
политкорректность, плавно перетекающая в двоемыслие
или "фашизм" - это нечто такое, что можно отделить от европы и рассмотреть независимо? или это все же плоть от плоти этого гадюшника, основа внешней политики на протяжении всей истории? крестовые походы, опиумные войны, геноцид индейцев, колонизация африки, "фашизм"
у меня множество приятелей из разных уголков европы, так уж вышло, швейцарцы, немцы, французы, испанец, очень красивые полячки и даже англичанка, с пацаном из детройта почти месяц прожили считай в одной комнате и когда меня приглашают в гости - я им так и отвечаю, дежурная шутка, - да, обязательно, но только если на танке
да, европейцы - милые люди, бесспорно, многие и много таких милых людей лежит в нашей земле, потому что пришли за тем, за чем ходить не надо и то, и другое - правда
|
|
Летал, перечитай ещё раз мой ответ. Лучше несколько раз. Если не поможет, подумай вот над чем:
1. Почему удвоение ВВП нельзя превратить в национальную идею, а коммунизм, отмщение державам-обидчикам или даже "два автомобиля в гараже" можно.
2. Почему твои иностранные друзья приезжают к тебе без танков, не заставляют тебя под дулом автомата чистить им ботинки или оказывать, гм, сексуальные услуги. Нет, не так. Почему они вообще приезжают, а ты их называешь друзьями.
3. Почему Берлин, что Западный, что Восточный, не перепахали с солью, как Карфаген после пунических войн.
4. Почему я задал именно эти вопросы вместе.
Я не в загадки хочу поиграть, мне хочется, чтобы ты действительно подумал, а не острил "на автомате".
|
|
lethal Для начала научись отличать фашизм от нацизма. А потом уже переходи к более сложной части на тему того что фашизм куда ближе к совку и коммунизму чем к современной европе. А нацизм нынче все осуждают кроме бритоголовых баранов.
|