|
Тема: Кургинян Сергей Ервандович
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Сергей |
| |
Карма: 385 Известность: 344
|
|
|
Дим, ты или трусы одень, или крестик сними.
Зачем хаешь либерализм, и при этом сам с удовольствием пользуешься его основной идеей: свободой слова?
|
|
|
Дим, ты или трусы одень, или крестик сними. Э-э... Я вообще-то почти беспримесный русский человек (с необработанным этим самым!) и в душЕ православный (хотя креста и не ношу!), так что в указанном тобой плане у меня полный нормалёк и гармония, вашими неолиберальными молитвами...   Зачем хаешь либерализм, и при этом сам с удовольствием пользуешься его основной идеей: свободой слова? И вообще непонятно, с чего ты взял-то хоть, что свобода слова является якобы исключительной прерогативой либерализма (к которому т.н. "либерасты" родимые (жёстко ратующие за однополярный мир и смену неугодных госдепу режимов путём инициации мятежей и внешней агрессии!) не имеют практически никакого отношения, между прочим!)...   Основной идеей нынешнего "либерализма", на самом-то деле, является более чем либеральное отношение к самоотверженным предателям и спасительным ворам 90-х (уж извините за упоминание - никуда от них пока не деться нихрена!), а также трогательно-умилительное либеральничание с героическими "антисталинистскими" пособниками гитлеровцев (ты ещё скажи, что это якобы не так, и я жестоко наговариваю на белопушистых свободохранителей!)...   А ты уверен, что такой вот строго избирательный "неолиберализм" наших прозападно-антисоветских революционно-экстремистов - это и есть, де-мол, тот кошерный либерализм в его классическом понимании (ИМХО, абсурд полнейший, разумеется!) ???   P.S. Кстати, и сам по себе современный либерализм (не-либерастный, офкос!) уже не столь однозначно приветствуется в мире (в т.ч. и посреди пресловутого "золотого биллиона" - вот так-то!)...  
|
|
|
Дим, ты или трусы одень, или крестик сними.
Зачем хаешь либерализм, и при этом сам с удовольствием пользуешься его основной идеей: свободой слова?
га! адепт либерализма пытается ограничить собеседника в высказываниях! отличное понимание предмета, в МХГ тебя примут экстерном)
|
|
|
Зачем хаешь либерализм, и при этом сам с удовольствием пользуешься его основной идеей: свободой слова? Прикольная логика.  Сергей, скажи ты против войны? А стал бы использовать, оружие, как основной инструмент уничтожения, в случае необходимости, для самозащиты или защиты своих близких? 
|
|
|
Пусть только не забудет ответить, друзья мои,  какое же отношение наши "демократические либералы"  (=прозападно-экстремисты!  ) имеют и к классическому либерализму (см.Вику), и к демократии (к настоящей, т.е. к народовластию!)...
|
| Сергей |
| |
Карма: 385 Известность: 344
|
|
|
И вообще непонятно, с чего ты взял-то хоть, что свобода слова является якобы исключительной прерогативой либерализма Свобода слова это одно из основных положений либерализма. Ругаешь либерализм - ограничивай себя в свободе слова. Будь честным. Пусть только не забудет ответить, друзья мои, какое же отношение наши "демократические либералы" (=прозападно-экстремисты! ) имеют и к классическому либерализму (см.Вику), и к демократии (к настоящей, т.е. к народовластию!) Ты всё перепутал: это тебе вопрос. Ведь не я, а именно ты постоянно называешь этих "прозападных экстремистов" либералами. адепт либерализма пытается ограничить собеседника в высказываниях! Он сам как противник либерализма обязан себя ограничивать. Или всем будет видно, что либерализм ему нравится и он врёт, ругая его. Сергей, скажи ты против войны? А стал бы использовать, оружие, как основной инструмент уничтожения, в случае необходимости, для самозащиты или защиты своих близких? Любой человек против того, чтобы его били. О чём вопрос?
|
|
|
ограничивай
Будь
Он обязан
читай что пишешь, бо язык твой - враг твой и наш с тобой первый конфликт загорелся с твоего заявления, что я что-то должен классификационный либерастический подход за свободу, но только для себя а "свобода слова" относится к "либерализму" исключительно как термин к термину в сути своей это явление нормальное для большинства нетеатрализованных культур ты бы еще вскармливание молоком приписал к достижениям демократии
|
|
|
Свобода слова это одно из основных положений либерализма. Ну, значит, нифига нету в хвалёной Америке никакого твоего либерализма (ведь там некошерным деятелям регулярно рот затыкают, начиная с печально знаменитого маккартизма и беспощадной травли самых умных и честных американцев за пресловутую "антиамериканскую деятельность" - да и в 21-м веке то же самое примерно: и по ещё не остывшему вопросу явно фарсового 9-11 (абсурдно рухнувший ВТЦ-7 и дырочка громадины-Боинга в Пентагоне наиболее наглядны!), и насчёт непрестанных кровавых агрессий родной Империи Добра, да и знаменитого шоумена Донахью вообще с работы в своё время сняли, типа "за излишнюю любовь и почтение к отсталым русским квази-индейцам"!)... Ты всё перепутал: это тебе вопрос. Ведь не я, а именно ты постоянно называешь этих "прозападных экстремистов" либералами. Оппаньки - неужели ты, и на самом деле, перестал таки наконец (не верю пока!) позиционировать немцово-новодворских и сванидзе-урновых как белопушистых дэмо-либералов, более чем достойных изощрённого лубочного МП-перевода их мерзостных антисоветско-русофобских публикаций на отвратных, но дико поучительных ГраняхРу (я верю искренним врагам России даже больше, чем себе самому!) и в прочих местах скопления убеждённых противников "поганых красных тряпок" ???  Это, право, ново (не ожидал нихрена, что с таким лёгким сердцем "сдашь" этих моральных уродов нам "на соц-имперское растерзание"!)...  Ругаешь либерализм - ограничивай себя в свободе слова. Будь честным. "Ты всё перепутал"(с)Сергей из-за твоей привычной формальной логики - я предельно честен с вами всегда и поэтому с природным своим мега-пафосом ругаю вовсе НЕ либерализм, собствено (его, в основном, сами умные жители Запада проклинают - см.выше!), а главным образом, американских и русскоязычных (формально, РФ'ных - по сути, прозападных!) ПСЕВДО-либералов (ака Либерастов, по меткому выражению Хазина, Вассермана и прочих некошерных евреев-русофилов!)... Ещё какие-нить вопросы/пожелания (менее формально логичные!) будут ли ???
|
| Сергей |
| |
Карма: 385 Известность: 344
|
|
|
а "свобода слова" относится к "либерализму" исключительно как термин к термину в сути своей это явление нормальное для большинства нетеатрализованных культур Что ты хочешь сказать не понятно. Свобода слова это одна из основ либерализма, ты с этим споришь? Оппаньки - неужели ты, и на самом деле, перестал таки наконец [....] позиционировать немцово-новодворских и сванидзе-урновых как белопушистых дэмо-либералов, более чем достойных изощрённого лубочного МП-перевода их мерзостных антисоветско-русофобских публикаций на отвратных, но дико поучительных ГраняхРу Что значит "перестал"? Дим, Сванидзе и компанию я никак тут не позиционировал в духе твоего поста. Да и вообще по моему никак не комментировал их особо. А кто то прочитает твой текст и подумает, что я грудью за Немцова.  Ну, значит, нифига нету в хвалёной Америке никакого твоего либерализма То же самое, что и прошлый комментарий. Разве я так уж хвалю Америку? Да что ты, где же это было. Ты всё перепутал"(с)Сергей из-за твоей привычной формальной логики - я предельно честен с вами всегда и поэтому с природным своим мега-пафосом ругаю вовсе НЕ либерализм, собствено [....]
Ещё какие-нить вопросы/пожелания (менее формально логичные!) будут ли ? Ага, раз у нас нет разногласий, тогда будет пожелание. Совсем не формально-логичное, а личное: перестань употреблять слово "либерасты". Раз как ты говоришь ругаешь не либерализм. Меня это слово путает раз, и оно неприятно два, так как происходит от бранного слова, за которое почему то никому банов не дают. Что удивительно.
|
|
|
Что значит "перестал"? Дим, Сванидзе и компанию я никак тут не позиционировал в духе твоего поста.
Да и вообще по моему никак не комментировал их особо. Ну, мисс Новодворскую точно комментировал (трудоёмко переводя её однозначно русофобский текст в нечто совсем уж абсурдно-белопушистое - как найду, покажу, конечно же!)... То же самое, что и прошлый комментарий. Разве я так уж хвалю Америку? Да что ты, где же это было. Тут уже точняк зря отказываешься (многие ещё помнят твои споры по-взрослому по поводу её мега-прав в геополитике и насчёт мнимой невозможности копировать нам только лишь её плюсы, без минусов!)... Ах да, ты даже заявил как-то, что нынешнему хождению в унитаз мы обязаны единственно янкам (а то, небось, по-быдлячьи в ведро ходили бы, наверное!), и сделал из этого вывод, что и всё остальное хорошее у всех землян исключительно от Штатов  (а потому, мол, и тошнотные гадости с них копировать таки Нужно нам и всем по-любому - типа, Однополярный Глобализм, чи шо)...  раз у нас нет разногласий Я б не спешил покаместь с таким радужным выводом  (хотя малопонятные мне подвижки твоего самосознания в "имперско-коммунякском" направлении таки имеются,  справедливости ради гутаря!)... так как происходит от бранного слова, за которое почему то никому банов не дают. Что удивительно. А с какого это перепугу сугубо медицинский  термин "педераст" (=анусофил) стал бы вдруг где-нибудь (ну, кроме гей-сайтов, естественно!) нецензурным ругательством ??? Никому ж не приходит тут в голову репрессировать юзверей за все приличные мато-синонимы (пенис, вагина, сношаться, шлюха и т.п.!), ведь правда же ?!  перестань употреблять слово "либерасты". Раз как ты говоришь ругаешь не либерализм. Твои опасения совершенно напрасны - термин "либераст" абсолютно НЕ имеет отношения к классическому либерализму (даже наоборот, он предельно наглядно высвечивает весь лукавый цинизм мнимых "либералов"!) и, к тому же, уже надёжно устоялся в антипсевдолиберальной среде (так что совсем отказываться от него уже явно поздновато, ИМХО!)... Меня это слово путает раз, и оно неприятно два Так ведь я ж именно поэтому и НЕ называю наших псевдолибералов либералами, чтобы не путать ни тебя, ни кого-то ещё (а неприятно оно только лишь самим псевдолибералам и никому больше!)... Кстати, а кого ты ж считаешь тогда кошерными либералами, ежели, и действительно, сурово отрешил всех г-д "несогласных" от этого звания ???
|
|
|
Сергей Кургинян на РСН. Альтермитинг
Внезапно прослушал. Тимакова, Зюганов, "Богатые тоже плачут", 46843 серия. Но что-то существенное для меня прозвучало. Про "имперскую миссию", кажется, так. Миссия той России, "которую мы потеряли", выполнена. И, как показал пример Российской империи, в реальном мире за этим следует не хэппи-энд с финальными титрами, а GAME OVER. Но если загрузить скачиваемое дополнение, то можно протянуть ещё почти век. Или больше, но для этого нужно обратить внимание на соответствие желаний возможностям. Во имя предыдущей миссии Россию вусмерть заоптимизировали для двух конкретных задач (и, пока не забыл, та Россия уже была государством на руинах предыдущей Руси), но при большевиках для компенсации издержек оптимизации вытянули три козыря из рукава: 1. мобилизационную экономику по примеру зарубежных держав (или даже наоборот - подали пример Штатам, Германии и Британии), 2. комплекс "ликбез - индустриализация - коллективизация", т. е. быстрое изменение экономической и культурной ориентации общества, 3. дипломатическую игру на противоречиях зарубежных стран. Только это было практически новое здание на старом фундаменте. Можно было придумать и осознать больше девяти тысяч новых "миссий", но фундамент определял планировку здания, оптимизируя его для задачи, которая решалась, решалась в данном случае заново (в отличие от п. 2)... и оказалась опять решена. И для выполнения новых миссий определяемая всё тем же фундаментом планировка опять не годилась. Пришёл Горбачёв, начал "перестройку". Но по тем или иным причинам стал перестраивать не фундамент, а опять надстройку! Фундамент нам опять собирать, годится он опять-таки только для собирания самого себя - а дальше, как только устаканится баланс сил, надо будет наконец перестраивать фундамент и своевременно воспользоваться перестроенным фундаментом. Такие дела. И Кургинян вроде бы об этом не говорит. Но мысли о стремлении неких сил к созданию политического вакуума у нас с Сергеем Ервандовичем парадоксальным образом перекликаются. Правда, он считает, что для этого им пришлось бы приложить усилия в ходе околовыборных камланий (буквы "п" и "л" тут взаимозаменяемы), а по моему мнению - что для этого в настоящий момент достаточно заставить "Единую-Россию-и-Путина" уйти. Я не охранитель: мне как уроженцу СССР и непутёвому гражданину РФ представляется более простым делом восстановить полуразрушенный дом, а не возводить всё с нуля на всё том же неоднозначном фундаменте. Ну и, по-моему, Путин повёл себя правильно в том плане, что по сути ответил молчанием, выставив митингующих известно кем. Шантажистами и дураками в произвольной пропорции. И, по-моему, в данной ситуации он (или его консультант по имиджу) прав. Что, как на мой вкус, не снимает вопроса об имидже самого Путина, самих властей, самой системы. Андрей, понимаешь, о каком фундаменте говорю?
|
|
|
Передача таки прошла - по накалу, количеству оскорблений и срыву покровов она наверно самая-самая на моей памяти. Ксения Собчак на стороне Сванидзе доставляла: Исторический процесс 18.01.2012.
|
