Интересно, кто создал сие чтиво. Много правильного, логичного вначале, а остальное в стиле - "верьте в эти буквы". Предположительно компиляция нескольких источников.
У меня примерно то же ощущение осталось от второй книги. Вроде бы какие-то мысли из первой книги должны во второй развиваться, но сужу только по словам, написанным в прочитанной части. Может быть, после второй книги пошла непоследовательность, может, наоборот, развитие с неожиданным результатом. Не знаю, не знаю. Но вот не моё.
Что характерно, многие уважаемые люди с экранов и (в основном) через интернет говорят нечто схожее - да, власть плохая (пиратское королевство). Но её необходимо сохранить, потому что бла-бла-бла. Похоже на тонкую игру.
Этому есть несколько объяснений.
Первое - "народ хочет стабильности". Альтернативных центров самоорганизации, которые устроили бы хотя бы большинство народа, в России вроде бы нет. Численность населения если и начала восстанавливаться после падения в конце прошлого века, то процесс пока медленный. На подсознательном уровне текущее состояние воспринимается в России как медленное восстановление, и не без некоторых оснований.
Второе - геополитическое, так как существующий баланс сил в регионе устраивает почти мало-мальски крупных игроков: китайцы без войны переселяются на наш Дальний Восток, европейцы получают нефть, США - подконтрольное правительство, "страны-негодяи"* - посредника в урегулировании, а наши власти - прочное положение "у руля".
Третье - пессимистическое: всё как было плохо, так и осталось; улучшения в экономике коррелируют с усреднённым ростом производительных сил и развитием технологий по миру; Интернет играет преимущественно ту же роль, что и прочие СМИ, только для граждан, активно ищущих информацию; восстановлению России мешает рассогласованность общества, позволяющая существовать той системе, которая существует.
Четвёртое - моё, импровизация: после двух мировых войн народ бывшей Российской империи находился в состоянии, похожем на посттравматический стресс. Состояние внешне выражалось в культуре поведения и отношении к действительности (у простонародья и "интеллектуальной элиты" - по-разному). С окончанием Второй мировой войны СССР был вынужден готовиться к возможной войне с империалистами, что не стыковалось как с желанием восстановиться после сильных потерь после Великой Отечественной, так и с мирной по своей сути идеологией Союза. В период между сороковыми и восьмидесятыми ПТСР более-менее компенсировался государственной политикой в области образования и общекультурного развития народа. Но когда Запад стал побеждать в противостоянии, используя
невоенные средства для действий против СССР, то к посттравматическому расстройству добавился то ли "культурный шок", то ли "разрыв шаблона", то ли "когнитивный диссонанс": другими словами, недоумение, парализующее способность мыслить. Вооружённые силы не потерпели поражения, но какое-то поражение (культурно-идеологическое) ощущалось, хотя и не было сформулировано и даже не было понято в народе как проигрыш. Из-за недоумения ведущаяся с малыми потерями война в Афганистане стала восприниматься уже как гибель и конец всему. Не знаю, носило ли это совсем массовый характер, но властные круги таки сдались. Повторюсь, моя импровизация, не претендующая на абсолютную объективность.
Пятое и далее: комбинированные варианты.
Внимание вопрос: По вашему мнению есть ли реальные предпосылки к тому, что свержение/низвержение/смена нынешней власти мирным/революционным путём обязательно приведёт к новому каскаду суверенитетов, разделению России, оккупации и бла-бла-бла? Пока все доводы многих уважаемых людей не подкреплены НИ-ЧЕМ кроме страшилок.
Раньше Россию было трудно оккупировать, и возможность широкомасштабной партизанской войны по всей стране оставалась. Но теперь есть Китай (и, в принципе, Индия). ИМХО. Единственный понятный мне способ сохранить самостоятельность России в случае смены баланса сил, всё равно при каком режиме и идеологии - рост населения страны миллиардов до пяти-десяти+полное игнорирование политических, финансовых и коммерческих отношений в рамках сложившейся мировой системы. Хоть я его и считаю единственным или почти единственным, на трезвый взгляд он выглядит нереализуемо, да и после общей концепции нужно не просто оценить возможность и провести детализацию, но и решить, зачем оно нам нужно.
Стоп! Ещё один способ есть. Роста численности населения не требует. Какой-либо радикальной смены существующего политического курса не требует. Но
Yuuki его не одобрит.
Посмотрел про Беркема...
Возникли ощущения:
1. С одной стороны ярко выраженный коммерческий проект.
2. С другой стороны призыв к своеобразной пассивности в виде "отшельничества".
Возможен сбор информации для последующей "работы" с "отшельниками".
Может быть, сгущаю краски.
1. Предполагаю, что проект стал коммерческим не сразу. Но сейчас скорее да, чем нет.
2. Ладно бы в идеологии была только пассивность - ещё и "архаизация" и отказ от здравомыслия производят впечатление призыва не сопротивляться, а, наоборот, бросить оружие.
3. Что означает "Возможен сбор информации для последующей "работы" с "отшельниками"?
Больше
шизофренических мыслей у меня по теме нет.
*более правильный, ИМХО, перевод политического штампа "rogue state", переводимого у нас как "страна-изгой".