|
Тема: Сериал "Школа"
|
|
Nobody Кто занимает лишь оборонительную позицию, тот рано или поздно будет побеждён - это азы военного искусства.  Когда нравственные устои будут размыты - никакой закон не сможет послужить преградой. Пройдут года, и запрет на ту же порнографию по ТВ станет казаться таким же смешным и архаичным, как сейчас выглядит древний монгольский закон, предписывающий женщинам ходить с обнажённой грудью.  (В средние века так береглись от вражеских бойцов, переодетых женщинами.) Поверь мне, смертельные гладиаторские бои с трансляцией на всю планету - гораздо ближе, чем кажутся. Сейчас почти ничего не показывают, где есть жёсткая критика действующей власти. Но это ладно, отношение к власти и сами определим, я не хочу, чтобы кто-то ещё указывал, что мне вообще можно смотреть, включая развлекательные передачи и художественные фильмы. Это уже чересчур. Интересная логика. То есть, если кто-нибудь прирежет в подворотне журналиста, попытавшегося опубликовать компромат на важную шишку - это нормально... "Отношение к власти и сами определим", журналисты не так уж нужны. А вот если кто-то посмеет запретить тебе смотреть "Дом-2" и "Пила-4" - то это уже вопиющий, бесчеловечный произвол. Задача состоит в том, чтобы заставить их совершенствоваться, развивать свои вкусы и потребности, выводить их на более высокие уровни. Этого нельзя достичь, попросту убрав все примитивные шоу, - тогда либо перестанут смотреть вовсе, либо будут смотреть что-то лучшее, не понимая, что в них собсно хорошего. Да мне как-то по барабану, будут они понимать или нет. Не поймут они - поймут их дети или внуки. Ни в коем случае нельзя подстраиваться под туповатое инертное большинство. Напротив, нужно тянуть его вперёд и ввысь, даже если оно всячески сопротивляется. В школе большинство детей тоже учат уроки, не понимая, что в них хорошего. Так может, стоит отменить уроки физики и химии, а вместо них показывать классу "Битву экстрасенсов"? Уверен, многие бы очень обрадовались! Но нет, в школах пока ещё учат физику... Детей, выходит, можно заставлять смотреть и читать то, что им не нравится и не интересно! А взрослых почему нельзя? Если это для их же пользы? Ведь взрослые - те же дети, только тупее. Хуже усваивают новые идеи. Вот вопрос: в СССР была цензура, показывали только хорошие фильмы, допустим. Тогда почему после перестройки очень многие кинулись потреблять всякий треш? И так же людей вроде воспитывали в хороших традициях. А тут на тебе - откуда ни возьмись толпы воров, бандитов и прочих засранцев! Они что, из космоса к нам прилетели? Как вы это объясните, фанаты цензуры и жёсткого контроля? Просто нельзя позволять ситуации выйти из-под контроля. Тут как с паровыми машинами: небольшой разрыв трубы под давлением - и тебя ужалит горяченное шипящее облако. Но это ведь не повод отказываться от технического прогресса. Если бы СССР не распался, то многие из этих воров и бандитов прожили бы всю жизнь законопослушными гражданами. У их криминальных талантов просто не было бы шанса реализоваться. Вывод: просто недостаточно туго были закручены гайки! Пересказал сюжет фильма Геймер.  Цензура бы его запретила. Ты ржёшь, потому что полагаешь, будто в реальности такие сюжеты никогда не реализуются - или потому, что тебе просто до лампочки? Тебя не смущает, что твой внук будет смотреть шоу "Изнасилования на скорость" или "Давим пешеходов" в перерыве между выполнением домашних заданий?..
|
|
|
Подписываюсь под каждым словом последнего поста Русских Денис. И немного добавлю... Просто нельзя позволять ситуации выйти из-под контроля. Тут как с паровыми машинами: небольшой разрыв трубы под давлением - и тебя ужалит горяченное шипящее облако. Но это ведь не повод отказываться от технического прогресса. Всё так и было, только давление создали искусственно, а трубу разорвали намеренно! Если посмотреть на действия Горбачёва, то невооружённым глазом станет видно, что он всё делал по чёткой программе развала Союза - сначала ввёл сухой закон, а потом убрал с прилавков продукты и товары первой необходимости, притом, что сами продукты и товары отстаивались в загашниках. Параллельно была проведена денежная реформа Павлова, после которой сгорели сбережения всех жителей СССР.
|
|
|
Если посмотреть на действия Горбачёва, то невооружённым глазом станет видно, что он всё делал по чёткой программе развала Союза - сначала ввёл сухой закон, а потом убрал с прилавков продукты и товары первой необходимости, притом, что сами продукты и товары отстаивались в загашниках. Агент ЦРУ?  Параллельно была проведена денежная реформа Павлова, после которой сгорели сбережения всех жителей СССР. Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! (с)
|
|
|
|
  |  ZumZoom |
| |
Карма: 946 Известность: 827
|
|
|
Тебя не смущает, что твой внук будет смотреть шоу "Изнасилования на скорость" или "Давим пешеходов" в перерыве между выполнением домашних заданий?.. Очень напоминает развлечения людей будущего, описанные в "451 по Фаренгейту" Рэя Бредбери 
|
|
|
Бери выше. Я понимаю, Но ты преувеличиваешь роль Горбачева, я бы сказал, что ты ему льстишь. Не забывай, что его в этом поддержала правящая верхушки и дальше вниз, по пирамиде власти. Элите захотелось ездить не только на черных "Волгах", а на "Брабусах" и пр., ворочать миллиардами, владеть поместьями и купаться в роскоши открыто, т.е. они захотели стать олигархами, вот такая простая человеческая слабость, а Михал Сергеич - это даже не Леонид Ильич. Ах, да, забыл - а цены на нефть? (тут уж точно не Горбачев виноват, а ОНИ) Кто-то сказал: кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, кто хочет восстановления СССР, у того нет головы (с) Провокационная фраза, согласен... а потом убрал с прилавков продукты и товары первой необходимости, притом, что сами продукты и товары отстаивались в загашниках. А можно подробнее,  ЗЫ. опять ушел в оффтоп, ну никак не получается разговаривать про сериал "Школа", 
|
|
|
А можно подробнее, У моего товарища отец работал каким-то начальником или замом начальника узловой станции на ж/д. Уже после распада Союза я как-то с ним разговорился, он мне много о чём рассказал - там просто атас!.. - иначе, чем диверсией это назвать сложно, причём приказы приходили с самого верха.   А из общедоступных источников - в те годы выходила программа 600 секунд с Невзоровым. В ней он вёл репортажи с питерских табачных фабрик, с мясокомбинатов, на которых склады были забиты товарами, в то время, как в Питере были табачные бунты, а на прилавках - не было ни грамма мяса. Как это объяснить? На простую халатность не тянет.
|
|
| BadgerM |
| |
Карма: 978 Известность: 237
|
|
|
На простую халатность не тянет.
Ну дык мы в России-то живем, нет?
|
|
|
Если посмотреть на действия Горбачёва, то невооружённым глазом станет видно, что он всё делал по чёткой программе развала Союза - сначала ввёл сухой закон, а потом убрал с прилавков продукты и товары первой необходимости, притом, что сами продукты и товары отстаивались в загашниках. Параллельно была проведена денежная реформа Павлова, после которой сгорели сбережения всех жителей СССР. Вопрос: Зачем ему это было нужно? Неужели для того, чтобы потерять пожизненный пост главы государства и остаться простым пенсионером?  Агент ЦРУ Бери выше.
И что ж это за Великое государство, где на высший пост проходит чей то агент и разваливает эту могучую страну? Как это объяснить? Очень просто: не выгодно ни работать, ни торговать.
|
|
|
Бери выше. Районная милиция?
|
|
|
На простую халатность не тянет. Уж простите, пооффтоплю,  Не тянет, а на переворот (в глубоком смысле, включая изменения в головах) тянет, тянет на то, что элита захотела покончить с совковым прошлым и пересесть с Волги на Мерс (ой, уже постил, ), возможно кое-кому захотелось спикрать все это дело под шумок (как Корейко - тот вагонами воровал, знаете) и накопить первоначальный капитал (опять-таки: "все современные состояния нажиты нечестным трудом" (с) ) а м-р Горби... ну что ж, он как раз весьма удачно подвернулся со своим бла-бла-бла... в те годы выходила программа 600 секунд с Невзоровым. ага помню этого журналиста, и "Чистилище", снятый на деньги БАБа тоже помню...
|
|
|
Кто занимает лишь оборонительную позицию, тот рано или поздно будет побеждён - это азы военного искусства. А под атакой ты понимаешь только введение тоталитарных порядков? Я же не предлагаю сидеть и бездействовать. В каком направлении двигаться и что для этого делать - писал в предыдущем сообщении. Когда нравственные устои будут размыты - никакой закон не сможет послужить преградой. Кто вообще сказал, что представления общества о нравственности развиваются линейно? Если история развивается циклически, почему общество не должно ей следовать? Например, в древней Греции обнажённая натура не считалась чем-то непристойным, более того - была одной из основных тем творчества, позже - видимо, с приходом христианства, порядки и нормы нравственности радикально изменились. Теперь мы наблюдаем откат обратно. Так же кровавые зрелища были любимым развлечением толпы, теперь они снова набирают широкую популярность. А в целом никогда её не теряли - те же пьяные драки в барах, всякие там бои. По сути интересы людей существенно не менялись, но одно время находились под сильным давлением общественного мнения. Это может создавать иллюзию благополучия, но кардинально ничего не меняет. Всегда было большинство и элита, соответственно массовая и элитарная культура, и попытки навязать какой-то группе чуждые им ценности не приносят значимых результатов. Но всё равно нельзя отрицать, что в культурном плане цивилизация значительно продвинулась вперёд, только это лишь маленький промежуточный этап. Не исключено, что за периодом популярности боевиков и показной сексуальности последует новая эпоха суровых устоев и так далее. В чём возможная (неоднозначная) заслуга научно-технического прогресса, он дал возможность удовлетворять любые интересы с меньшим вредом для людей. Вместо того, чтобы всё производить вживую, можно инсценировать или смоделировать на компьютере - большинству это достаточно. Некоторым и правда требуются более острые ощущения, но таких не настолько много, чтобы говорить о какой-то тенденции. Что касается всяких жестокостей - это несомненный плюс, что касается противоположного пола и секса - жирный минус. Во всяком случае, учитывая это, скорее вероятно появление массовых виртуальных игр, чем шоу с убийствами реальных людей - это в буквальном смысле каменный век. Что странно, в фильме Геймер почему-то две эти формы сосуществуют, что мне кажется абсурдным. С высоко развитыми возможностями интернета и онлайн игр наблюдать за кем-то уже не интересно. Уже сейчас всё больше людей предпочитают компьютер телевизору, участие - наблюдению. То есть, если кто-нибудь прирежет в подворотне журналиста, попытавшегося опубликовать компромат на важную шишку - это нормально... "Отношение к власти и сами определим", журналисты не так уж нужны.
А вот если кто-то посмеет запретить тебе смотреть "Дом-2" и "Пила-4" - то это уже вопиющий, бесчеловечный произвол. Да блин. Это не нормально и это мне не нравится, но уже привык фильтровать пропаганду и составлять мнение из разных источников. Что ещё остаётся делать? Но остальные сферы жизни ещё остались незатронуты, и очень не хотелось бы, чтобы этот процесс затронул и их. Кстати, Пила довольно неплохой фильм в плане идеи. Правда, в продолжениях о ней забыли и свели всё к бессмысленным издевательствам. Ни в коем случае нельзя подстраиваться под туповатое инертное большинство. Напротив, нужно тянуть его вперёд и ввысь, даже если оно всячески сопротивляется.
В школе большинство детей тоже учат уроки, не понимая, что в них хорошего. Так может, стоит отменить уроки физики и химии, а вместо них показывать классу "Битву экстрасенсов"? Уверен, многие бы очень обрадовались! Но нет, в школах пока ещё учат физику...
Детей, выходит, можно заставлять смотреть и читать то, что им не нравится и не интересно! А взрослых почему нельзя? Если это для их же пользы?
Ведь взрослые - те же дети, только тупее. Хуже усваивают новые идеи. Так я и предлагаю тянуть его ввысь. А ты предлагаешь загнать его в угол и сказать - жри вот это. Насчёт школы - не знаю, может ты в какой-то особенной школе учился, для одарённых детей. А в обычных школах реально учатся только те, кто хоть немного хочет! Остальные "проходят" предметы. И книги читают, не понимая, зачем они вообще нужны. Поэтому развивается отвращение к учёбе и к тому же чтению. Задача грамотного преподавателя - попытаться заинтересовать учеников и сделать так, чтобы они по крайней мере не противились знаниям. В масштабах страны и народа всё то же самое. Просто нельзя позволять ситуации выйти из-под контроля. Тут как с паровыми машинами: небольшой разрыв трубы под давлением - и тебя ужалит горяченное шипящее облако. Но это ведь не повод отказываться от технического прогресса.
Если бы СССР не распался, то многие из этих воров и бандитов прожили бы всю жизнь законопослушными гражданами. У их криминальных талантов просто не было бы шанса реализоваться.
Вывод: просто недостаточно туго были закручены гайки! А ты не можешь строить доказательства без использования аналогий?  Я понимаю, что с ними проще, но тогда надо доказывать, что они верны и уместны Вывод такой, что нужны внутренние и глубокие преобразования, а ваши отсталые методы дают только внешние и неустойчивые изменения.
|
|
|
Вопрос: Зачем ему это было нужно? Неужели для того, чтобы потерять пожизненный пост главы государства и остаться простым пенсионером? Вариантов может быть несколько: 1. Наличие компромата на него. 2. Угроза собственной жизни. 3. Банальный подкуп. 4. Сумма предыдущих вариантов. И что ж это за Великое государство, где на высший пост проходит чей то агент и разваливает эту могучую страну? Все великие государства переживали подобные периоды. Очень просто: не выгодно ни работать, ни торговать. Не-ее, и торговать и работать было выгодно, было не выгодно делить прибыль от торговли с простыми рабочими. Также параллельно создавалась атмосфера паники в Союзе.
|
|
|
было не выгодно делить прибыль от торговли с простыми рабочими. Вот! Вот так и создавался первоначальный капитал у будущего класса буржуазии (выражаясь ленинским языком) 
|
|
|
По сути интересы людей существенно не менялись, но одно время находились под сильным давлением общественного мнения. Это может создавать иллюзию благополучия, но кардинально ничего не меняет. Я вроде ясно сказал, что мне пофиг, что там творится у людей в головах. То есть, конечно, неплохо бы и мысли причесать при помощи нейрочипов... Но пока таких технологий нет, хватит и видимости порядка. Пусть 90% людей будут животными, которых одели и заставили танцевать. Главное не их мысли, а то, что все в аккуратных бантиках и красиво отплясывают. Естественно, первый же серьёзный кризис взломает оболочку внешнего благополучия, показав неприятное нутро людей. Ну так надо просто не допускать таких ситуаций, и всё будет тип-топ. Глупо было бы требовать от людей невозможного - добрых и светлых мыслей, беззаветного служения идеалам... Пусть хотя бы научатся делать вид, что у них есть нравственные принципы! Этого более чем достаточно в большинстве случаев. А там, глядишь, грядущие поколения примут всё происходящее вокруг за чистую монету, и не будут представлять, что можно как-то иначе. Всегда было большинство и элита, соответственно массовая и элитарная культура, и попытки навязать какой-то группе чуждые им ценности не приносят значимых результатов. Навязывать ценности - и впрямь глупо. Что по-настоящему нужно большинству людей - так это хорошая дрессировка. Поэтому навязывать надо не ценности, а определённое поведение. Для этого людям надо вдалбливать в голову с ранних лет, что они должны всегда вести себя именно так, а не иначе. И всюду, а в особенности с экранов ТВ, они должны видеть примеры именно такого, правильного поведения. А понимать, для чего всё это - в сущности, не обязательно. Напротив, если начнёшь объяснять, почему следует делать то-то и то-то - это неизбежно ведёт к бесконечной цепи объяснений, нанизанных на извечное "А зачем?". "Нельзя бросать мимо урны!" - "А почему?" - "Потому что надо заботиться о чистоте улиц и об окружающей среде!" - "А почему? Меня устраивают грязные улицы, и на окружающую среду мне начхать..." - "Тебя может и устраивают, но подумай о будущем своих детей!" - "А я, может, не собираюсь заводить детей! Так зачем мне кидать мусор именно в урну?.." И т.д и т.п. В конечном счёте всё упирается в ответ "так надо потому, что так надо". Значит, вместо длинных объяснений разумнее будет сразу сказать "надо потому, что надо" - и подкрепить электрошоком через специальный браслет на руке. Вот это и есть правильный путь. Нет никакой разницы, будут люди вести себя правильно потому, что боятся электрошока или потому, что верят в светлые идеалы. Главное, чтобы они вели себя правильно! В чём возможная (неоднозначная) заслуга научно-технического прогресса, он дал возможность удовлетворять любые интересы с меньшим вредом для людей. Вместо того, чтобы всё производить вживую, можно инсценировать или смоделировать на компьютере - большинству это достаточно. Некоторым и правда требуются более острые ощущения, но таких не настолько много, чтобы говорить о какой-то тенденции. Что касается всяких жестокостей - это несомненный плюс, что касается противоположного пола и секса - жирный минус. Во всяком случае, учитывая это, скорее вероятно появление массовых виртуальных игр, чем шоу с убийствами реальных людей - это в буквальном смысле каменный век. Ну ладно, тогда как ты относишься к тому, что твой 8-летний внук будет навещать виртуальный дворец наслаждений с гуриями, в перерыве между выполнением домашних заданий? А когда будут надоедать гурии - он будет играть в резню мирных граждан бензопилой... (Виртуальная реальность, но с полным эффектом присутствия - ты внутри игры, и брызги крови на твоей одежде, запахи, звуки - всё как настоящее! И по расчленённым телам можно реально изучать анатомию...) Так я и предлагаю тянуть его ввысь. А ты предлагаешь загнать его в угол и сказать - жри вот это. Маленькое уточнение: загнать в угол лифта, возносящего ввысь! Ну а жрать по дороге придётся, конечно, что дают. Задача грамотного преподавателя - попытаться заинтересовать учеников и сделать так, чтобы они по крайней мере не противились знаниям. Это потому, что он не имеет права бить учеников электрошоком. С браслетами, бьющими электричеством, все бы живо захотели учиться. А если серьёзно, то это идеал, конечно - пробуждать в людях искренний интерес к делу!.. Вот только в реальности процент брака при таком подходе недопустимо высок. А ты не можешь строить доказательства без использования аналогий? Представь себе рыбу и пруд... То есть обезьяну и джунгли... В общем, я хочу сказать... Короче, ты понял. Вывод такой, что нужны внутренние и глубокие преобразования, а ваши отсталые методы дают только внешние и неустойчивые изменения. Вывод такой, что нужно меньше миндальничать с населением. - Тех, кто поддаётся воспитанию - нужно воспитывать. - Тех, кто не поддаётся - дрессировать. - Тех, кто не поддаётся и дрессировке - гуманно усыплять. И тогда будет здоровое, сильное общество! Электрошоковые браслеты каждому! А по ТВ круглосуточно транслировать разумное, доброе, вечное.
|
