Интересная статья

Вот, кстати, интересная новость на Рамблере.

Ну так, Вконтакте не страшны никакие слухи о возможном закрытии в связи с нарушением авторских прав на музыку и фильму хотя бы из-за того, что они представляют все данные о пользователях органам безопасности, верно? Это всего лишь догадка и предположение, говорю на случай. если кто-то из ФСБ читает... я вовсе так не считаю, всего лишь неосторожные домыслы 

"Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей"

Ну правильно. Именно в советские годы и был скачок роста людей, как личностей. Именно тогда создали такое положение вещей в обществе, когда профессор (как венец интеллектуальной пирамиды), и когда писатель/кинорежиссёр/театральный режиссёр (как венец творческой пирамиды) получали статусную и финансовую стимуляцию, позволяющую им находиться на вершине социальной пирамиды (исключая управляющий аппарат). Сейчас же профессор получает меньше какого-нить полуграмотного "принеси-подай" в офисном планктоне, а писатели и режиссёры вынуждены либо писать/снимать какую-нибудь туфту для пипла, либо побираться. В итоге создаётся полная дегуманизация общества на основе слома меритократической системы управления социума. Новая система во главу угла ставит способность человека отказаться от морально-этической стороны своей сущности в погоне за успешностью/прибылью/положением в обществе. Именно поэтому советские годы выгодно отличаются от других эпох в других странах своей гуманистической направленностью.

Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей

Ну а теперь подумай о современном обществе с позиций вышеозвученных ценностей:
Сейчас человек особенно ценится как личность? Наверное, поэтому забастовки по всему миру проходят?
Права и свободы граждан сейчас соблюдаются? Наверное, поэтому забастовки по всему миру проходят?
Сейчас все счастливы?  Наверное, поэтому забастовки по всему миру проходят?
Сейчас созданы все условия для развития? Наверное, поэтому треть населения не знает, что Земля вращается вокруг Солнца?
Сейчас все могут проявить свои способности? Особенно в криминальной сфере.

"дефицит, уравниловка, массовое принуждение, очереди, воровство, подавление свободомыслия и инакомыслия, ограничений в творческой деятельности, закрытости границ и т. д."

Дефицит - да, был некритический дефицит товаров вторичной необходимости, да, это плохо, но не критично. Но разве дефицит денег, который мы наблюдаем сейчас, лучше? Да, магазины ломятся от товаров, только не все могут себе позволить их купить. 1/3 проживает ниже прожиточного минимума, ещё 1/3 едва переваливает за этот минимум, но товаров полно, да. Так что лучше-то? Что гуманнее?

Уравниловка - да, была уравниловка, ничего не могу сказать, которая, может, и стала залогом разложения государства, но, знаешь, сравнивая уравниловку с сегодняшней неуравниловкой, первая не кажется чем-то ужасным, ей Богу! Когда ворьё стало аристократией, а простые люди - рабами, то выбор в пользу уравниловки напрашивается сам собой, если, конечно, ты не принадлежишь к классу нуворишей.

Массовое принуждение к чему? К сожительству?

Очереди - да, были такие же очереди в час пик, как и сейчас у касс в супермаркетах за товарами первой необходимости, но проблемы с очередями появились, в основном, с приходом Горбачёва к власти, который усугубил положение с дефицитом, искусственно прекратив снабжение регионов товарами первой необходимости - так, в 89-м Казахстан просто завален был мясной продукцией, в то время, как Центр выстаивал очереди за куском мяса. На сортировочных станциях были отстойники товарных составов, забитых продовольствием, сгнившем в результате спланированной диверсии. Да и вообще, как это ещё можно назвать, когда страна собирает рекордный урожай, а в стране - дефицит продовольственных товаров?

Воровство - ой, я щас заплачу. Чья бы корова мычала! (это я не о тебе) Сравни сегодняшние масштабы воровства по всему миру с какими-нибудь жалкими советскими "несунами", укравшими пачку гвоздей со стройки.

Подавление свободомыслия и инакомыслия - давай, сравним сегодняшее положение вещей, и ты поймёшь, что подавление инакомыслия и свободомыслия никуда не делось, просто оно приобрело другие, более изощрённые формы - мир не стоит на месте, и теперь, вместо подавления инакомыслия, введено более мощное идеологическое оружие - "изменённые формы" - как метод борьбы со смыслами в любом их проявлении. Куда бы человек ни кинулся - везде его ожидают подделки смыслов. Может быть, не везде, но из-за обилия ложных смысловых ориентиров, и расплывчатости границы между ложным и истинным, люди пребывают в полном смысловом хаосе, и с общим падением интеллектуального уровня населения, оно, население, лишается последнего шанса осознать и ощутить эту грань. Вместо смыслов людям подсовывают мёртвую материю из примитивных клише, еле-еле логически обоснованных. В итоге оппозиция (любая оппозиция - культурная, идеологическая...) представлена найширочайшим выбором всевозможных крикунов, идиотов, провокаторов, лжемессий, квазипророков, псевдогуру, параучёных еtc..

Ограничений в творческой деятельности - по плодам их узнаете их! Просто сравни кол-во творцов в советский период 70-80-х и в постсоветский, и ты поймёшь разницу между свободой творчества и ограничением. Если в советский период был создан уникальный интеллектуальный и творческий фон, в котором рождались, не побоюсь этого слова, гении, которых государство пыталось впрячь в определённые идеологические рамки, что и считалось ограничением творческой деятельности, то сейчас создан общий антикультурный и антитворческий фон, в котором просто нечего подавлять, т.к. творчество и интеллектуальная деятельность низведены до уровня, когда они не нужны ни обществу, ни даже самим творцам.

Закрытость границ. Мой любимый пункт. Да, сейчас границы открыты - езжай - не хочу, вот только большинство населения не имеет денег, чтобы удовлетворить эту возможность. В советские годы - заграница была также недоступна для всех, как она не доступна и сейчас, вот только население могло вместо поездок за границу, свободно отдохнуть в Крыму, на Кавказе, в Карпатах и пр. других местах большой страны. Сейчас же большинству это не по карману. Да, и ещё один любопытный момент - даже если ты выкроишь деньги на загранпоездку - тебя ещё не в каждую страну пустят. Для выезда в Канаду моему другу пришлось предъявить справки из банка, что на его счету находятся немалые сбережения, и только тогда он смог выехать в Канаду, чтобы проведать свою маму, которая там на пмж осталась. А простого смертного с пару тысячей долларов, зашитых за подкладкой, вежливо попросят "оттель".

Реальные рейтинги политических партий по состоянию на прошлую неделю.

Статья о тунеядстве, например. Вроде бы не плохо, но если человек хотел заниматься чем-то "не государственным" (музыкой, творчеством, гербарием), ему все-равно нужно было где-то работать, а только выходные посвящать любимому делу. Это только одна сфера жизни.

Во-первых, общество, в основном, устроено так, что подавляющее число граждан именно стремится получить работу, а не избавиться от неё. Как человек может прожить, оставаясь честным перед законом, если он не работает и не висит на шее у кого-либо?
Во-вторых, нельзя забывать, что то общество имело определённую идеологию, при которой тунеядство воспринималось несколько иначе, чем сейчас. Сейчас из общества вынули идеальное, поэтому любые проявления чего-то идеального вы, молодёжь, воспринимаете, как ненужную надстройку на пути к полной свободе. Но это свобода деградации. Да, да, свобода - становится добродетелью только в том случае, если индивид имеет идеальную гуманистическую цель, при отсутствии оной, свобода превращается в инструмент деградации. И когда я слышу, как сейчас говорят о свободе, как о достоянии постсоветского общества, я просто смеюсь. Свобода без идеального - это просто ворота ада, в которое общество неминуемо скатывается.
В-третьих, ЛЮБОЕ государство устроено так, что оно тем или иным способом регламентирует творчество. В те годы был выбран один способ, сейчас другой. При том способе создавались незначительные помехи к "негосударственному", как ты его назвал, творчеству, в виде обязательного трудоустройства. Эти помехи были обузой для 0,00000000001% граждан страны. Сейчас же созданы условия, при которых творческое образование:
а) деградировало;
б) стало труднодоступным - либо просто нет творческих кружков, либо за них надо платить деньги, которые не у всех есть.
в) стало невостребованным.

Твои аргументы, в основном, направлены на то, что наше современное общество менее гуманно, чем советское.

Не-не-не. Не надо так фривольно играть смыслами, мой юный друг. В первом абзаце ответа я ясно указал причину, по которой Делягин имел полное право назвать советское общество самым гуманным в мире.

Вторая же часть моего поста была ответом на довольно пошлую цитату неизвестного мне автора.
'Копирайт, коротко выражающий некоторые недостатки и проблемы советского строя: "дефицит, уравниловка, массовое принуждение, очереди, воровство, подавление свободомыслия и инакомыслия, ограничений в творческой деятельности, закрытости границ и т. д."'

Но ведь мы обсуждаем не это - утверждение в том, что советское было не лучше теперешнего, а лучшее в мире - именно в отношении гуманности или гуманизма

Объясняю ещё раз, но популярно:
социальная пирамида советского общества была выстроена таким образом, что её верхний этаж занимали лучшие представители интеллектуальной и творческой интеллигенции. Идеалистический базис, культивировавшийся в обществе, был исключительно гуманистичным. Складываем эти положения и получаем результат, при котором создавалась устойчивая тенденция к популяризации гуманизма через возвышение интеллигенции - ретранслятора идеального.

Теперь сравни другие страны того периода с Советским Союзом и получишь искомый результат. НИ В ОДНОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ представители интеллектуальной и творческой интеллигенции не занимали верхний этаж социальной пирамиды. Мерилом капиталистического общества была страта миллионеров, занимавших высший этаж социальной пирамиды. Следовательно, гуманизация находилась, как минимум, не на первом месте.

Поэтому аргументы такого порядка, как то, что в Казахстане 89-го года какбы немного не по теме - Казахстан вряд ли для кого показатель.

Казахстан, напоминаю, был частью СССР, если ты не в курсе. И когда я говорил о Казахстане, то лишь в приложении к тому, что очереди в период перестройки стали следствием прямой диверсии Горбачёва. Уж не знаю, что для тебя является показателем чего, но фраза "Казахстан вряд ли для кого показатель" вообще лишена какой-либо смысловой нагрузки.

Все сводится к следующему: неужели, на ваш взгляд, в 60-70 годы не было большей свободы слова, большей заботы о человеческих свободах и потребностях нигде, чем в СССР?

А кто тебе сказал, что человеческие свободы обязательно ведут к гуманизации общества?... Я уже говорил, что свобода от идеального - это путь в ад. Потворство такой свободе - дегуманизирует общество, что мы сейчас, собственно, и наблюдаем.
Твоя проблема в том, что ты рассматриваешь понятия, пользуясь изначально искажённым смысловым полем, на котором невозможно получить полную картину явления или события. И подстраивая эти явления в прокрустово ложе этого искажённого смыслового поля ты получаешь заведомо ошибочный ответ.

Странно, что подавляющее большинство ваших современников с вами не согласятся (по-крайней мере из тех, с которыми мне приходилось общаться)

Мне, конечно, трудно представить масштаб твоего межличностного общения, но вряд ли он состоит из сотен миллионов людей, которые станут тем подавляющим большинством, считающим иначе. Если у тебя на руках есть убедительная статистика - попрошу предъявить.
А так - больше чем уверен, что ты глубоко ошибаешься. Твоя проблема, да и молодёжи в целом, в том, что сейчас вы находитесь под мощным прессом стереотипов идеологической машины по промывке мозгов. Когда со всех сторон слышишь одно и то же, постепенно перестаёшь критически воспринимать эту информацию. Сейчас со всех информационных щелей (на Украине в особенности) льётся грязь на всё, что связанно с СССР. В итоге у тебя вызывает недоумение тот факт, что есть какой-то уникум, на вид - не полный идиот, который говорит какую-то ахинею о гуманности чего-то такого отвратительного, как СССР. У тебя даже нормальных аргументов на этот случай не припасено (кроме шаблонных), ибо оспаривать этот факт кажется чем-то просто глупым.

Ты хочешь сказать, что в СССР небыло забастовок только потому, что все были всем довольны?

Выражение "все были всем довольны" прибереги для детской песочницы, ок? Такими абсолютными понятиями можно оперировать лишь в раю.
Если говорить о Советском Союзе, то забастовок в 70-80 (догорбачёвский период) не было потому, что были созданы условия, при которых были соблюдены социальные стандарты абсолютно для всех граждан.

А как же, скажем, Пражская весна?

А Прага была территорией СССР? Не знал...

Это, кажется, был 68-й год? Гуманизм. Или гуманность?

Пражская Весна была следствием застоя в первую очередь идеологической основы коммунистического общества. Я не собираюсь во всём оправдывать СССР, иначе было бы странным, что идеальное государство распалось.
Во вторую очередь - это была попытка США лишить СССР территорий своего влияния путём спец-операций ЦРУ. Но это всё же вторая по значимости причина с моей точки зрения.
Так же здесь хочу объяснить тебе одну очень важную деталь - государство не может защищать свои интересы абсолютно гуманными способами! Непротивление злу насилием породит для государства самые трагические последствия, а следовательно будет чудовищно антигуманным. И для того, чтобы гуманистические интересы торжествовали иногда приходится брать оружие в руки, как это было в 41-м.

Наверное, поэтому забастовки по всему миру проходят?

А в СССР забастовки не проходили именно по тому, что человек особенно ценился как личность, права и свободы граждан тогда соблюдались, тогда все были счастливы?

Но разве дефицит денег, который мы наблюдаем сейчас, лучше?

Конечно лучше.

Очереди - да, были такие же очереди в час пик, как и сейчас у касс в супермаркетах за товарами первой необходимости,

А когда не было часа пик, то и товара не было.

, в 89-м Казахстан просто завален был мясной продукцией, в то время, как Центр выстаивал очереди за куском мяса.

Вот она ваша плановая экономика.

Да и вообще, как это ещё можно назвать, когда страна собирает рекордный урожай, а в стране - дефицит продовольственных товаров?

Плановой экономикой и государственной собственностью.

вот только население могло вместо поездок за границу, свободно отдохнуть в Крыму, на Кавказе, в Карпатах и пр. других местах большой страны.

Не всё, далеко не всё.
1. Это стоило не так дёшево, как некоторые пытаются представить.
2. Путевки не продавались. Они распределялись предприятиями. Далеко не все предприятия имели доступ к таким путёвкам. Да и на тех, где они были на всех не хватало. Их разыгрывали, раздавали своим и т.п.
И я сильно сомневаюсь, что число ездящих тогда было сильно больше, чем сейчас. Если вообще было больше, а не меньше.

Реальные рейтинги политических партий по состоянию на прошлую неделю.

Интересные цифры, к сожалению из разряда ОБС.

социальная пирамида советского общества была выстроена таким образом, что её верхний этаж занимали лучшие представители интеллектуальной и творческой интеллигенции.

Ага, Великий писатель Брежнев, тому яркий пример. А уж какими ителектуалами и интеллигентами были секретари парткомов и райкомов...

очереди в период перестройки стали следствием прямой диверсии Горбачёва.

Ответь пожалуйста, может быть ты ответишь, пока никто из любителей СССР не хочет отвечать на этот вопрос. Зачем Генеральному секретарю ЦК КПСС, фактическому властителю огромной, по вашим словам богатой и прекрасной страны, проводить такую диверсию? Разваливать страну и лишаться такого места?

Если говорить о Советском Союзе, то забастовок в 70-80 (догорбачёвский период) не было потому,

Массовые беспорядки в СССР.