Кто вообще из вас живёт?

Я живу. Не рвусь к великим свершениям. Занимаюсь интересными делами. И обсуждаю с вами, чем же вам так нравится государство, тоталитарные режимы и почему вы считаете, что великая страна, это не та, где люди живут хорошо, а та, которую все соседи боятся.

Чего ждать от автомобильной промышленности, когда на минимальные переделки серийной модели требуется десять-двадцать лет против максимум пяти у зарубежных фирм? Раньше, даже в застойные семидесятые, это происходило куда быстрее.

Почему же тогда Ваз-01, сделан по лицензии Фиата и все автомобили советского производства были хуже западных моделей того же временного отрезка?

Сталинские реформы ликвидировали разрыв между городской и сельской культурой,

Ты хочешь сказать, что в городах стало так же плохо как в деревнях? Ты ошибаешься, в городах жить всё-таки было можно.

при Сталине, в период восстановления после войны, закончились голодные годы, которые украинские болтологики вменяют ему в вину.

В вину ему вменяют довоенный голод. Который большевики ухитрились устроить в самые урожайные годы.

А что нам дала "диссидентская" культура? Прорыв в дальний космос, новые источники экологически чистой энергии, доброту и отзывчивость?

Культура не давала, не даёт и никогда не даст никаких прорывов в технике, ты опять что-то путаешь.

Ни Матрёниного двора, ни Захара Калиту, ни ракового корпуса. А их он выдумал, сидя на нарах и соображая (судорожно! Трясясь от голода! С выпадающими от цинги зубами!)

То есть ГУЛАГ ему на пользу пошел? Плевать, что голодал, что зубы выпадают, зато какие сочинения написал!

но потом, при том же Сталине, ничего похожего на геноцид украинцев не было.

По документам, конечно не было, откуда ж ему там взяться?
Мне еще "посчастливилось" послушать воспоминания моих бабушек о голодоморе. Честно говоря, лучше бы я этого никогда не слышал.

(Сталин надеялся на то, что Англия вступит в войну и тогда можно будет Гитлера атаковать с восточного фронта).

Это, знаете ли, дурной тон пользоваться мнением перебежчика=предателя перевербованного Резуна-Суворова...

Выводы надо делать не прочитав статью, а прочитав факты.

Не каждый человек может анализировать факты, как тебе представляется. Факты может легко переварить: историк, человек, интересующийся историей, аналитик, геополитик и пр. заинтересованные персоны; простой человек или школьник не обладает необходимыми навыками анализа фактов.

Фраза: "С дележа Чехословакии в Европе начинается своеобразный "захватнический беспредел" - 100% верно, но вторая мировая началась немного позже - с 1.09.39.

И?..  Что ты хотел этим сказать?

Кстати - нельзя сказать, что я сыпал только фактами - вот как раз этот комментарий у меня все время и присутствует!
Да, пакт Молотова-Риббентропа аморален, но он был не более аморален, чем Мюнхенский сговор и дележ Польшей и Венгрией,

А я не считаю этот поступок
аморальным! Конечно, с позиции сегодняшнего мирового псевдо-гуманизма - это аморально, да и с позиции простого человека (если страны представить в виде простых людей разной комплекции ) этот поступок можно назвать аморальным. НО(!) - вся аморальность отпадает, когда речь идёт о сохранении собственного государства и жизней миллионов людей!!! Да, аннексия территорий соседних государств - это как минимум - не хорошо, но если посмотреть на этих "соседей", чьи территории СССР присоединил к себе, разве были они безвинными овечками? НЕТ! Они были такими же хищниками, только размером поменьше. А значит - все страны (Европы, Америки, Азии) в те годы играли по одинаковым (аморальным) правилам, только вот спустя десятилетия, почему-то в аморальности стали обвинять исключительно Сталина

Захват земель - это оккупация, под каким соусом это не подавать, факт остается фактом.

Не скажи! Мотивы присоединения Польши и Прибалтики уже выложены в этой статье. По поводу Финляндии - ну, начнём с того, что не СССР, а Финляндия объявила войну! Но это формальность,..а знаешь ли ты, что финской войне предшествовали раунды мирных переговоров? Знаешь ли ты, что граница Финляндии проходила в нескольких километрах от Ленинграда? Вот, СССР предлагала Финляндии взамен прилегающих к Ленинграду (когда-то подареных ей Российской империей) земель другие земли, (если честно, то названия земель не помню, а гуглить нет времени) ибо иметь перед большой войной (о которой уже все догадывались) вражескую территорию откуда можно бить прямой наводкой по Ленинграду - безумие! Финляндия не приняля ни одного мирного предложения от СССР. Что оставалось делать?

Кто вообще из вас живёт?

Решпект! Честно говоря, не ожидал... Не помню, чтоб на ЕГ ты высказывался в подобном духе.

Э, как бы, трудно назвать естественным голодом то, когда домой приходят и забирают почти все зерно, картошку, прочие продукты, добрую половину курей и прочей живности.

А когда сами же режут быков, птицу и даже лошадей, лишь бы никому не достались? Отчего скотина гибла? Просто от неурожаев? Засуха засухой, а так жадничать из-за собственности, которая в экономическом смысле не собственность, а общенародное и общегосударственное достояние, пока работает на благо всей страны, было слишком.
Давайте говорить о геноциде быков украинским народом в годы коллективизации! Новая тема! Кровавая резня по видовому признаку! Тягловый и мясо-молочный скот поставили на одну доску с вредителями! Ба-ба-ба! (с) The Witcher

Очень я в этом сомневаюсь, так что не трынди тут о том чего не знаешь.

Ты знаешь не больше моего, что бы тебе ни говорили дедушки-бабушки. Подумай, кому скотину отдавали. Просто ставили в стойло и не давали никому приближаться под страхом расстрела? С каких таких пор в колхозе смешивали понятия собственности и прав пользования? Колхозный животноводческий комплекс обслуживается простыми крестьянами. По мнению организаторов коллективизации, бывшие владельцы должны были вступить в колхоз и помогать другим, а не дуться. И своих зверей и птиц не должны были бросать или резать. В первые годы коллективизации, пока неграмотные люди оставались даже в комитетах Партии, все тупили. Только не было времени на поклоны и расшаркивания. Как бы то ни было, всё в тот раз закончилось относительно хорошо. Вот и сейчас Украина независимая страна, а не обезлюдевшая провинция Польши или Германии. Но в непростых, хотя коротких, поисках наткнулся на любопытную статью из дебрей Сети. http://www.pereplet.ru/text/sirotenko15mar08.html

вот знал! Знал, что ты так скажешь!!! Но поверь, Резуна (кроме "Освободителя" про СА) не читал, и читать не хочу

Тезис - Сталин "создал" Гитлера для того, чтобы тот начал войну с зап. Европой - осознанный вброс, который осуществляли(ют) Резун и ему подобные, с целью повернуть сознание людей на 180 градусов. И странно, что ты разделяешь эту идею, при том, что от самого Резуна тебя тошнит.

Я не на что не претендую, но пытаюсь.

Речь не о тебе! Тебе, как я понимаю, за 30-ть, ты читаешь книги, интересуешься историей, имеешь склонность к аналитике (именно поэтому я, в основном, с тобой и общаюсь, с другими просто бесполезно разговаривать). Я хотел сказать, что ты напрасно считаешь, что сухие факты могут создать в голове обывателя истинное представление о тех событиях. Здесь нужно многое разъяснять о том, что остаётся за скобками фактов, а именно - отличие политической жизни тех времён от сегодняшней, стереотипы мышления у людей того времени, об отношениях некоторых народов друг к другу, о предыстории событий второй мировой, о дележе границ после первой мировой, о неудовлетворённости некоторых держав переделом этих границ, об экономическом кризисе того времени, о последствиях депрессии и о мн. другом.

И растолковывать-разжевывать мне не надо!

Не обижайся, я не пытаюсь тебя как-то унизить, я просто стараюсь чётче донести до тебя свой посыл.

ну... как бы есть некоторые "точки отсчета" общепринятые, зачем их менять?

Их, вроде, никто и не меняет. Здесь просто пытаются отделить сами события, (которые официально начались первого сентября 39), от предпосылок их возникновения... В целом, это общепринятый аналитический приём. Не знаю, чего ты заострил на нём внимание...

Ну нужна была эта территория Сталину, сам посуди - 74 аэродрома, гидроэлектростанции(это осбенно нужно было Ленинграду и обл., из-за нехватки электроэнергии)

А в случае большой войны эти аэродромы и электростанции (построенные на исконно русской земле, по глупости подаренные Финляндии) работали бы на врага. Так что всё правильно, что хотели забрать! Твоя проблема в том, что ты рассуждаешь как житель нашего времени, с ценностями, созданными в послевоенный период, основанными на методах коллективной безопасноти, гарантией которых должна выступать ООН. Перед Второй Мировой этих ценностей не было, вернее - большие страны (Англия, Франция, Германия, США, Япония) эти ценности сами растоптали, расчленяя мир по праву сильнейшего. Вспоминается крылатая фраза Черчилля: "Большие страны ведут себя, как бандиты, малые - как проститутки". В общем, не буду тебе пересказывать статью, которую я уже выложил. Почитай её, и мотивы пакта М-Р станут понятнее, а самое главное этот пакт фактически спас СССР от войны на всех фронтах, а вполне вероятно, и от гибели самого государства.

мотивы мотивами, но факт оккупации - это все-таки факт, который всякими мотивами не оправдать

Ещё как оправдать! Если бы это просто была какая-нибудь Сталинская блажь, то эти мотивы действительно трудно было бы оправдать. А в действительности (в который раз повторюсь) речь шла о сохранении и жизнеспособности СССР. И если бы не мы с немцами расчленили Польшу, то Польша с немцами расчленила бы нас. Почитай, они вынашивали планы о захвате всей Украины и создании великой Польши. А это бы значило, что в ВОВ к гитлеровской коалиции прибавилось бы несколько десятков миллионов человек, воюющих против нас!!! И если ты прикрываешься такой суицидальной моральностью, то я такую моральность не принимаю!

Финны не согласились. Но согласись, это их право!!!

Конечно, это их право. А также, я уверен, они отдавали себе отчёт в том, что за это право им придётся воевать. Причём к войне они готовились забалговременно и заполняли приграничные зоны военной техникой. А аэродромы, о которых ты говорил, в десять раз превышали потребности финской авиации!!! Что, интересно, должен был думать Сталин, когда видел, что на границе сосредотачивается вражеская группировка войск? А сейчас, если какое-либо государство станет сосредотачивать силы у границ другого государства, думаешь, не последует ответной реакции? Так что - всё логично! Тем более, что финны ждали этой войны, готовились к ней. С конца 20-х годов на Карельском перешейке в 30 километрах (!) от Ленинграда под руководством английских, французских, немецких инженеров шло лихорадочное возведение «линии Маннергейма». Возглавил работы бельгийский генерал Баду, один из создателей «линии Мажино». И если глубина «Мажино», считавшаяся специалистами непреступной, составляла 6-8 км, то эта линия имела глубину обороны - 90 км (!) со множеством эшелонированных укреплений. В 4-миллионной стране под ружье было поставлено почти 600 тыс. человек! В армии было полно всевозможных иностранных инструкторов. Развернувшись вдоль советской границы, она имела 900 орудий, 270 боевых самолетов, 60 танков. Кроме того (!) Финляндия получила от Англии и Франции, «воевавших» в это время с Германией, 101 самолет, 214 орудий, а всего за время «Финской войны» от западных государств сюда поступило 500 орудий, 350 самолетов, свыше 6000 пулеметов, около 100 000 винтовок, 2,5 млн. снарядов, множество иного вооружения и снаряжения.
А теперь давай размышлять трезво: Финляндия строит неприступную оборонительную линию и выдвигает к границе свою армию. В своём распоряжении имеет аэродромы, превышающие потребности собственной авиации в 10 раз. Для чего? Как мне кажется, создавался целый укреплённый (почти неприступный) плацдарм, из-за которого вражеская (не финская) авиация могла бы устраивать налёты на советские города, ближайшим из которых был Ленинград (в нескольких км. от границы).
Что же делает в этой ситуации Сталин? Исходя из твоей логики, он должен был либо не замечать всего этого (чужое государство всё-таки), либо попытаться эту ситуацию разрулить как-то полюбовно. И знаешь, он-таки выбрал второе!
Он предложил финнам заключить пакт о взаимопомощи (ведь формально Европа уже была в войне). Но подстрекаемая «союзниками» Финляндия отказывается, 13 октября объявляет мобилизацию и подтягивает к советской границе практически все свои вооружённые силы. Тогда Сталин предлагает финнам обменять Карельский перешеек на вдвое (по некоторым сведениям, он даже был согласен на впятеро) большую территорию в Карелии. Но те ни в какую. Тогда Сталин предлагает им отвести свои войска на перешейке на 20-25 км, чтобы снять возникшую напряженность. Но «Маннергейма понесло» (с) - он требует, чтобы и советская сторона на такое же расстояние отвела и свои; в этом ответе была неприкрытая издевка: наши войска, в таком случае, должны были бы располагаться где-то в районе Эрмитажа или памятника Петру I. Реакция Сталина оказалась вполне предсказуемой - было объявлено о денонсировании договора с Финляндией о ненападении от 1932 года и об отзыве дипломатических представителей. Утром 30 ноября СССР снова предлагает Финляндии заключить «договор о дружбе и взаимопомощи на самой широкой основе». Но финны не отвечают и на эту новую инициативу. Тогда Сталин отдает приказ Ленинградскому ВО отбросить от наших границ сосредоточившиеся здесь группировки войск. И, о чудо, в этот же день Финляндия объявляет СССР войну. Теперь, конечно же, можно до бесконечности спорить о том, кто же первым открыл огонь, но сути это не меняет! Именно Финляндия спровоцировала войну, а у Сталина просто не оставалось иного аргумента, кроме войны...

И странно, что ты разделяешь эту идею, при том, что от самого Резуна тебя тошнит.

Я эту идею без всякого маниакального упоения разделяю. Просто анализ динамики роста вооружений в СССР говорит о том, что Сталин не отрицал возможность удара по Германии, если начнется война Германии и Великобритании. И, кстати, не вижу в этом ничего плохого!

Не обижайся, я не пытаюсь тебя как-то унизить, я просто стараюсь чётче донести до тебя свой посыл.

Не-не! Это совершенно не к тебе!

построенные на исконно русской земле, по глупости подаренные Финляндии

Таким макаром и Аляску забрать можно 

Твоя проблема в том, что ты рассуждаешь как житель нашего времени, с ценностями, созданными в послевоенный период, основанными на методах коллективной безопасноти, гарантией которых должна выступать ООН.

В точку! Я частенько примеряю современную рубашку на тело той войны... давно замечал за собой такое

Почитай её, и мотивы пакта М-Р станут понятнее, а самое главное этот пакт фактически спас СССР от войны на всех фронтах, а вполне вероятно, и от гибели самого государства.

100% спас. Но ведь я пытаюсь мыслить глобально, не только черными или белыми категориями. Говоря о плюсах стоит сказать и о минусах

о Польша с немцами расчленила бы нас. Почитай, они вынашивали планы о захвате всей Украины и создании великой Польши.

Вынашивать планы и действовать - две большие разницы, да и кишка у них тонка была.

А это бы значило, что в ВОВ к гитлеровской коалиции прибавилось бы несколько десятков миллионов человек, воюющих против нас!!!

История не терпит сослагательного наклонения.

А теперь давай размышлять трезво: Финляндия строит неприступную оборонительную линию и выдвигает к границе свою армию.

Вот! Оборонительную! Выдвижение советских войск в Прибалтику очень даже встревожило Финляндию, финны знают, что их бросили (Гитлер не намерен вмешиваться в русско-финские отношения) и начинают укреплять линию границы, вывозить вглубь страны из пограничных территорий население.

Тогда Сталин предлагает финнам обменять Карельский перешеек на вдвое (по некоторым сведениям, он даже был согласен на впятеро) большую территорию в Карелии. Но те ни в какую.

За 2 дня до начала этих переговоров Ворошилов подписал приказ о формировании 2-х стрелковых корпусов из лиц карело-финской национальности, как основу будущих ВС Финляндии с просоветским правительством. Т.е. Сталин не питал никаких иллюзий, твердо шел к намеченной цели!

Утром 30 ноября СССР снова предлагает Финляндии заключить «договор о дружбе и взаимопомощи на самой широкой основе».

Я уже писал, что было утром 30 ноября:
"И уже 30.11 в 9.30 по местному времени советские истребители произвели бомбардировку 5 финских городов"

Тогда Сталин предлагает им отвести свои войска на перешейке на 20-25 км, чтобы снять возникшую напряженность.

Заметь, предлагает в одностороннем порядке! Неудивительно, что Маннергейм ему так ответил.

Именно Финляндия спровоцировала войну

Не согласен. Провокаций хватало и со стороны СССР! Чего только стоит обстрел в районе Майнилы.
 28.11 Москва денонсировала советско-финляндский Пакт о ненападении, 29.11 Москва разорвала дипломатические отношения с Финляндией, а 30.11 - начала против нее боевые действия. Война планировалась, с чего это вдруг в ноябре поменяли 22 млн. финских марок на $? Целью агрессии СССР против Финляндии был не захват территорий, а скорее установление просоветского правительства, эдакого марионеточного государства.

обсуждаю с вами, чем же вам так нравится государство, тоталитарные режимы и почему вы считаете, что великая страна, это не та, где люди живут хорошо, а та, которую все соседи боятся.

Сам диву даюсь... 

Терминологическая неточность: "голодомором" называют как раз геноцид украинцев в голодные годы.Направленного геноцида как части политики Партии и лично Сталина не было. Голод был.

Был геноцид, как истребление не по национальности, а по классу, уничтожали украинских (и не только) крестьян, уничтожали как класс! Просто эта "проеврейская организация" ООН геноцидом признает уничтожение "национальной, этнической, расовой или религиозной групп", а не по классу.