Спасибо, позиция понятна. Основной проблемой браша в плане создания ровного, как по мне, является как раз таки выравнивание созданных кусков и приведение их в надлежащий техногенный вид, ведь сама механика лепки, по сути своей, препятствует свободному созданию техники, для этого обязательно придется предпринимать что-то, дабы поверхность в итоге получилась такой, какая нам необходима.
Наблюдая за довольно широким применением браша в создании этого самого ровного, мне хочется понять, кто все-таки забивает гвозди микроскопом, а кто нет. В пакетах работает тесселяция и плотность геометрии, созданы все условия для контроля поверхности при помощи управляющих точек, в збраше есть пинч и релакс, а контроль над поверхностью осуществляется непосредственным воздействием на неё. Будущее, не за лепкой, оно за интеграцией продуктов друг в друга. С GoZ у нас шикарная возможность одной лишь кнопкой экспортировать в пакет, сделать что надо и обратно. Пока такой принцип работы мне кажется самым разумным, оно ведь и удобно, и не нужно микроскоп на гвозди переводить. С этим легко можно согласиться, сравнив твои же жипеги с роботами и представив их в виде такого диапазона целей, которые нам необходимо осуществить.
Вот краба я бы делал в максе, понимаю что суть конкурса в браше, но всё же. И збрашевского робота по твоей ссылке тоже. Но это всё оттого, что пока что в моих руках браш довольно деревянный.
Вот этот парень как раз и сеет то зернышко сомнения "раз уж браш подходит для такого, то для более простых целей он и подавно годится".
Ещё крышесносящий баянчик:
http://mikeanash.com/Пока существуют такие граждане, моя вера в полики останется железной. Правда, эти граждане также легко и непринужденно лепят удивительные вещи, скилл как-никак