Алмазно уверен, что геостратегические Клинтоньши с их поспешно, хе-хе, горделивыми "Медалями за Победу над СССР" совсем уж зря беспокоиться (см.выше!) сроду не станут, Серёж! 

А так вообще согласен с тобой (тут принципиально важно отнюдь не название гармонично обновлённой нашей конфедерации, а именно конкретное содержание внутренних её всесторонних связей (уже взаимовыгодных, обеспечивающих процветание всего населения нео-Совдепии!), собственно, и делающих её такой же непобедимо мощной, как и сталинский Союз, совершивший небывалый доселе научно-промышленный рывок в 30-х и, в основном, за счёт именно этого и освободивший земное человечество от неумолимо, казалось бы, захватывающей Эту планету коричневой заразы национал-"социализма" мистеров Круппов!)... 

Э-э... Я надеюсь, ты не считаешь, что исключительное право на создание такого рода успешных полит-экономических мега-объединений имеют только лишь тоталитарно-"элитарные" США с ЕС и никто больше - ведь правда же ??? 

Первые ПК на российских процессорах сошли с конвейера
Ласточка с весною в сени к нам летит?

Программная статья по сабжу ещё одного моего ЖЖ-друга, журналиста-профессора Виталия Товиевича Третьякова (там он абсолютно всем сторонам нынешних жутчайше-непримиримых полит-холиваров сурово-справедливо отвесил дискуссионно-трындулей - жду ваших весомо-обобщающих откликов, уважаемые коллеги-интеллектуалы!)...

 ИМХО, выражаясь языком метафор, статья - изумительно однородная смесь правдоматкового сплечерубания и жидкого мыслерастворителя  (по этой причине, насколько помню, с первого раза статью не осилил). Правдоматковое сплечерубание при этом весьма меткое, чего я от Третьякова всё-таки не ожидал. Проблематика в "правдоматковой" части обозначена достаточно точно:

Расчленим этот вопрос на подвопросы.

1. Кто это мы, у которых ничего не получается?

2. С чем не получается? Каков, так сказать объект, нашей активности, в работе с которым мы никак не можем достичь желаемого результата?

3. Отсюда и третий подвопрос: а какого результата мы ждем? Что должно получиться?

4. Наконец, а что мы собственно делаем? В чем она, эта наша активность, проявляется?

Думаю, что правильно, то есть честно и объективно, ответив на все четыре подвопроса, мы подойдем и к правильному, то есть к такому же честному и объективному, ответу на вопрос в целом.

Кто это мы, у которых ничего не получается?

Вариантов ответа несколько.

Мы - это власть.

Мы - это правящий класс.

Мы - это активное (креативное) меньшинство, которых в реальности два, о чем чуть ниже.

Мы - это народ (население) России (в данном случае - все, кроме власти, правящего класса и активного меньшинства).

Наконец, мы - это Россия в целом. Как цивилизационное и историческое тело.

 Но, по-моему, не абсолютно точно, а именно достаточно точно. Потому что вариант "Россия - народ/население России (здесь "народ" и "население" синонимы) без разделения на власть, элиту и всех остальных" осознанно отброшен, судя по замечанию "в данном случае - все, кроме..." И попыток вернуться к нему далее я не заметил. Третьяков таким образом, вольно или нет, отмечает ещё одну прямо не проговариваемую в статье проблему: народ как совокупность людей, не включающую представителей власти и "элиты", в мирное время подчёркнуто несамостоятелен. И, судя по содержанию статьи и её продолжения, автор практически равнодушен к этой проблеме и соответствующим вариантам постановки задачи. А между тем из этого наблюдения и из переменчивости политического курса разных поколений наших властей следует вывод: настоящая война против России (даже скорее против Великороссии) - в первую очередь война против народа, которую противники стали бы вести без внешних атрибутов войны с внешним врагом.

 И ещё не вполне в тему, но всё же:

Выход из спирали бездумного потребительства невозможен без решительного отказа от доминирования массовой культуры, уничтожающей высокое искусство. Следовательно, нужна и новая культурная политика (отнюдь не отрицающая поисков нового — но прекрасного или, по крайней мере, не безобразного нового). В частности, нужно спасать русский язык.

 То, что русский язык не очень охотно спасается "снизу", на мой взгляд тоже о чём-то говорит. Понять бы о чём. А "высокое искусство" может быть высоким только когда читатель/слушатель/зритель способен и понять его, и стать совершеннее под его влиянием.

Блин, не вкурил покаместь, Георгий   (потребуется какое-то времечко по-любому!)...

 Попытаюсь пересказать в более понятной форме, как минимум для тренировки.

 1. Вариант "Россия - это народ как общность, включающая как представителей власти и элиты, так и простонародье" Третьяковым не рассматривается, причём как будто (или не как будто?) осознанно.

 2. Возникает ощущение, что это "как будто осознанное" решение - признание несамостоятельности простонародья и наличия принципиально неразрушимой границы между российской элитой и всеми остальными. Это не непреложная истина и не абсолютно точное изложение мнения Третьякова, а напрашивающееся представление о позиции автора.

 3. В такой системе координат, когда народ и власть заведомо разделены, народ* из источника верховной власти** превращается в средство достижения непонятно чьих целей непонятно кем. Ещё раз повторю, что понимание смысла статей может отличаться от ожидаемого самим автором, но статью понимаю так, как понимаю, а не иначе.

 *на этот раз в определении, данном Третьяковым

 **так написано в нынешней Конституции. Во второй части статьи Виктор Товиевич выражает мнение о несоответствии Конституции требованиям момента, но с выкидыванием из Конституции понятия о народе я не согласен.

Чую, прозападные десоветизаторы  сроду не простят моей родной державе, что она столь успешно сдерживала  почти весь 20-й век кроваво-спекулянтский геополит-нахрап  "единственно великой на Земле империи"  (да и нынешнюю "некошерно-просирийскую  путярашку" понадёжнее загнобить свергательно мечтают,  чтобы снова, как и в победные для москальских предателей  90-е, не мешала, опять борзеющая  гадина, "наглосаксонскому" мега-центру (уникальному,  офкос!) Этой звёздной системы, да и всей галактики, в целом!)...     

Странно, что государство не финансирует этот проект, на рынке он не выживет.

 Сомневаюсь, что МЦСТ перенёс производство своих процессоров из Тайваня на родные нивы без господдержки. Ну и ещё интересное: недавно в новостях на совсем другую тему (чиновники, судебные разбирательства, что-то такое) показывали какое-то государственное учреждение, и "спиной" к камере журналистов на одном из столов стоял крафтвеевский монитор. Определённо, мощной поддержки нет, но осторожная и негромкая, скорее всего, всё-таки присутствует.