В этом, Денис, и беда: калеки и дауны никому не нужны.
...
Трезвый взгляд подсказывает, что брать приёмным ребёнком дауна будут не из-за любви к инвалидам.
Трезвый взгляд подсказывает, что раз калеки и дауны никому не нужны, то их в человеческом обществе должны бы утилизовать сразу, как только появятся. Однако, как ни странно, обычаи древней Спарты не прижились в цивилизованном мире. Хотя, казалось бы, просвещённые рационально мыслящие люди лучше всего должны понимать бессмысленность хороводов вокруг неполноценных особей.
Объясняется такая странность тем, что человек далеко не всегда поступает рационально. Отклонения от рационального поведения у людей могут быть так велики, что без учёта этих особенностей объяснить и предсказать поведение человеческого существа практически невозможно. Помнится, один экономист совершил революцию в своей области, обратив внимание на то, что экономические модели, рассчитанные на разумное и рациональное поведение всех индивидов, дают очень большую погрешность, когда их пытаются применять к действительности. И придумал поправку на глупость.
Люди очень часто ведут себя глупо, нерационально, как будто совсем не заинтересованы в том, чтобы получить максимальную выгоду и минимизировать убытки. В совокупности эти "отклонения" оказываются настолько важны, что если их не учитывать, то невозможно создать полностью адекватную экономическую модель, позволяющую делать адекватные прогнозы на будущее. Идеальные экономические субъекты, всегда выбирающие наиболее выгодный для себя вариант — это нечто вроде идеального газа или идеально твёрдого тела, несуществующая абстракция.
Я бы на твоём месте задумался, почему вообще в Америке даются налоговые послабления тем, кто заботится об инвалидах. Если у всех американцев только доллары в глазах.
Парадокс получается.
Практически в любом человеческом поступке очень просто можно найти какую-то очевидную выгоду, торжествующе ткнуть пальцем и объявить, что именно ради вот этой корыстной цели всё делалось. Однако на самом деле мотивы людей складываются из множества факторов, и далеко не всегда рациональные причины преобладают. Кроме того, какими бы мотивами ни руководствовались люди, только жизнь может показать, как всё сложится.
Семейная пара может взять приёмного ребёнка исключительно ради фокуса с налогами, а потом неожиданно для себя искренне привязаться к приёмышу. А могут взять из самых идеалистических и альтруистических побуждений, но впоследствии разочароваться (болеет, шумит, и вообще всё не так, как в розовых грёзах).
В любом случае, где шансы дауна получить вдоволь любви и заботы стремятся к нулю, так это в российском детдоме. Хотя бы потому, что таких подкидышей у персонала огромный выводок, и каждого окружить заботой практически нереально. Даже если воспитатель искренне любит детей и полон самых лучших побуждений. В самом лучшем случае из пятидесяти детей каждому он сможет уделить лишь 1/50 своего внимания. В реальности же персонал таких заведений далеко не всегда полон любви к чужим подкидышам, среди работников немало маргиналов, есть и педофилы (по понятным причинам им в таких местах как мёдом намазано). И детей-даунов у них даже элементарно одеть-накормить руки далеко не всегда доходят. В основном только перед приездом всяких комиссий.
При этом шансы дауна на усыновление родителями из России крайне малы. Наши люди в основном выбирают таких, которые могут подсобить по хозяйству и быть подспорьем в старости. Так что куковать бедолаге в детдоме до скончания лет, и никто из сетевых крикунов не зайдёт, чтобы узнать, как у него там дела.
По факту, даже самые холодные и беспринципные американские дельцы, возможно, способны позаботиться о российском ребёнке лучше, чем персонал российских детдомов. По крайней мере, ребёнок у них будет накормлен, не будет плавать в куче собственного говна. (Во всяком случае, шансы на нормальное обращение гораздо выше, чем в российском детдоме.) Конечно, остаётся риск потрошения на органы, но я бы не сказал, что в нашей стране он намного ниже. Скорее, наоборот. На западе надзорные организации хоть как-то работают. У нас же пачка купюр моментально заслоняет обзор практически любому проверяющему.
Это не у меня розовые очки, а у тебя, если ты думаешь, что в российском детдоме о ребёнке могут позаботиться лучше, чем в Америке.
Конечно, всегда можно нарыть ужасающих примеров, типа того давнего нашумевшего случая, когда американец забыл приёмного русского ребёнка на солнцепёке на стоянке в машине, и тот изжарился. Страшных фактов можно нарыть о любом предмете, даже о кофемолках. Но важен общий расклад, а в общем случае за границей приёмным детям живётся лучше, чем на родине. Не всегда намного лучше, не всегда ребёнок попадает в мечту, но даже очень жёсткие условия многим приёмышам могут показаться раем, по сравнению с российскими детдомами.
Всем борцам за мораль, которые хотят запретить американцам вывозить русских детей, рекомендую взять на воспитание хотя бы одного ребёнка из детдома, а лучше парочку. Вот тогда вы будете иметь право высказывать неодобрение такой практики американцами. А пока что вы уподобляетесь собакам на сене: и сами о чужих детях заботиться не желаете, и другим хотите запретить. Будут никому не нужные дети лежать в говне, умирая от голода, но зато на Родине. Благодаря таким как вы, ура-патриотам.
