Центр рейнджеров "Млечный путь"

Собственно, кто что думает по этому поводу?

Посему можно смело утверждать что проблема рождаемости не станет главной

это смотря у какой цивилизации, у нашей - так это самая главная проблема, вымираем.

И вообще, лучшего способа осуществления бессмертия, чем "большое потомство" природой изобретено не было. А если люди не хотят размножаться (находя для этого всяческие оправдания типа материальных) - увы, им тут не место, а на их место придут более "плодовитые".

лучшего способа осуществления бессмертия, чем "большое потомство" природой изобретено не было.

Если при этом всем будут рождаться дети, то через сто лет население многократно возрастет.

А если люди не хотят размножаться

Стерилизация и дети-из-пробирок легко решат эту проблему.

Стерилизация и дети-из-пробирок легко решат эту проблему.

Стерилизация и дети-из-пробирок легко решат эту проблему.

Кстати, тут и массовые расстрелы могут пригодиться.

Я всё не перестаю лелеять надежду куда-нибудь их пристроить

Нет, спасибо. Старость - лучший и гуманнейший палач.

raketa, это как расплодятся, если они уже стерилизованы? :)

Цитата: B★RS от 26.01.2010 03:46:28

Стерилизация и дети-из-пробирок легко решат эту проблему.

Вполне.

Собственно, кто что думает по этому поводу?

А разве они дадут себя стерилизовать?

А разве они дадут себя стерилизовать?

Так может, когда-нибудь

Ну, так рассуждать не интересно. =( Так всё, что угодно можно сказать.

Откусила Алиса от одной стороны гриба...

Не знаю, но я думаю что не каждый бы осилил бессмертное тело. Но попытаться стоит, ибо я думаю, друзья мои, что это того стоит.

Тело устроено быть смертным и я не понимаю, зачем лишать себя такого замечательного стимула к саморазвитию, как смерть?

Это как-раз таки демотиватор, а не стимул. Зачем в чем смысл совершенствования, если через несколько десятков лет все труды пойдут на корм червям?

Цитата: Kpedit от 26.01.2010 03:13:43

А разве они дадут себя стерилизовать?

А вот тут и пригодятся массовые расстрелы. ;)

Это как-раз таки демотиватор, а не стимул. Зачем в чем смысл совершенствования, если через несколько десятков лет все труды пойдут на корм червям?

Не, смерть порождает в социуме слишком серьёзные побочные эффекты.

"После нас - хоть потоп!"

(заселение Марса не предлагать)

Это издержки неразвитого сознания! И здесь мы опять возвратимся к вопросу о религии, как институту, способному комплексно воздействовать на умы людей.

а если людям запретят размножаться, то возникнут другие проблемы психологического характера.

В итоге он сам будет искать способы уйти из жизни, но не найдя их, будет страдать так, как мы даже представить себе не можем...В общем, такие люди будут быстро съезжать с котушек...

Это издержки неразвитого сознания!

В первом случае миру быстро настанет кирдык из-за перенаселения

Если посмотреть на кривую роста населения Земли, можно заметить, что она неуклонно снижается и к 2040-2050 году выйдет на прямую - константу населения

Я например не испытываю никаких психологических проблем, не думая о заведении детей.

Новой информации неоткуда будет появиться,

Это еще почему?

Потому что за тысячи лет уже почти все будет исследовано.

Если сейчас взглянуть на людей, то можно увидеть, что они в большинстве своем ходят на работу, зарабатывают деньги, тратят эти деньги на всякую фигню, снова идут на работу.

Да? Вся галактика?
К тому же есть такая штука - творчество. Она умеет порождать новую информацию.

Ну так избавится от работы, чо.

обратятся к наркотикам, дабы увидеть что-то новое.

Я вот посмотрел на это с такой стороны... Пришел в восторг, да. Жрать наркоту килограммами без угрозы для жизни — это нечто потрясающее, да

Хорошая мысль, но в текущих условиях это будет означать вечную жизнь в нищете.

Это будет не выгодно правящей верхушке,

А разве принесет исследование вселенной удовлетворение большей части людей, которой космос вообще по барабану,

Ведь люди, в основном, получают информацию из прошлого своих предшественников.

Это уже будет психически больной человек.

Это издержки неразвитого сознания!©

А предшественники ее где брали? Создавали. Так что мешает создавать информацию самим?

Я же говорю о том, что скорость создания правдивой информации достаточно низкая, бессмертный человек будет изо дня в день видеть то же самое, пока не появится новая информация. Это означает, что мозг будет на консервации, ему будет нечего обрабатывать.

Так может лучше развить сознание, чем с таким вот недоразвитым сознанием становиться бессмертными?

Несовсем, изменится мировосприятие. Это уже будет психически больной человек.

Так пусть оторвет жопу от кресла и сам создаст, говорю тебе.

Ну а здесь кто-то говорит, что становится бессмертными нужно именно с таким сознанием?

1. Зачем ему что-то создавать, если есть наркота? Она нарисует мозгу столько картинок, что ему не нужно будет что-то искать.

2. Человек по природе своей ленив, дай человеку развлечения и ему плевать будет на все.

3. Где художнику искать 100 лет подрят вдохновения? Он же сопьется...

Сейчас общество не готово к бессмертию.

опасение за здоровье

LSD (Диэтиламид лизергиновой кислоты, галлюциноген)
* Дозировка: несколько тонн
* Время: неизвестно
* Доступность: ммм...
* Hадежность: неизвестна
Можно разве что получить психоз, если принять в 10..100 тысяч раз больше, чем ваша обычная доза, но это довольно дорого... Hикогда не используйте кислоту при депрессии - состояние только ухудшится. Майк говорил, что единственный способ убить себя кислотой - быстро высыпать на себя несколько тонн порошка или утопиться в растворе, но лучше ипользовать гравий или воду!

0169"100 методов самоубийства"

Зачем наркотики, когда будет виртуальная реальность?

Ну, это скорее верный способ морального (духовного ??) бессмертия.

Зачем? Нет, серьезно, почему все считают, что падение прироста населения это плохо?

Падение прироста сильно ощущается у т.н. западной цивилизации (и славянской в т.ч.), мусульмане заселяют Европу очень даже успешно.

★

А я думал есть реальная причина.

Cosmonaut, вы антиисламит?

Больше вопросов не имею,  :sleep:

Мы были первыми. А вам теперь осталось только обезьянничать.© :p

Во-первых, мозг со временем проходит определённые стадии. Например, активный набор знаний возможен только в детстве-юношестве. 30-40 летнему новое даётся гораздо труднее, чем 15-летнему. А уж если посмотреть на 80-летнего старика... Итог таков, что если мы сможем остановить старение, то получим 200-летнего суперконсерватора. Живи такой человек сейчас, он бы боялся пользоваться лифтом и не умел включать компьютер. Просто потому, что его детство и юношество прошло тогда, когда надо было косить сено и пасти стадо.

Во вторых, мозг имеет ещё одно неприятное свойство. Старики устают от жизни, они интересуются всё меньшим, у них пропадают цели. Возможно, это следствие первого пункта. И если брать как пример вышеупомянутого 200-летнего старика, то он не просто не умеет включать компьютер, он ему и не нужен, этот компьютер! Нет у него огня молодости, когда хочется изучать новое.

Так что самое разумное для цивилизации эволюция уже придумала. Когда поколение сменяет поколение - только так идёт прогресс, только так молодые изучают то, к чему старики и подойти боятся. То есть без смены поколений ну никуда, как ни верти.

Это путь в никуда! Бессмертное тело родит тебе столько страданий, что ты будешь клясть день, когда ты сел за баранку этого пылесоса! (с)

О душе надо беспокиться, о душе!!!

Тело устроено быть смертным и я не понимаю, зачем лишать себя такого замечательного стимула к саморазвитию, как смерть? Когда человек живёт с самоосознанием собственной смерти, всё его естество работает в полную силу и он способен сделать в которткий срок то, что бессмертному человеку будет делать просто лень, ведь он будет жить по принципу - зачем стараться? - впереди вся жизнь! :lol: И чем раньше человек поймёт, что смерть - это его единственный и самый верный помощник в делах, тем лучше для него. Задумайтесь! ;)

Во втором случае бессмертный станет самым несчастным человеком в мире, т.к. он будет постоянно наблюдать за тем, как гибнут его родственники - дети, внуки, правнуки и т.д.. В итоге он сам будет искать способы уйти из жизни, но не найдя их, будет страдать так, как мы даже представить себе не можем...В общем, такие люди будут быстро съезжать с котушек...

Если единственный хороший момент в бессмертии, это наблюдать за миром 1000 лет, то имхо в бессмертии смысла нет.

Мир бессмертных будет скучен и однообразен, оссобенно при нынешнем обществе потребления. Всех бессмертных быстренько прозамбируют, а новым людям неоткуда будет появиться, т.к. рождаться из пробирок будут только угодные власти люди. От отчаяния и уныния люди будут впадать либо в депрессию, либо в агрессию.

Новой информации неоткуда будет появиться, хотя нет, будет один способ - наркота. Милионы людей, чтобы увидеть что-то новое, что они не видели в своей 1000 летней жизни обратятся к наркотикам, дабы увидеть что-то новое.
В конце-концов, перестав получать удовлетворенность от развлечений, люди убъют себя.

И я бы согласился на такую жизнь. Да плата высока, но и получаете вы не меньше.

У меня ещё на форуме EG значком команды была красная звёздочка. :) Так что большой вопрос, кто тут обезьянничает. ;)

Жаль что вы не прочли спойлеры оставленные мною в первом посте. В одном речь шла о том, что есть у генов механизм, который при достижении определенного состояния срабатывает, тем самым давая знак организму что он "должен постареть".

Так же там оговаривалась возможность перезапуска цикла развития от определенного возраста до взрослой особи. Это явно может стать решением бунтующего мозга.

Почему не предлагать?

Бессмертие может стать как раз тем стимулом, который нужен, чтобы человечество оторвало наконец зад от кресла и отправилось колонизировать новые миры.

Так что надо предлагать заселение Марса, очень даже надо.

Религии как раз и выгодно держать сознания неразвитыми.

Сильный ум склонен во всём сомневаться...А ему тюк по тыковке, тюк по тыковке! Сиди и учи жития святых!

И уж точно религиозная мораль никак не сочетается с заботой об экологии.  Верующий должен о своей душе думать, а не спасением бездушных тварей заниматься. Сие занятие граничит с богохульством! Как Библию зачитывать свиньям.

Сразу видно человека, незнакомого с темой.

Население мира растет сейчас только за счет стран Африки, Китая и прочих стран третьего мира - это раз.

Предвзятое отношение к бессмертию. Вы утверждаете о вреде бессмертия так, будто сами побывали бессмертным не меньше тысячи лет.

Если под "душой" вы подразумеваете сознание, то о нем побеспокоится еще будет время.

Если под "душой" вы подразумеваете сознание, то о нем побеспокоится еще будет время. А если имелось ввиду душа, как предмет религиозный, то тут наше общение заходит в тупик.

К теме не относиться, никто тебе не мешает уйти из жизни тогда когда ты достигнешь апогея своего развития. В чем проблема?

И я бы согласился на такую жизнь. Да плата высока, но и получаете вы не меньше

В первом случае миру быстро настанет кирдык из-за перенаселения (заселение Марса не предлагать),

Ну, скажи, какого ляда что-то делать, суетиться, бороться за существование, если ты на 100% уверен, что тебе ничего не грозит.

Ведь, в отличие от чипов, религия имеет встроенные моральные императивы, способные в некоторой степени саморегулировать систему воспитания человека, находящегося в агрессивной общественно-социальной среде.

Ну а какой я должен был сделать вывод, если на вопрос "что плохого?" ты ответил "мусульмане заселяют Европу"? Налицо религиозная неприязнь.
З.Ы. Мусульмане тоже люди. Love&Peace!

1. Не все захотят там жить, просто потому что это сопряжено с миллионами неудобств. (только не надо говорить о том, что люди переделают Марс в вишнёвый сад, развернут орбиту, отодвинут планету от Солнца, поменяют климат и пустят реки по искусственным руслам. :lol:)
2. Гипотетическое массовое заселение Марса - это дело настолько далёкого будущего, что говорить об этом сейчас настолько же бессмысленно, как папуасам рассуждать о квантовой механике.
3. Единичные визиты к Марсу вполне возможны и в относительно недалёкой перспективе, но доступны они будут лишь единицам (причём с хорошим здоровьем и устойчивой психикой), поэтому говорить о массовом заселении Марса с таким театральным пафосом, как это делаешь ты, по меньшей мере несерьёзно. ;)

Неприязнь есть к чужой культуре

И все-таки неприязнь.

Квантовое бессмертие

И я бессмертен, и все мы бессмертны.

И такое мышление есть норма для религиозного человека. Типа это не есть правильно не заводить детишек. Кто расставил такие рамки "нормальной" семьи? Библия? Бред вообще.

Новая информация - не имеет дна, конца, рамок и пределов. Дружище, не уж то вы клоните к тому, что уже сейчас знаете все, что накопило человечество за всю историю? Ой как терзают сомнения.

Т.е. параллельность вселенных и автоматическое уничтожение в них человека считается аксиомой? Ню-ню... :eat:

А что плохого в том, чтобы считать что-нибудь аксиомой?

Теория относительности Эйнштейна тоже была основана на недоказуемом на тот момент и не принимаемом серьёзными учёными допущении.

А почему это не предлагать? Его заселят гораздо быстрее, чем достигнут бессмертия.

И эти саморегуляторы приводили к инквизиции, охоте на ведьм, варфоломеевской ночи, джихаду и  прочим прелестям.

Самое забавное, что на самом деле ты уже с рождения физически бессмертен.

Аргументы из разряда "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Это издержки чьего-то неразвитого сознания! :p

И это всё, что ты можешь мне сказать?

Развитое сознание должно понимать, что невозможного нет.

Увы, мой друг, у человека есть границы возможного.

ORLY? Пруф?

Да легко - ты считаешь, что человек может создать протоматерию, способную сотворить галактику с планетами, солнцами, ЧД? :sight:

Так что мимо.

Это, конечно, ужасно, но какое отношение к этому имеет учение Христа?

Неужели ты считаешь, что чтение религиозных книг может сподвигнуть психически здорового человека к человекоубийству?

К слову будет сказано, никакой инквизиции в Восточной Европе не было, поэтому Православие наименее извращённая из всех Христианский Церквей.

В отличие от киноиндустрии, религия изначально имеет позитивный заряд,

она за несколько десятков лет смогла бы взрастить новое поколение моральноустойчивых людей даже среди самой неблагополучной прослойки населения.

К слову будет сказано, никакой инквизиции в Восточной Европе не было, поэтому Православие наименее извращённая из всех Христианский Церквей.

В отличие от киноиндустрии, религия изначально имеет позитивный заряд

И это всё, что ты можешь мне сказать?

К тому же, пусть тебя не вводит в заблуждение само слово "материя", которую мы не привыкли ассоциировать с сознанием. Протоматерия обладает самым высшим сознанием, которое не может постичь ничто во вселенной.

Религия изначально требует безоговорочного подчинения

В этой книге столько жестокости - и со стороны язычников и со стороны добрых христиан - что "Пила-4" нервно курит в сторонке.

Кому и в чём?

"...Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперёд от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы!.."

У-у, как всё запущено. :) Пожалуй, бессмысленно что-либо доказывать человеку, который выдумал себе какую-то разумную протоматерию и верит в неё. :)

РД не в форме последнее время.

Тысячу лет оно было государственной религией и как то моральноустойчивых не воспитало.

Ага, то на Эйнштейна "наехал", дескать теория относительности основана на на чем-то эфемерном, на не принимаемых теми учеными предположениях,

Тут я с ним согласен и говорил я о другом.

Кому и в чём?

Приведи примеры из библии о жестокости христиан.

Ага, то на Эйнштейна "наехал", дескать теория относительности основана на на чем-то эфемерном, на не принимаемых теми учеными предположениях

Я говорил, что учёным его времени идеи Эйнштейна казались абсолютно бредовыми.

Теория относительности Эйнштейна тоже была основана на недоказуемом на тот момент и не принимаемом серьёзными учёными допущении.

То, что теорию Эйнштейна поначалу приняли в штыки, - исторический факт

С чем ты тут пытаешься спорить - абсолютно непонятно. Ты хочешь переписать историю?

Т.е. сейчас люди морально устойчивее?

Чем когда?

Когда господствовало православие на наших землях (скажем так)

Пастырям.

Ладно вот неплохая подборочка:

если его требования будут выходить за рамки святого писания?

Религия изначально требует безоговорочного подчинения

Обманывать нехорошо. Ты этого не говорил.
Ты говорил следующее:

Цитировать

Теория относительности Эйнштейна тоже была основана на недоказуемом на тот момент и не принимаемом серьёзными учёными допущении.

Я же тебе в ответ сказал, что ТО не основывается на "не принимаемом серьёзными учёными допущении".
Как раз серьезные ученые сами и придумали эти допущения, в отличии от теории квантового бессмертия.

Да ладно тебе, ну накосячил с кем не бывает... чего ж меня-то делать виноватым в своих косяках, да еще и приписывать мне то, чего я не говорил и чего не собираюсь делать.

А зачем выходить? Тут важно правильно трактовать.

И потом я не говорю, что верующие безоговорочно подчиняются.

Хорошо, если верующие под это не попадут, но не факт, не факт.

Учение никакого, а вот религия и церковь самое прямое.

Не считаю, хотя в Ветхом завете, есть много человеконенавистнического.

Только старобрядцев изничтожили, а так не извращались.

Вот тут никак не могу согласиться. Религия изначально требует безоговорочного подчинения

Христианство существует 2 тысячи лет. Тысячу лет оно было государственной религией и как то моральноустойчивых не воспитало.

Да нет такие же. Мораль людская вообще меняется очень медленно и не от церковников зависит сиё.

И это всё, что ты можешь мне ответить?

В психбольницу провели интернет?

Пожалуй, бессмысленно что-либо доказывать человеку, который выдумал себе какую-то разумную протоматерию и верит в неё.

Плюсую. Ладно бы только в карму верил, так еще и это...

Приведи примеры из библии о жестокости христиан.

О разумной протоматерии задолго до меня говорили такие гении человечества, как Лаоцзи, Конфуций, Хуайнаньцзы, Аристотель, Сократ, Платон, Гурджиев и мн., мн. др..

Давно хотел тебе посоветовать вставить в подпись фразу: "Акелла промахнулся!" :yes: :bow:

но родились они черт знает когда

но родились они черт знает когда и их представления о картине мира можно смело засунуть в учебники истории и философии, но никак не физики.

Теория относительности Эйнштейна тоже была основана на недоказуемом на тот момент и не принимаемом серьёзными учёными допущении.

Главное допущение Эйнштейна заключалось отнюдь не в физических теориях, положенных в основу теории относительности... Главное допущение заключалось в возможности вывести из всего этого набора фактов совершенно иное видение мира.

Так ты старший брат Мафусаила?

Кстати, рекомендую тебе посмотреть "Палату №6" - будет довольно поучительно!

И что верующий обязан принять ту или иную трактовку безоговорочно, даже если он сомневается в её истинности? Он не имеет права поинтересоваться точкой зрения другого священослужителя?

А если не подчиняются, то они что перестают быть верующими? Или на них не распространяется правило о безоговорочном подчинении?

Ты не ответил ещё на вопрос в чём религия требует подчинения?

Ты путаешь понятия.

во-вторых, всё, что люди ошибочно принимают за человеконенавистничество, на самом деле - зашифрованные понятия, не имеющие НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальным насилием или убийством.

Тут важно правильно трактовать.

В общем, пример налицо - церковники способны довольно успешно влиять на мораль людей!

Вот взять конкретный пример (смотрел по РТР репортаж А.Мамонтова): где-то в российской глубинке по соседству существуют две деревни, в которых люди страдали хроническим запоем и практически доживали последние дни, пока в одну из этих деревень не перебрался молодой священник и не построил маленькую церквушку, переоборудованную из какой-то хибары. Уже через год в этой деревне не было НИ ОДНОГО, кто бы употреблял спиртное. Люди самоорганизовались и зажили совсем другой жизнью. Соседняя деревня прознав про это стала слёзно молить местную епархию о выделении им такого же батюшки...

Т.е. ТО основана на выводе из ТО?

Я о том, что гипотеза, основанная на гипотезе, которую не все (это мягко говоря) ученые поддерживают - это ерунда какая-то, а не гипотеза.

А теорию параллельных вселенных никак проверить нельзя (это заложено в самой теории), посему она ненаучна (не, я конечно соглашусь, что возможно когда-нибудь, во времена гиперперходов и Х-приводов, отыщется параллельная вселенная, но до этого времени... неа)

ТО основана на допущении, что она в принципе может существовать.

Основывать дальнейшие рассуждения на таких диких промежуточных выводах

Согласно критериям научности, любая теория должна быть проверяема. Однако, многомировая интерпретация предполагает, что «параллельные миры» не взаимодействуют (точнее, взаимодействие может наблюдаться только в виде интерференции при взаимодействии частицы с аналогичной частицей из другого мира, отличающегося от наблюдаемого только положением данной частицы), а потому их существование не проверяемо в эксперименте. Поэтому согласно современным критериям научности данную гипотезу можно относить к ненаучным.

Иными словами, рассуждать о параллельности миров нельзя, пока не упрёшься в неё лбом.

Он мог бы нести доброе и вечное, основываясь на коммунистических ценностях - и добился бы ничуть не худших результатов.

(не, я конечно соглашусь, что возможно когда-нибудь, во времена космических полётов и ракет, станет очевидно, что Земля круглая, но до этого времени... неа)

Ну почему? Гурджиев родился относительно недавно.

Тогда, мой милый друг, расскажи мне о современной НАУЧНОЙ теории происхождения осознания...

Зачем надо физическое бессмертие?  :sight:

Ага, "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом".

я это к тому, что, если нести коммунистические ценности, то без маузера никак не обойтись

Наверное Эйнштейн от такой интерпретации основ ТО плачет на том свете.

Речь была о не промежуточных выводах, а о том, что легло в основу. В основу ТО легли серьезные научные труды, в основу квантового бессмертия легла многомировая интерпретация Эверетта

Поэтому согласно современным критериям научности данную гипотезу можно относить к ненаучным.

З.Ы. Аристотель же считал Землю центром вселенной.

Если он от чего и плачет, так это от твоей упёртости в нежелании признавать очевидное.

...в основу которой также легли серьёзные научные труды.

Не исключено, что во многих параллельных мирах я погиб уже давно

Не знаю, может, просто смерть никогда не проходила достаточно близко от тебя...

Лично мне в это поверить легче, чем в несколько чудесных спасений подряд.

Возможно, когда у тебя накопится такой же багаж вопросов, ты станешь менее критично относиться к данной концепции.

Но ведь это абсолютно верно.  Или будешь спорить?

Может я тебя неправильно понял, но, у меня сложилось впечатление, что ты утверждаешь, что без церкви, религии, веры невозможна мораль

Потому что таких батюшек в духовных семинариях не делают.

Он мог бы нести доброе и вечное, основываясь на коммунистических ценностях - и добился бы ничуть не худших результатов.

Вот про этого я, как-раз, ничего и не слышал.

Но на счет остальных все верно - их представления о мире сейчас просто забавная страничка истории науки.

Аристотель же считал Землю центром вселенной. Ты тоже так считаешь?

Я вообще-то не говорил, что сейчас наука может обьяснить все что угодно.

Подожди, пока она вырастет, а не бери на веру выдумки еще более младших детей.

Повторю ещё раз: в моей жизни было несколько ситуаций, когда я выживал буквально чудом (вероятность была очень мала). Для меня это достаточно серьёзный аргумент в пользу теории квантового бессмертия.  Так сказать, экспериментальное доказательство.  Не исключено, что во многих параллельных мирах я погиб уже давно... и могу здесь сейчас писать посты лишь за счёт того, что вселенных очень много.  (Соответственно, есть и такие, где я выжил - и сейчас я нахожусь в одной из них.)

Или тебе этот вариант больше нравится?

Если нет, то опиши свой вариант...

Есть вообще люди, которым хватает семейного воспитания, чтобы быть моральным.

Цитировать

Потому что таких батюшек в духовных семинариях не делают.

А кого там делают? Бездушных прототипов ГГ "Пилы-4"?

Человек, разум которого закрыт для новых идей, подобен мусорному ведру, у которого заело крышку!

И, на мой взгляд, таковых большинство. Хороших людей вообще больше, просто плохие заметнее.

Ну, вот Сталин, например, учился в духовной семинарии...

Причем здесь это, е-мое!
Ты снова съехал с темы, поздравляю...
Короче, мне надоело с тобой спорить, ибо кроме апломба, я ничего не увидел.

Нужно кардинально менять систему воспитания, и в основу этой системы обязательно нужно заложить религию.

"Предположим, какой-то пожарный отлично поёт, у него прекрасный голос от природы. Это значит, что все пожарные хорошо поют?  Или хотя бы имеют склонность к пению?"

У меня такое чувство, будто ты опять воспринимаешь мои слова слишком серьёзно...

Нейрочипы надёжнее.

Вот и я о том же.

"У-у, как всё запущено.  Пожалуй, бессмысленно что-либо доказывать человеку, который выдумал себе какие-то параллельные миры и верит в них." ©

А когда с тобой можно говорить серьезно?

С тобой вообще можно серьезно разговаривать на серьезные темы?

Universe.jpg

Я почему-то так и думал.

А должен?

Наука знает где находится центр вселенной, где её окраины?

Не-не-не. Ты меня призываешь отвергнуть идеи, которых я придерживаюсь, ради чего более разумного с твоей точки зрения - науки. Когда я прошу тебя привести мнение науки по интересующим меня вопросам, оказывается, что она не имеет ВООБЩЕ НИКАКИХ догадок.

2 B★RS: хотел тебе напомнить, что после нижеприведённой фразы ты привык плюсовать! :bow:

Имеет, конечно имеет. Но обычно принимают то, что батюшка говорит.

А иерархи церковные тех, кто другое говорит как то быстро в сектанты записывают.

Я говорил о том, что религия требует подчинения, а вовсе не о том подчиняются ли верующие.

Теория квантового бессмертия предлагает логическое объяснение чудесам, и это нравится мне куда больше, чем стандартное "на всё волья Божья".

Наверное, он очень умный, раз такой "знаменитый".

Другими словами, тебя устраивает ситуация, при которой часть населения растёт с отсутсвием морали?

Другими словами, тебя устраивает ситуация, при которой часть населения растёт с отсутсвием морали? Я так понял, что для тебя главное, чтобы только ты и твои друзья были моральными, а там - хоть трава не расти?

Нужно кардинально менять систему воспитания, и в основу этой системы обязательно нужно заложить религию.

Это ты о батюшке или о верующих?

Т.е. в этих писаниях, следуя логике, должно быть сказано о том, что верующий обязан безоговорочно подчиняться, как ты уверждаешь, пастырям. Вот мне и интересно, есть ли, скажем, в той же библии подтверждения твоим словам или всё-таки утверждение о безоговорочном подчинении пастырям во всём является голословным?

Ты меня совершенно неправильно понял.

Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.

В общем, пример налицо - церковники способны довольно успешно влиять на мораль людей! И примеров такого влияния - не счесть и не надо пытаться закрывать на это глаза!

Во всём.

Вот мне и интересно, есть ли, скажем, в той же библии подтверждения твоим словам или всё-таки утверждение о безоговорочном подчинении пастырям во всём является голословным?

Святые отцы по этому поводу говорили примерно следующее: найдите для себя истинного наставника. Понять, что он истинный, можно по поступкам его и по его поведению. Если он твердит вещи, противоречащие Евангелию или заповедям - то бегите от такого наставника.

Какой из этого следует вывод?

Не спорю, но ведь должно же быть желание и у самих людей.

А у них есть желание, у них нет сил осуществить это желание. :)

(хотя,.. :unwit: ... это, наверное, полушутка-полусерьёз)

но у тебя нет сил осуществить это желание,

О батюшках.

Странные у вас отношения к святым текстам. То вы говорите, что их надо толковать по особому, то прямые цитаты хотите. У тебя какое отношение к таким текстам?

И вот тебе цитата:
Первое Соборное Послание Святого Апостола Петра
Глава 5
5    Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.

Да всё тот же - поверхностная примитивная логика не применима к этим текстам...

Возможно, ведь что-то осуществить нужен хоть небольшой навык, так же? Вот ты, например, в детсве сколько раз ходил в церковь с родителями или крёстными или ещё с кем-нить, примерно хотя бы?

Или что-то похожее но дома например?

Согласись, по хорошему это надо воспитывать с детсва, приучать к этому

Вот щас сижу и думаю и представляю, зайду туда, там почти никого и я хз что и как делать ибо я не знаю

Конечно, всё можно исправить, но чем старше, тем сложнее.

Ну вот, а теперь представь себя на месте того человека, которого потом съел лев.

К тебе подошёл некий человек, про которого говорят, что он пророк. И во имя Господа он просит тебя нарушить кое-какие моральные принципы, утверждая, что Боженька разрешил.

По-моему, ты уже начал уклоняться от нежелательных вопросов.

Блин, уже устал повторять - да НЕТ там никаких ЛЬВОВ (если не ошибаюсь, они вообще там физически не водятся). Это всё аллегории - ситуации не из материальной жизни человека, описывающие внутренние процессы духовной работы во время молитвы. В этих посланиях зашифрованы конкретные рекомендации, которые никоим боком не противоречат писанию.

Но настоящий ПРОРОК должен иметь нематериальные средства убеждения.

Если он эти средства предъявит, я не смогу не повиноваться!

На моей памяти... :rolleyes: ...наберётся где-то около десятка таких походов в церковь.

Соглашусь! :bow:

Всё есть в интернете - стоит только забить в поисковик ключевые фразы.

пытаясь повторять действия окружающих.

На первом месте должно быть непреодолимое желание,

Я бы тебе рекомендовал просто сходить на службу и понаблюдать за происходящим - никто тебя палкой из церкви не выгонит, главное - отключи мобильный и шапку сними. :D

Интересно, а какие духовные процессы зашифрованы вот в этом отрывке:

Но почему тогда святой Иоанн Златоуст в своих сочинениях, говоря об этом событии, ни словом не обмолвился, что его надо толковать иносказательно:

Показать тебе спецэффект какой-нибудь?

Нет, серьёзно, какие именно "средства убеждения" ты имеешь в виду?

Что ты предпримешь в этом случае?

Вот видишь, поэтому ты туда спокойно ходишь, зная цель похода и что нужно для этого.

20 лет назад выдавали ли Свидетельство о Крещении?

Да, есть, я щас и посмтариваю это, но вот уже за неделю дважды Троян винлок словил на этом, что пришлось винду полностью переустановлять.

Это надо делать с душой, всё должно идти от туда.

И тут вопрос, а если я прийду и никого не будет, на кого смотреть?

Но, опять же, нужно знать куда и когда приходить.

Ты сделал неправильный вывод.

Я не знаю.

Я крестился в сознательном возрасте, намного позже, чем 20 лет назад.

Дьявол не дремлет! :evil:

Но для этого не обязательно ходить в церковь.

Забейся в угол, чтобы тебя никто не видел, наклони голову и закрой глаза.

Посмотри в поисковике - многие храмы в интернете вывешивают расписание богослужений. По субботам и воскресеньям обычно всегда идут службы, главное - уточни время.

А где можно узнать и возможно ли это?

Как я прочитал на некоторых сайтах (ссылки не помню) написано что нужно ходить.

И зачем?

Думаю, можно поискать ответ в интернете или спросить в церкви, где ты крестился - там, наверное, должны сохраниться записи.

Конечно, лучше ходить, но можно и не ходить, или ходить не часто. Главное - молиться!

А какая разница где стоять?

Вот только у меня выбора нету

А, ну тогда обязательно сходи!

Лучший способ побороть страх, это встретиться с ним лицом к лицу.

Ты будешь всю Библию цитировать с просьбой истолковать тебе тайный смысл? :sight: Можно вопрос: а для чего тебе это? Ты собрался принять монашеский постриг? Ты занимаешься молитвенной практикой? Ты пытаешься оцерковиться? Какую цель ты преследуешь?

Впрочем, я могу тебе намекнуть о настоящем смысле этого отрывка. Если ты знаком с понятием молитвенная "прелесть", то этот отрывок именно об этом.

А с чего ты взял, что Златоуст обязан "словом обмолвиться" об иносказательности?

Умеющий уши - да услышит. У тебя таких ушей нет, вот в чём проблема.

Не-ее, подобные спецэффекты показывают современные "пророки". На такую туфту меня уже давно не купишь.

Как же я могу тебе об этом рассказать, если ты ни слова не понимаешь из Библии? Первоклашкам глупо разъяснять учебник по астрономии.

Как что? Пойду, возьму бензопилу и покромсаю всех и вся...это же очевидно, не так ли?

А тут ВНЕЗАПНО - мой пост, со вполне логичными вопросами. И червячки сомнения закрадываются в их души... Дьявол получает к ним несанкционированный доступ!

Знаешь, если человек знает что это такое и твёрдо уверен "Да, мне это нужно", то никакой "червячок" сомнения не повлияет на его решение и желание это сделать или отказаться.

По-моему, ты уже начал уклоняться от нежелательных вопросов.

Так где можно узнать волю Божию? В справочной?  Или всё же к пастырям обратиться следует?

Возможно, душа человека уже потянулась к православию, но ещё недостаточно крепко встала на ноги, подсознательное стремление ещё не оформилось в твёрдую уверенность...

Даже не попытавшись ничего противопоставить моим вкрадчивым ползучим доводам?.. :)

Но ты разговариваешь со мной не по аське, не в приватном чате. Заданные тебе вопросы и твои ответы на них могут видеть и другие пользователи. Причём некоторые из них, возможно, как раз сейчас подумывают воцерковиться.

По идее, твой святой долг - развеять коварную пелену сомнений, наброшенную мной на мозги других людей.  И простыми ясными ответами по существу, не уклоняясь от каверзных вопросов, но смело и честно отвечая на них, показать нравственную чистоту христианства, красоту и силу этого учения.

Неужели ты так и оставишь людей в растерянности после моих цитат, пока черти будут овладевать их умами?!

Не совсем понимаю, как всё это связано с процитированным мной отрывком из Библии.

Чертёнок на моём левом плече тоже разводит руками

Ты хочешь сказать, что у пророка Елисея были галлюцинации на фоне повышенного ЧСВ

То есть от толкований святыми отцами различных иносказаний в Библии - нет никакого толку?

Так должно быть, по-твоему?

Ну так расскажи, на какую туфту тебя можно купить.

Как я уже говорил - забудь про меня, дебила.

Объясни, адресуя это не мне, а тем, кто может оказаться готов выслушать.

Мне действительно интересно, как ты для себя решаешь данный этический вопрос.

Кстати, не можешь мне напомнить, почему ты прекратил практику контролируемого сновидения?

В общем, верующие всегда отвечают на вопросы лишь до тех пор, пока их не припрут к стенке.

Скучно продолжать беседу в подобном ключе. Руководящий моим разумом чертёнок отчаянно зевает, и я вместе с ним.

Ты всё равно не поймёшь. :)

В общем, верующие всегда отвечают на вопросы лишь до тех пор, пока их не припрут к стенке.

Но стоит им столкнуться с по-настоящему сильными аргументами - как они тут же замыкаются в скользкий кокон из намёков и недомолвок.

Скучно продолжать беседу в подобном ключе.

Руководящий моим разумом чертёнок отчаянно зевает, и я вместе с ним.

Ты всё равно не поймёшь.

Или может? :sight:

Думаю, тебе стоит это проверить на практике. :bow:

А если демократ, например, будет положительно отзываться о тоталитаризме, его куда запишут?

Как видишь в святом писании говорится о том, что пастыри, наоборот, не должны господствавать над верующими.

Так давай доверимся толкованию святого Иоанна Златоуста!.. Или ты будешь и его тоже учить, что там на самом деле подразумевалось в Библии?

То есть от толкований святыми отцами различных иносказаний в Библии - нет никакого толку? Эти толкования тоже надо воспринимать иносказательно?

так трактовка явно сводится к подчинению.

Детям, наверное, тоже всегда кажется, что они припёрли взрослых к стенке вопросами, касающихся, к примеру, половой сферы жизнедеятельности человека. Им невдомёк, что родители просто щадят их неокрепшую психику.

Думаю, тебе стоит это проверить на практике.

А ты уверен что стоит это проверять?

А ты уверен что это не приведёт к чему-нить не хорошему?

А что плохого в подчинении? Все этапы нашей жизни основаны на подчинении. Дети подчиняются родителям, в детском саду - воспитательнице, в школе - учителю, в оркестре - дирижеру, в спортивной секции - тренеру и т.д. и т.п. Это подчинение не ставит своей целью сломать волю подчиняемого, это всего лишь способ для передачи данных (грубо говоря) от более опытного к менее опытному. Причем способ самый древний и весьма эффективный. 
А когда подчиняемый впитает в себя "информацию", научится тому, чему его учили, то смысл в самом подчинении исчезает, остается уважение к своему учителю.

И что же такого травматичного для психики содержится в описании естественных физиологических процессов?  Мне вот честно всё объяснили - и ничего, выжил.

...Начал отвечать тебе, но пост так разросся, что я решил перенести часть в свой ЖЖ, дабы сохранить для потомков.

Думаю, в этом нет смысла, так как результат заранее ясен любому здравомыслящему человеку.

Сны никакого вреда причинить не могут!

Просто в жизни полно и других увлечений, помимо осознанных сновидений...

Его никуда не запишут. Тем демократия и хороша, что даёт возможность высказывать разные точки зрения, а не только высочайше одобренную.

Пасите стадо - это не господство?

И ты сам говоришь, что разные части можно трактовать, так трактовка явно сводится к подчинению. И опять же я говорил о подчинении не в святых текстах, хотя и в них встречается, а в действиях церкви.

И что же такого травматичного для психики содержится в описании естественных физиологических процессов? :) Мне вот честно всё объяснили - и ничего, выжил.

Думаю, Русских Денис, как человеку с ищущим умом, это обязательно нужно проверить. Иначе он перестанет себя считать человеком, с ищущим умом.

Опа! А ты ещё в сновидении пытался добиться какого-то результата?

Русских Денис, а что делать, если человек снов не видит вообще? :rolleyes:

началась всякая фигня, странные кошмары стали мучить, "пророческие" сны, да и наяву тоже непонятная чертовщина...

Черт, круто! Тоже хочу!

Но это не значит, что идея плоха в принципе

Многие люди ошибочно рассматривают осознанные сны лишь как развлечение...

Вот я и свернул свои исследования.

Ну и, видимо, доэкспериментировался, потому что началась всякая фигня, странные кошмары стали мучить, "пророческие" сны, да и наяву тоже непонятная чертовщина...

А я этого и не отрицаю, т.к. сам имею некоторый опыт в этом деле.

К сожалению, ты принадлежишь к одним из них, хотя и упорно не осознаёшь этого. Я говорю вполне серьёзно, без какого-либо сарказма.
...
И правильно сделал! С твоим мировосприятием это также опасно, как и кормление с рук дикого льва.

Не совсем представляю, как после этого ты продолжаешь утверждать, что КС это всего-лишь игра твоего подсознания.

Кстати, что за КС? Общепринятая русская аббревиатура для осознанных сновидений - ОС. Ты очепятался или имел в виду что-то другое?

Ого! Ну и как, тебе уже являлись во сне ангелы с посланием от твоей обожаемой разумной протоматерии?..

Ой, вот только не надо разыгрывать из себя всезнающего мудреца, который один в курсе, "что к чему" и "как правильно".

Особенно забавно выглядят твои попытки судить о моём мировосприятии.

Всё, что происходит во сне - однозначно продукт психики.

Ой, вот только не надо разыгрывать из себя всезнающего мудреца, который один в курсе, "что к чему" и "как правильно".

Как скучен спор, перешедший на личности.

Иначе пришлось бы признать, что мне действительно снились пророческие сны

а это невозможно!

А что плохого в подчинении?

Вообще-то ты говорил о том, что религия обязывает верующих подчиняться пастырям во всём.

Религия изначально требует безоговорочного подчинения

О церкви ты, кажись, ничего не говорил.

Я под религией имел ввиду не только мировоззрение, ни и церковные институты. Мне не очень хотелось называть это церковью, поскольку в Исламе, Иудаизме не совсем церковь. А то, что ты описываешь, я называю верой. Дальше буду использовать другие термины.

Можно ли говорить, в этом случае, о каком-то подчинении, тем более, как ты утверждаешь, во всём?

кто из спорящих, кроме меня и Yuuki, действительно верующий (т.е. на самом деле а не на словах)?

Я говорил: Цитата: SergR от 27.01.2010 21:10:00 Религия изначально требует безоговорочного подчинения а вовсе не обязывает.

Лучше читать всё, а не частично.

Я говорю о стремлении церкви подчинять себе верующих

Если ты не попадаёшь под полное влияние, то это только хорошо. Я же не говорю, что любой вошедший в церковь, автоматически попадает в рабы.

Во всём?

За содержанием дискуссии между тобой и другими форумчанами, извини, бывает иногда не слежу.

SergR, если бы ты сказал, что часть духовенства, пользуясь своим положением, манипулируют верующими в своих личных целях,

Отнюдь. Тоже пришлось общаться с "чертовщиной", причём, в отличие от тебя, я реально отдавал себе в этом отчёт, а не списывал на игру воображения.

Я не разыгрываю, я действительно в курсе!

Если бы это действительно было так, ты бы никогда не забросит ОС. Имей смелось в этом себе признаться!

†думаю†, не по карме судят человека.

Духовная прелесть.

Меня одно интересует, а при чём тут знания и духовная прелесть?

Состояние прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот ... Считается, что в состоянии прелести человек принимает ложь, являющуюся следствием бесовского внушения, за истину.

Может он действительно начитан действительно знает а не воображает это в состоянии прелести.

Вот как раз я отдаю себе отчёт, что это лишь игра воображения.  А ты всё списываешь на чертей!

Если тебе кажется, что всё человечество заблуждается, а ты - один из немногих посвящённых... Перекрестись.

Просто я счёл, что раз появилось столько заморочек, то лучше заняться какими-нибудь другими интересными делами. Вот и всё.

Во всём.

Не только в личных. Во всецерковных. И дело даже не в том, что часть духовенства, пользуясь своим положением, манипулируют верующими, я говорю о том, что церковь стремится к полному подчинению верующих. Не подчиняет, но стремится к этому. Ведь, насколько я понимаю, воцерковленный человек должен спрашивать у батюшки о правильности своих дел, рассказывать ему о всех своих поступках, а батюшка решать, что хорошо, что плохо.

А батюшка должен говорить то, что решило его начальство вплоть до иерархов церкви. Или это не так?

В чём, по-твоему состоит предназначение церкви?

Но от верующего батюшка этого не требует. Хочешь спрашивай совета, а не хочешь - неспрашивай.

Предназначение церкви в подчинении и управлении верующими.

То есть в канонах благословения не требуется?

В таком случае, если провести аналогию следуя твоей логике,

а церкви дать духовное воспитание.

Или может быть ты считаешь, что батюшка не выпустит верующего из церкви пока не благословит его?

Не совсем так: предназначение всех перечисленных тобой учреждений, в нормале, зарабатывать деньги.

Тогда церкви были бы нужны только церковные школы.

Меня интересует должны ли они это делать: соблюдать все обряды, испрашивать благословения на свои дела, исповедоваться, согласно церковным канонам.

На мой взгляд, все эти учреждения, в нормале, должны быть вообще бесплатными. Но, при этом, государство, для сотрудников этих учреждений, обязано обеспечить достойную оплату их труда.

Я могу задать аналогичный вопрос: должны ли студенты записывать все лекции, не пропускать занятия, стажироваться, ну в общем следовать, в полной мере, установленной программе обучения?

Но ты всё равно ничего не поймёшь из моих объяснений, поэтому промолчу.

Если брать глобальные масштабы всего человечества, то оно (подвляющее большинство его представителей) действительно пребывает в перманентном состоянии заблуждения. Надеюсь, ты не будешь утверждать обратного

Конечно, проще постоянно насмехаться над каким-то придурковатым моралистом, твердящим о некой эфемерной сверхразумной протоматерии, чем пытаться всерьёз задуматься над тем, что вероятность возникновения жизни на Земле, гармонизация жизнедеятельности всех живых существ и экосистем без участия разума, в миллиарды раз превышающего человеческий, по теории вероятностей (которую, надеюсь, вы, грубые материалисты, не отрицаете) превышает все возможные величины.

Но вы предпочитаете материализм здравому смыслу...что ж, это ваше право.

Теперь твою пробоину в З.С. затыкает заплатка из самоутешительных мыслей о том, что психика человека не до конца изученный предмет, в котором может происходить что угодно. Но стоит тебе только продолжить ОС, как твою заплатку сорвёт к чертям собачьим. Скажешь, я не прав?

Ну конечно, я ведь такой тупица. :)

Русских Денис, я за ним слежу и не пишу такое. ;)

но с каким то уязвимым местом, так сказать, для остроты ощущений.)

А я бы вот хотел быть бессмертным.) Вообще, но с каким то уязвимым местом, так сказать, для остроты ощущений.)

В таком случае, если провести аналогию следуя твоей логике, то, например, предназначение больницы состоит в подчинении и управлении больными, школы в подчинении и управлении учениками, а ВУЗов - студентами. Так? Лично я считаю, что предназначение больницы - это делать людей здоровыми, школы - дать знания, ВУЗов - дать профессию, а церкви дать духовное воспитание.

Не совсем так: предназначение всех перечисленных тобой учреждений, в нормале, зарабатывать деньги. А вот способы осуществления зависят от учреждения.

Вот пока они бесплатны, они работают плохо

Ну конечно, я ведь такой тупица.

Но больше всего заблуждаются как раз те, кому кажется, что они познали некую Истину.

Вот тут и приходит на помощь теория параллельных миров.

А вот объяснение в рамках теории параллельных миров - очень простое и логичное. И не требует привлечения никаких мистических высших сил непонятного происхождения.

4. Наконец, есть такие Вселенные как наша - где жизнь всё-таки появилась, и развилась до такой степени, что стало возможным появление разумных существ.

А на самом деле теория вероятностей просто отступает, когда речь идёт о бесконечном числе попыток.

...Хотя, ты всё равно пропустишь мои слова мимо ушей, эти мысли не задержатся в твоём мозгу.

Не знаю, и не хочу проверять.

Но когда задаёшь им простой вопрос, откуда же взялся этот высший разум - неужели самозародился, ведь это же ещё невероятнее, чем возникновение обычной жизни - они не могут ответить ничего внятного.

Вообще, но с каким то уязвимым местом, так сказать, для остроты ощущений.)

Кто творит эти события,

откуда берётся энергия на подобные преобразования, и откуда берётся материя на осуществление подобных преобразований?

Была всегда?

А энергию кто приложил к материи?

Энергия же не берётся на пустом месте?

энергия не может возникнуть из ничего!

Я же говорю - рандом, единственный реальный бог(пусть и играющий в кости).

Она и не возникала. Она была всегда

Держу пари, тебе такая версия и в голову не приходила - в ней же нет места для б-га.

Она и не возникала. Она была всегда.

Один из немногих спорных моментов в срачах по религии, только характерно, что атеисты не знают, а веруны знают

Выходит, что в отличии от меня, ты с РД веришь в неразумный рэндом, вместо разумного Бога.

Но это противоречит законам физики!

Если я не прав, дай ссылку на закон, где бы упоминалось о том, что где-то существует бесконечный резервуар энергии.

Дело в том, что твоя версия полностью повторяет теорию о разумной протоматерии, с тем лишь отличием, что эту протоматерию ты не считаешь разумной и называешь её великим рэндомом.

Не возникает сейчас. Все же она откуда-то возникла изначально,

НЕКОТОРЫЕ верующие, в отличие от атеистов, имели эмпирический опыт общения с разумной протоматерией (вернее, не с ней самой, а с её проявлениями),

Что самое интересное, этот опыт удивительно схож между собой у представителей разных религий, которые, находясь за тысячи километров друг от друга и не подозревая о существовании друг друга, просто не имели никакой возможности договориться между собой.

Каким?

Раз - я говорил, что энергия была всегда, а не что ее бесконечно много.

Если ты утверждаешь, что бесконечное количество энергии во вселенной противоречит законам физики,

Четыре - у меня нет причин и оснований полагать, что материя разумна.

Уверен, что с запасом психоделиков я смогу даже с Элвисом пообщаться, не то что с какой-то протоматерией.

А еще все люди ковыряются в носу. И спят. И едят. И все человеческие детеныши сосут грудь и довольно игривы. Даже, если они не имеют возможности договорится между собой. Поразительно!

Не знаю верит ли во что-то РД, но я просто не верю в то, что энергией и материей кто-то/что-то управляет - это я и имел ввиду, когда говорил про рандом. Хоть с первого взгляда так и не кажется, но межу утверждениями "я верю в то, что энергией никто не управляет" и "я не верю в то, что энергией кто-то управляет" есть разница. Вот второе утверждение можно отнести ко мне и вера тут не при чем.

Удивительно, но эти люди не пользовались наркотиками.

Вера - это позиция человека, который не может подтвердить какой-либо факт с помощью доказательств, но ему кажется, что этот факт более вероятен, чем все остальные.

Ты тоже не можешь подтвердить свою теорию доказательствами, поэтому твоя позиция основана на вере.

А у тебя нет причин и оснований полагать, что материя неразумна.

Закону сохранения энергии. Если ты немного м-ммм...забывчив, то посмотри парой постов ранее. Энергия не может находиться нигде. У неё всегда есть какой-то источник.

Интересно выходит...оказывается, школа существует для зарабатывания денег???

Хотя...может, через какое-то время так и будет: нет денег - не учись, нет денег - не лечись...

А меня очень хорошо выучили за бесплатно.

Вот пока они бесплатны, они работают плохо, а, как только становятся платными и люди могут выбирать идти в одно или другое, сразу меняется отноение к приходящим к ним. Как оплачивать их услуги вопрос несколько другой. Либо сам, либо через страховку. Но, когда учреждение получает фиксированную сумму вне зависимости от качества и количества предоставляемых услуг, оно хорошо работать не будет.

Должны.

А верующие должны или нет? Я не спрашиваю делают ли они, я спрашиваю должны или нет?

Суть закона: "энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую." В каком месте это противоречит утверждению "энергия была всегда"?

Тебе в Союзе дали плохое образование?

Ну да ладно, небудем отвлекаться от темы.

Получается тогда, что предназначение и названых мною учреждений состоит в подчинении и управлении.

Канон не возлагает на верующих, в обязательном порядке, принимать участие в каких-то ритуалах или обрядах. Ты можешь в церковь ходить только для того, что бы просто помолиться.

А меня очень хорошо выучили за бесплатно.

Всё дело в том, что НЕКОТОРЫЕ верующие, в отличие от атеистов, имели эмпирический опыт общения с разумной протоматерией (вернее, не с ней самой, а с её проявлениями), поэтому и возникали всевозможные религии, в основе которых лежал именно подобный опыт.

Что самое интересное, этот опыт удивительно схож между собой у представителей разных религий, которые, находясь за тысячи километров друг от друга и не подозревая о существовании друг друга, просто не имели никакой возможности договориться между собой.

С чего ты взял? Нет, серьезно, почему все считают, что у всего есть начало?

Мм... Психические расстройства?

Этот пункт, в данном случае, для меня отсутствует. Естественно, я не знаю вечна материя или нет. Но я не принимаю за истину любое первое попавшееся обьяснение, как то б-г или протоматерия.

Теорию, что материя вечна?

мне было интересно куда ты приткнешь б-га, в случае, когда для него нет работы.

Высмеивал я не протоматерию, а твою безоговорочную веру в эту затычку.

В каком месте это противоречит утверждению "энергия была всегда"?

Если энергия не может возникнуть из ничего, то значит она из чего-то возникла. Если она из чего-то возникла, то значит был момент её возникновения. Если был момент возникновения, то значит она существовала не всегда.

З.Ы. Под энергией я и материю подразумеваю.

В противном случае, она не выполняет хорошо, никаких функций, точнее не стремиться к этому.

Видимо тебе повезло. Или ты считаешь, что все бесплатные школы и ВУЗы были хорошими?

но платным выгодно быть хорошими, а бесплатным нет.

I don’t believe this shit!!!©

У людей много чего одинакового, даже если они не подозревают о существовании друг друга.

Вторая школа была сильно плоха, я много потерял.

Б-рр. С каких пор выполнение некоторых обязательств в строго определённое время, на определённый период является подчинением?

Или в церкви ты можешь с 10 до 17 быть верующим и соблюдать каноны, а в остальное время нет?

А можешь и не ходить.

Чем воцерковленные люди отличаются от невоцерковленных.

Если все ритуалы: крещение, исповедь, причастие, пост не являются для верующих обязательными, то тогда все православные.

Если ты не попадаёшь под полное влияние, то это только хорошо.

Да, я в этом уверен!

Пока не стали появляться коммерческие ВУЗы, образование было прекрасным!

не только качеством образования, но и, например, низким проходным баллом, военной кафедрой, отсутствием экзаменов...

там преподают

Школы всю жизнь были на гос-дотации и НИКОГДА не рассматривались в качестве ЧП, зарабатывающих деньги для государства.

Да, я в этом уверен!

В платный ВУЗ можно замнить не только качеством образования, но и, например, низким проходным баллом, военной кафедрой, отсутствием экзаменов...

и ничё, студенты валом валят для получения заветной которчки, которая даёткакие-то привилегии в жизни.

Дело в том, что по теории РД для зарождения разума на Земле непременно должно возникать неограниченно многое число параллельных вселенных, в одной из которых по теории случайных чисел должно совпасть всё необходимое для зарождения разумной жизни. Другими словами, чтобы возникла наша жизнь, где-то должны существовать триллионы (число сильно заниженное) параллельных бесплодных вселенных. А для этого где-то должен находиться неограниченный источник энергии. Иначе (без источника неограниченной энергии), по теории вероятностей, вероятность теории РД стремится к нулю.

Я уже опроверг. См. чуть выше.

Конечно, миллионы людей, не сговариваясь, повторяют тысячи однообразных движений, присущих телу, но вот шанс того, что люди создадут одинаковые МНОГОСТУПЕНЧАТЫЕ методы достижения определённых состояний сознания, при которых возможно восприятие энергий протоматерии, при условии, что этой материи не существует в природе, и что она бессознательна, по теории вероятностей стремится к нулю.

Если энергия не может возникнуть из ничего, то значит она из чего-то возникла.

Этот вопрос пока выходит за научные рамки, поэтому можно принять тот факт, что энергию сотворил Господь

Эдак можно вообще всех, кто не согласен с твоим мнением, считать умственно больным.

Наука не достигла (и не достигнет, имхо) таких высот, чтобы её можно было бы воспринимать всерьёз в этом вопросе, религия же - это продукт индивидуального познавания,

Опа, а эта теория откуда появилась?

Убил!

Т.е. ты считаешь, что лежащий на дороге камень может сам себя бросить тебе в голову?

Вы отошли от темы.

Главная причина падения уровня образования - снижение рождаемости.

Кол-во выпускников школ меньше, чем кол-во мест в ВУЗах (не шучу),

А уж военная кафедра - это пережиток союза и он отомрёт со временем.

Не уловил связи. :unwit:

Его корочки ни один работодатель не будет рассматривать, поскольку там не дают знаний. Зачем нужен такой диплом?

E=mc2.

Не уловил связи.

Это смотря какой вуз, скорее всего.

но причём тут зависит уровень даваемого образования преподами?

Что значит плоха? Преподаватели были безответственны или по каким-то другим причинам у тебя сложилось такое мнение?

А чем выполнение этих обязательств тогда является, если соблюдение церковных обрядов, судя по твоим высказываниям, является обязательным для верующих?

А что после 17.00 студент уже не студент?

Степенью строгости исполнения церковных обрядов и ритуалов.

SergR, правильно ли я тебя понял - стремление церкви к подчинению и управлению верующими сводится только к исполнению религиозных обрядов и ритуалов? Если да, то в чём, на твой взгляд, негативная сторона соблюдения верующими этих обрядов и ритуалов?

и будешь с корочкой.

а если не со скоростью света, то тоже вечна?

И вообще, что значит "вечна"? Можно ли такой категрией как "вечно" оперировать вообще?

вы тут такие вопросы подняли, что, пожалуй соглашусь с ТимСан "Этот вопрос пока выходит за научные рамки"

Если нет конкурса в ВУЗ (я говорю не про конкретный ВУЗ, а в масштабах страны) то в ВУЗы приходят практически все выпускники (ок. 80%), соответственно базовая подготовка первокурсников (в общей массе) стремится к 0, а без базовой подготовки, какие знания можно дать, а?

это свидетельствует о том, что болен как раз ты.

Ты психически здоровый человек, чтобы нести такую пургу?

Понимаешь, говорить, ну, например, о Гурджиеве, как о младшем ребёнке, может только не вполне адекватная личность.

SergR ты что серьезно веришь, что на работу берут в зависимости от корочки?

кол-во выпускников всех школ Украины, меньше кол-ва мест во всех ВУЗах Украины... доходчиво?

Если нет конкурса в ВУЗ (я говорю не про конкретный ВУЗ, а в масштабах страны) то в ВУЗы приходят практически все выпускники (ок. 80%), соответственно базовая подготовка первокурсников (в общей массе) весьма низкая, а без базовой подготовки, какие знания можно дать, а?

И тебя спрошу Зачем такая корочка?

Это да, но ты не ответил как влияет на это сама рождаемость? :rolleyes:

И хорошо

если при поступлении на работу ты предъявишь документ из ВУЗа, который известен работодателю тем, что там не учат

Только абитуриенту не надо быть идиотом и прельщаться тем, что диплом без знаний дадут.

Это да, но ты не ответил как влияет на это сама рождаемость?

В каком смысле? Это же просто постоянная.

Только господа я бы заменил на Невидимого Розового Единорога - все-равно вероятность одна и та же, но мне нравятся розовые единороги.

Не только. Главная причина падения уровня образования - снижение рождаемости. В Украине с этим вообще край. Кол-во выпускников школ меньше, чем кол-во мест в ВУЗах (не шучу),   
Кто помнит, при Союзе, какой процент выпускников школ становились студентами ВУЗов? А сейчас?
Конкурса нет, студентов нет, учат тех, кто даже свою фамилию правильно написать не может (я не шучу). Ессно коммерческие ВУЗы внесли свою лепту (кроме того их интересы лоббируются там, на верху   иначе их бы уже давно пофиксили), но их вина не самая главная, хотя если бы их не было... не-а, все равно, рано или поздно, без поддержки государства в плане повышения престижа высшего образования, пришли бы к тому, что есть (как тут не поверить в план Даллеса и др. теории заговора)

И НИКОГДА не стремились выполнять задачи возложенные на них. У них просто стимула для этого не было.

И кому нужен такой ВУЗ?

Где ты там что опроверг? Ты объяснил, что в теории РД энергии должно быть бесконечно много. Согласен. Но ты не доказал, что ее не может быть бесконечно много.

Нет, она не возникала. Она была всегда. Неужели это так трудно представить?

А по твоему можно любого двинутого считать медиумом. Ты же не сможешь доказать, что он повредился рассудком - может он просто познал истину.

И идет по нему только один человек - следовательно этот путь линеен.

Учитывая, что жизнь у нас конечна, можно предположить, что до самых глубоких этажей истины никто так и не добирается.

Путь "по науке" отличается тем, что новым поколениям не нужно проходить один и тот же участок дважды - они начинают там, где закончили их предшественники. В итоге, темпы продвижения по "пути науки" растут по экспоненте(завися, конечно, от количества занятых в ней и от количества уже накопленных знаний) - я думаю не нужно объяснять, что это значит.

Хе, если это такая убийственная информация, то Эйнштейн в начале века просто геноцид физиков устроил.

Нет, я считаю, что камень может превратится в энергию.

Он же, похоже, не верит, что такое возможно в принципе.

Никто меня не любит...

Вот тут и приходит на помощь теория параллельных миров. :) Дело в том, что хотя вероятность самопроизвольного возникновения жизни очень мала, она всё же НЕ равна нулю. ;) А поскольку параллельных миров - бесконечное количество, и в них реализуются ВСЕ возможные варианты развития событий, то появление и развитие жизненных форм в некоторой доле Вселенных является просто неизбежным. :)
 
Слыхал про антропный принцип? При изучении физических законов обнаружилось, что фундаментальные физические постоянные идеально "сбалансированы" таким образом, что делают возможным возникновение жизни. К примеру, если бы разница в массах между протоном и нейтроном была чуть-чуть больше, чем мы наблюдаем, то атомы и молекулы просто не смогли бы образоваться.
 
Недалёкие креационисты обычно используют это как "неопровержимый" аргумент в пользу создания нашей Вселенной неким высшим разумом... Но когда задаёшь им простой вопрос, откуда же взялся этот высший разум - неужели самозародился, ведь это же ещё невероятнее, чем возникновение обычной жизни - они не могут ответить ничего внятного. :)
 
А вот объяснение в рамках теории параллельных миров - очень простое и логичное. И не требует привлечения никаких мистических высших сил непонятного происхождения.
 
Всё элементарно: разумные существа могут наблюдать лишь благоприятные условия! Неблагоприятные условия наблюдать некому. :)
 
1. Есть много параллельных Вселенных, где законы физики не допускают возникновения жизни - поэтому такие Вселенные мертвы, заполнены безжизненной материей...
 
2. Есть много Вселенных, где жизнь могла бы зародиться, но так и не появилась - поскольку вероятность этого события очень мала...
 
3. Также есть бесчисленное множество Вселенных, где жизнь появилась, но так и не пошла в своём развитии дальше простейших форм.
 
4. Наконец, есть такие Вселенные как наша - где жизнь всё-таки появилась, и развилась до такой степени, что стало возможным появление разумных существ. :)
 
Лишь во Вселенных 4-го типа может появиться идиот разумный наблюдатель, который скажет: "Надо же, как всё идеально подогнано! Наверное, это всё сотворил Боженька! Не могло же оно само возникнуть в такой красоте и сложности!"
 
А на самом деле теория вероятностей просто отступает, когда речь идёт о бесконечном числе попыток. :)
 
Собственно говоря, наличие жизни в нашей Вселенной и является главным доказательством существования параллельных миров!

выходит, что теория РД выглядит логичной, только при некоторых допущениях, которые мы принимаем на веру.

Если энергия не может возникнуть из ничего, то значит она из чего-то возникла. Если она из чего-то возникла, то значит был момент её возникновения. Если был момент возникновения, то значит она существовала не всегда.

Утверждать, будто энергия возникла из чего-то - значит противоречить закону сохранения энергии.

Количество энергии неизменно, дополнительная энергия не может возникнуть сейчас, и не могла возникнуть никогда. Энергия Вселенной существует вечно.

Причём не обязательно должны быть параллельные вселенные - можно представить одну бесконечную вселенную, где один "опыт" - это развитие конкретной планеты.

Если общее количество энергии неизменно, то откуда же берётся энергия на образование новых Вселенных? Подбросил монетку - и родились как минимум две параллельные Вселенные. А откуда же энергия взялась на такое шоу?

Но логичная - вполне.

Энергия - первична, а материя - вторична.

Признайтесь, я съел ваши мозги.

И вообще что-либо утверждать.

Признайтесь, я съел ваши мозги.  :fly:

Как зачем, пойти на работу пытаться устроиться на более хорошую. :D

Это хорошо?

не знаю как у вас, но у нас на собеседованиях на бумажку не очень-то смотрят. Первое - чей ты человек, второе (если как-бэ по конкурсу), то проверяют на сообразительность

Если ты считаешь, что единственным стимулом в жизни человека есть накопление материальных средств,

На моей памяти учителя ВСЕГДА стремились выполнять свои задачи, независимо от з/п ведомости. Причём для многих лучшим стимулом к работе был профессиональный фактор! Т.е. люди считали ниже своего достоинства опускаться ниже определённого уровня преподавания. И многие постоянно ездили на семинары, курсы повышения квалификации, хотя каких-то существенных материальных стимулов к этому у них не было.

Признайтесь, я съел ваши мозги.

Не безответственны, а просто плохие. Не умеющие преподавать.

Для получения знаний человек берёт на себя обязательства посетить в течение некоторого времени определённое количество занятий. Что он делает в остальное время учебное заведение не интересует.

Если же верующий должен испрашивать у батюшки благословения на любые свои поступки и отчитываться перед ним за всё, то он будет делать только то, что скажет батюшка.

Ты разницу не замечаешь?

Значит всё таки по канону должен соблюдать?

Про то, что это негативно я не говорил.

О том, что это плохо говроили в этой теме только сторонники церкви.

Если верующий, воцерковленный человек, принадлежащий к православной церкви должен все свои действия согласовывать с батюшкой, то на мой взгляд, такой человек будет полностью подчинён этому батюшке. И дальше по иерархии.

Если же церковь официально заявляет, что верующий, воцерковленный человек, принадлежащий к православной церкви может соблюдать, а может и не соблюдать, эти установления, то по-видимому я ошибаюсь.

Бред начинается уже с первой фразы: "Если энергия не может возникнуть из ничего, то значит она из чего-то возникла". Тут всё дело в несовершенстве языковых конструкций, которые зачастую порождают мышление в неправильном направлении. Правильнее говорить так: "Энергия в принципе не может возникнуть или исчезнуть".

До Большого взрыва вся энергия Вселенной была сконцентрирована в точке нулевого объёма и бесконечной плотности (причём пространство и время также были свёрнуты в эту точку).

Таким образом, как раз предположение, что "энергия возникла из чего-либо", самым явным образом входит в противоречие с законом сохранения энергии.

Личные качества преподавателя не зависят от того платное образование или бесплатное.

Разве студент приобретает знания только в стенах учебного заведения? А самостоятельная подготовка, а выполнение различных заданий во внеучебное время? Разве студент не должен за них отчитаться?

Вера, и всё что с ней связано, не может навязываться человеку.

И делаю вывод - церковь даже меньше подавляет волю человека чем, например, тот же ВУЗ. А ещё правильнее сказать - церковь вообще волю человека не подавляет.

Так же как студенту нужно стремиться освоить все знания, которые даёт учебное заведение,

Что же ты имел ввиду говоря мне следующее: если ты не попадаёшь под полное влияние, то это только хорошо? А если я попаду под полное влияние и буду соблюдать все обряды и ритуалы, то почему плохо?

Что-то не замечал.

Церковь заявляет, что соблюдение обрядов и ритуалов для верующего есть польза. Т.е. призыв церкви является побудительным, а не обязывающим.

Это правильнее только в том случае, если исключить возможность существования Творца

Бог создал. И никаких противоречий.

Мультивселенная абсолютно статична и неизменна. В ней уже существуют все возможные Вселенные на разных этапах своего развития. Причём существовали они всегда (если этот "временной" термин вообще можно применить к безвременью, в котором они пребывают).

Я не спорю, она логична. Но она не менее логичней теории о протоматерии, т.к. в основе всех этих теорий лежит некое допущение, принимаемое на веру. Но в споре Русских Денис сделал очень некрасивое утверждение, что, де-мол, в сознательную протоматерию (читай Бога) верят клинически больные люди, отвергающие логику. :) Я на примерах хотел показать, что особой разницы между его теорией и моей нет, т.к. и ту и другую приходится принимать на веру. Разница лишь в том, что его - в триллионы раз менее верояна, но никак не менее логична.

Но таких людей не  так мало и такой способ проще.

Я не говорю, что энтизиастов не было и нет. Но, чтобы ВСЕ были энтузиастами... Где же ты учился то? Где столько таких учителей? Вот учился я в двух школах, и даже в первой, которая была очень хорошей учителя были разные, кто-то получше, кто-то похуже, а у тебя все идеальны, странно.

А благодаря чему происходила концентрация энергии в эту точку, её удержание в таком состоянии, и главное почему произошёл её выход из этого состояния?

Зачем церковь так рвётся в школы?

Получается, что то, что Yuuki писал о толковании святых текстов - это его вымысел, толковать их может любой и церковь с этим согласна.

Я предпочитаю, когда люди думают сами, а не повторяют слова батюшки.

Слушай, а Творец откуда взялся?

В религии существует разделение на два уровня: трансцендентный и имманентный, что в христианстве называют миром небесным и миром земным. Бог - сущность потусторонняя, трансцендентная, он, создав наш мир, является его первоосновой. Он принципиально недоступен человеческому познанию, поскольку не относится к земному миру, в рамках которого мы существуем, а потому в Бога можно только верить.

Ничего не понял... ...предложение несогласованное! Какой способ проще? Способ чего?

Какой-нить богатый папик заплатит такому учителю/завучу/директору и его чадо будет круглым отличником по всем предметам

А кто тебе сказал, что религия в этом вопросе опирается на законы физики?

ЗЫ. Ты уверен, что правильно понимаешь слова трнсцендентный и имманентный? :sight:

Имманентное
(от лат. immanens, родительный падеж immanentis — пребывающий в чём-либо, свойственный чему-либо), понятие, означающее внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство (закономерность).

ИММАНЕНТНЫЙ (лат. immanens — пребывающий внутри) — понятие, обозначающее свойство, внутренне присущее предмету, процессу или явлению; то, что пребывает в самом себе, не переходя в нечто чуждое, не трансцендируя.

Трансцендентный
, философский термин, означающий, в противоположность имманентному, то, что запредельно по отношению к миру явлений и недоступно теоретическому познанию.

ТРАНСЦЕНДЕ'НТНЫЙ, ая, ое; -тен, тна, тно [от латин. transcendo — переступаю, перешагиваю].
1. В идеалистической философии — лежащий за пределами опыта, недоступный опытному познанию;

Трансцендентное - в схоластике - внеопытное, потустороннее, лежащее за пределами человеческого познания. Трансцендентное противопоставляется имманентному (внутреннему).
лат.Transcendens - выходящий за пределы

И хорошо, чем больше ВУЗы бьются за студентов, тем лучше.

Неужели у вас работать никому не нужно? Блат блатом, но дело то делать надо

И НИКОГДА не стремились выполнять задачи возложенные на них. У них просто стимула для этого не было.

Людей, для которых мощным стимулом являются материальные средства.

И кому от этого будет плохо, кроме этого чада?

Если рассматривать школу, как выставленные оценки, так купить Аттестат проще.

А богатый папик, если он не дурак, а как то дураки богатыми бывают редко

хочет, чтобы его чадо смогло управлять его фирмой, а для этого не оценки нужны, а знания.

Мне просто интересно, что вы об этом думаете?

Бог - сущность потусторонняя, трансцендентная, он, создав наш мир, является его первоосновой. Он принципиально недоступен человеческому познанию, поскольку не относится к земному миру, в рамках которого мы существуем, а потому в Бога можно только верить.

Философия, в отличие от религии, не воспринимает основу мира как трансцендентную сущность, а оставляет её внутри нашего мира.

Вот эту фразу написал не разбирающийся в теме человек! Православие опирается именно на имманентное познание Бога, не отрицая его непостижимой трансцендентной сущности! Действительно, человек не в состоянии понять сущность Бога, и уж тем более рациональный ум человека (будь он верующий или философ) не способен даже приблизиться к пониманию его сути, но, тем не менее, у человека есть "инструменты", с помощью которых он может пребывать под действием его непосредственных эманаций, которые в Христианстве называют Святой Троицей или троичной сущностью Бога. Именно имманентное пребывание "Ты во Мне, и Аз в Тебе" в Троице и есть высшая ступень Христианской лествицы. Но рациональный ум здесь совсем не причём! Самое большое заблуждение человека - надеяться понять Бога рациональным умом.

Какая философия? Ты вообще уж слишком обобщённо говоришь о религии и философии. Существуют различные религии и различные философские течения. А ты как-то всё скопом в одну кучу сгрёб и делаешь сомнительные выводы, нехорошо это. :(

А я о чём говорил? Сущность Бога трансцендентна и непознаваема рациональным путём, что ты и повторил

Он принципиально недоступен человеческому познанию

либо если Бог имеет своё существование (которое одновременно будет и его сущностью) в людях. Тогда можно сказать, что, познавая частицу Бога в самих себя, мы познаем Бога.

Есть же некоторые признаки, по которым мы отличаем мифологическое, религиозное и философское мировоззрения друг от друга?

Если ВУЗов больше, чем желающих учиться, качество образования сразу падает. Хотя бы потому, что один из самых мощных стимулов для учебы - дамоклов меч отчисления, в этом случае работать не будет.

работают-то не все, присмотрись внимательно,

Т.е. единственный выход, пофиксить бесплатное образование и сделать его платным, да?

Гораздо лучше для общества сделать достойным труд учителя,

В идеале - необходимо просто поднять з/п планку для учителей в несколько раз, и гарантированно обеспечить их жильём по льготным расценкам.

Причём если учитель будет уличён в чём-то аморальном, его выгоняют с работы и лишают льгот на выплату по кредиту на квартиру!

А если постоянно подсаживать учителей на "длинный рубль", то детей всегда будут учить какие-то проходимцы!!!

Наоборот, они очень чуткие на проявление поблажек к кому-либо из коллектива и на этой почве разыгрываются нешуточные страсти, от которых страдает неокрепшая психика детей!!!

Знания тоже не нужны! Уж поверь! Все свои знания он получит от папика.

Тем более что по-настоящему крутой папик своё чадо отправит куда-нибудь в Лондон,

просто для лучшего понимания, мне придётся слишком много рассказывать о побочных вещах...а для этого у меня нет ни времени, ни желания.

Нет, ты, наверное, не улавливаешь разницы между понятиями "непознаваема рациональным путём" (в вышепривелённой цитате) и "недоступен человеческому познанию" (в нижеприведённой цитате)

Правда, здесь правильнее было сказать "недоступен рациональному познанию", я это и имел в виду.

Ты считаешь, что студент приходит в ВУЗ за корочкой.

На мой же взгляд, студент должен идти в ВУЗ за знаниями, чтобы потом используя их найти себе хорошую работу.

Да.

Если плохому учителю платить больше, откуда у него возникнет интерес стать лучше?

а если он просто плохой учитель? И кто это будет определять?

Но это в идеале, есть предметы, кот. студенту не нравятся, но они предусмотрены образовательно-профессиональными программами, в конце концов есть лень, обычная человеческая лень, а стимул нужен,

а супермаркеты по продаже корочек весьма выгодный бизнес в ущерб образованию граждан.

Образование и медицина должны быть бесплатными (при наличии и платных), учитывая особенности наших зарплат, пенсий и пр.

С чего ты взыл, что он там задержится?

анонимный  срез знаний, например.

И я не совсем понял, ты предлагаешь вообще ВСЁ образование сделать платным, включая начальные классы школы?..

Я на самом деле не предлагаю.

Просто такая система, на мой взгляд, более надёжна, чем контроль РОНО, ГОНО, Минобраза и т. д.  Пусть решает, какая школа лучше потребитель услуг, родители.

А вот высшее точно должно быть платным.

Это и студента заставит учиться лучше.

Вот способы оплаты могут быть различны в том числе и через государство, путём заключения с ним договора и отработки этих денег.

Большинство родителей будут платить за обучение в той школе, где ребёнок приносит хорошие оценки (значит, типа, его хорошо обучают). Если же в школе дитя получает двойки и тройки, то виноваты в этом, конечно, учителя - не смогли найти подход к ребёнку, пробудить в нём интерес к знаниям!

Куда проще ставить хорошие оценки, даже не глядя в домашние задания.

Ломоносов бы с тобой не согласился.

Да ну?

мы возвращаемся к советской системе образования, где человек должен был после окончания вуза отработать несколько лет по полученной специальности. 

Только в СССР это было обязательным для всех, а тут сыновья богатеньких смогут откосить (пускай быдло безродное вкалывает, отрабатывает государственную подачку).

Но руководителю платного УЗ выгодно нанимать хороших учителей, поскольку тогда к нему ученики идти будут. А руководитель бесплатного будет этим заниматься только если он энтузиаст.

Не настолько их много, не будет работать такая система.

Я чуть упростил систему для облегчения понимания. Да, студент получает знания не только во время занятий, но отчитывается только за это, а не за все свои действия.

Зачем церковь так рвётся в школы? Ведь те, кто хочет изучать церковные порядки может и заведение при церкви придти.

Почему церковные деятели возмущаются, что Новый год приходится на пост? Ведь верующие могут, по твоим словам, не соблюдать пост и церковь это не осуждает.

Получается, что то, что Yuuki писал о толковании святых текстов - это его вымысел, толковать их может любой и церковь с этим согласна.

Что несоблюдение канонов, поддерживается церковью и т.д.

Студент пришёл в учебное заведение, чтобы получить знания. Получается верующих приходит в церковь для соблюдения канонов, хотя может и не соблюдать, церковь это одобряет, по твоим словам.

Я предпочитаю, когда люди думают сами, а не повторяют слова батюшки.

Ты яростно оспаривал, что церковь подчиняет. Если это не плохо (подчинение), а хорошо - зачем оспаривать?

То есть церковь всё таки хотела бы, чтобы все верующие соблюдали все обряды, ритуалы и согласовывали свои действия с батюшкой?

Слушай, а Творец откуда взялся?

Да ну?

Если плохому учителю платить больше, откуда у него возникнет интерес стать лучше?

Аморальном это уже совсем, а если он просто плохой учитель? И кто это будет определять?

Если з/п учителя будет зависеть от того хотят ли родители, чтобы их детей учил этот учитель, то проходимцам, как раз дороги не будет.

Иначе зачем отправлять? Ради престижа?

Да блин горелый, причём тут оценки вообще?

А если тебе так важны оценки, то их не должен учитель ставить, а эсперт со школой не связанный.

Верующий приходит в церковь для получения духовного воспитания. А соблюдение канонов, это способ получения такого воспитания. Так же как посещение лекций, семинаров, практика и стажировка, т.е. выполнение учебной программы,  являются способом получения студентом знаний.

Я оспаривал потому, что твоё утверждение о предназначении церкви подчинять и управлять верующими, является ложью, а не потому, что это хорошо или плохо.

Но неужели ты не видишь смысловую разницу в словах хотеть и требовать?

Таким стимулом должно быть желание получить знание, а не угроза отчисления.

Если ВУЗ не будет выпускать специалистов, то его корочки не будут котироваться среди работодателей и, соответственно, студенты в него не пойдут.

Так может не подгонять качество медицины к зарплате, пусть плохо, пусть с поборами, но бесплатно, а наоборот?

Ох уж мне эти любители перевода всего и вся на самоокупаемость! Заводы по переработке мусора - на самоокупаемость, больницы - на самоокупаемость, школы - на самоокупаемость...
 
Предлагаю радикальное решение: перевести спасательные службы на самоокупаемость! (Пока не выпишешь чек - из-под завала не вытащат.)

Нашёл в сети классную цитату, подходящую к случаю:

Тот расчувствовался, всё показал, а после клетку явил наилучшую. Сам, дескать, человек поймёт когда-нибудь, что так Церкви с ним сподручнее всего. И тогда все люди по доброй воле своей войдут в такие клетки ходячие, закроются там да ходить будут. Изнутри сколько хочешь открывай, да только верующий клеточник на это не пойдёт. А снаружи не откроешь, ибо это уже будет покушение на свободу воли сидящего. Ибо он свои обязанности понимает и из клетки не выйдет. В разум окончательно вошёл потому что

Почему же убеждения человека в вопросах веры являются клеткой, а другие нет? Чем, например, твои убеждения относительно происхождения человека, загнанные в рамки теории эволюции, отличаются от моих, загнанных в рамки создания человека Богом?

Iceberg, ваш аргумент - говно, вы ничего не понимаете в аргументах.

При этом такому руководителю не важно, насколько это средство является действительно хорошим, главное создать видимость того, что оно хорошее.

Я уже не говорю о ситуации, когда платное учебное заведение будет единственным в какой-то местности. Что тогда делать?

А социальный аспект? Кто не может себе позволить оплачивать обучение, как им быть?

Цитата: SergR от 05.02.2010 00:20:23Не настолько их много, не будет работать такая система.
работала же.

Что бы не быть голословным, даю ссылку на мнение православного священника по этому поводу:

Ты какой ответ от меня ждёшь - основанный на святых писаниях или на законах науки?

Дело в том, что при повышении з/п учителя, моментально возрастёт конкурс на место учителя, и директор школы всегда будет иметь выбор между плохим и хорошим учителем.

А ты что, не знаешь, что существует система контроля за педегогами? Не знаю, как сейчас, но раньше такая система была. Были контрольные уроки, за которыми следила спец. комиссия, были проверки конспектов учителей, их планов-конспектов, планов-уроков и т.д..

А ты знаешь ещё какие-нибудь официальные критерии оценки знаний?

во-вторых, только учитель, ведущий ребёнка на протяжении длительного периода времени, может адекватно оценить его труд.

в идеале - да. Но ведь мы не идеальны? Вот неужели ты в это "светлое" время (17-22 года) думал об учебе, будущем, знаниях, а не о веселых друзьях, шумных попойках и красивых девочках?

А если нет конкурса, а ВУЗам нужно выживать? Тогда практически все ВУЗы будут выпускать спецов низкой классификации (в масштабах всей страны, а не только столиц), а?

А может не стоит так спешить и бросаться в омут платной медицины-образованияи т.д.?

Может есть смысл попытаться совместить все то хорошее, что было, с самым лучшим и передовым опытом тех, у кого это происходило иначе?

На мой взгляд, потребитель оценит лучше, чем проверяющий, да и взятку потребителю не дашь.

Не надо ставить оценки вообще, не в них смысл обучения.

Да блин горелый, причём тут оценки вообще? Не в оценках смысл, а в том насколько легко после окончания этого УЗ ребёнку будет учиться в ВУЗе.

А если тебе так важны оценки, то их не должен учитель ставить, а эсперт со школой не связанный.

Найдутся ВУЗы, которые будут выпускать высокопрофессиональных специалистов, в них и будет конкурс, а в те, кто плохих делает никто и не пойдёт, и выпускников их никто на работу не возмёт.

На мой взгляд, потребитель оценит лучше, чем проверяющий, да и взятку потребителю не дашь.

Это правильно. Но я по-прежнему не вижу заинтересованности директора в хороших учителях, если он не энтузиаст.

Знаю, знаю. Но, на мой взгляд, контроль потребителя надёжнее.

Я уже писал. Что гораздо надёжнее, если известно, что после окончания это УЗ человеку будет легко учиться в ВУЗе, что после окончания данного ВУЗа, будет легче найти работу.

Не труд надо оценивать, а полученные знания.

Безусловно так. Но, если бы я платил за своё образование, то это было бы намного лучшим стимулом.

Найдутся ВУЗы, которые будут выпускать высокопрофессиональных специалистов, в них и будет конкурс

Я всего лишь о том, что такая система, на мой взгляд, надёжнее, чем на энтузиастов одних расчитывать.

Есть, конечно, есть.

Кстати "вуз" правильнее писать строчными буквами. Это одно из слов-исключений.

И чем же такой эксперт будет отличаться от обычных проверяющих?  Почему проверяющим можно дать взятку, а ему - нет?

Кстати "вуз" правильнее писать строчными буквами. Это одно из слов-исключений.

интересно, я один считаю, что название темы и обсуждение которое в этой теме идет, как-то не особо совпадают?

Т.е. ты считаешь, что ученик лучше оценит уровень преподавателя, чем квалифицированный проверяющий?

Кстати, ещё ни разу не видел директора школы-не энтузиаста своего дела.

то родители всегда могут накатать на такого учителя жалобу директору.

Кто тебе сказал, что выпускник школы ВООБЩЕ захочет поступать в вуз? Как такого прикажешь оценивать?

Хорошо, пускай будут "полученные знания", но всё равно их оценивать должен только тот преподаватель, который вёл ученика!

Забавно... в 17-22 можешь платить за образование? М-дя... "раскрой карты" как?

Когда найдутся? Когда пушной зверек по полной программе придет? И кому они тогда нужны будут?

Ты никогда не слышал о людях, которые и работают и учаться?

Я не предлагаю немедленно всех разогнать. Я всего лишь говорю о том, какая система лучше.

Ничего не получается у таких людей с учебой.

А вот тут я не соглашусь, у меня сестра уже на 6м курсе учится и работает одновременно. Учится достаточно хорошо. Я тоже учусь и работаю.

Потому что проверяющий общается с директором, а эксперт с родителями.

Уровень, проверяющий может оценит и лучше. Но потребитель, в данном случае ученик, в случае малолетства, его родитель, может лучше оценить нужен ему такой учитель или нет.

Так же как, когда ты ищешь турфирму, для организации отдыха, ты смотришь отзывы тех, кто отдыхал с ней, а не оценку проверяющих органов.

Слушай, где ты таких берёшь?

К сожалению, мне встречались другие директора.

А зачем ЕГО оценивать?

Оценивать надо школу и учителей, а не учеников.

Вот именно поэтому, учителя так против ЕГЭ.

Ведь ЕГЭ, пусть пока несовершенно, но более объективно оценивает работу учителя, а не только учника.

Тебе виднее, но я привык аббревиатуры выделять прописными.

Вот именно поэтому, учителя так против ЕГЭ. Ведь ЕГЭ, пусть пока несовершенно, но более объективно оценивает работу учителя, а не только учника.

советское образование было лучшим в мире

Или родителям всё равно... или родителей вообще нет! Что тогда?

В чём проблема?

Слушай, а где ты ищешь?

Да, бывают, попадаются подлецы (в моей школе директор был редкой сволочью), но я не видел безынициативных директоров.

А вдруг он через 10 лет захочет куда-то поступать, тогда что?

По-твоему, тогда выходит, что членство в престижной школе автоматически значит, что ученик гений!

Лично я сторонник равенства возможностей для людей, а ты - сторонник формирования аристократической элиты и класса "пресмыкающихся"?

Учителя против ЕГЭ только потому что его итоги НЕ ОБЪЕКТИВНЫ!!!

О какой объективности ты ВООБЩЕ говоришь?

Почему с лучшим в мире образованием в нашей стране делали такие дерьмовые автомобили, почему бытовую технику, сделанную в СССР, сравнивать с западной (одного и того же времени) просто смешно?

Люблю я эту фразу, в общем я с ней не спорю, поскольку сравнивать у меня возможности не было, только возникает один вопрос. Почему с лучшим в мире образованием в нашей стране делали такие дерьмовые автомобили, почему бытовую технику, сделанную в СССР, сравнивать с западной (одного и того же времени) просто смешно?

Если родителям всё равно, то при любом варианте ничего хорошего не получится.

Проблема в том, что турфирма заинтересована в том, чтобы в неё шли клиенты, а школе всё равно.

Я не ищу.

Если бы ты сказал о большинстве, даже о подавляющем большинстве, я бы ничего не возразил, слишком мала у меня выборка, ничтожно мала, но, как ты говоришь, ВСЕ.

В нашей школе был директор, которому важна была отчётность перед РОНО и Партией, а вовсе не, чтобы учителя были лучшими.

Да не в инициативе дело, а именно в подлецах, сам же пишешь.

Во-первых, через 10 лет, какая бы великолепная школа не была, и какие бы оценки не были, всё равно надо будет восстанавлисать знания.

А во-вторых, я ещё раз повторю, что поступление не оценками должно решаться.

Это не значит, что он гений. Это значит, что в хорошей школе его скорее научат, чем в плохой, при прочих равных.

Странно, а мой дедушка хотел, чтобы не было бедных.

Только против они были ещё задолго до итогов.

Я говорю о системе, а не о конкретных нарушениях, с которыми Рособрнадзор и борется.

Понимешь, если будут места, куда будут уходить лучшие учителя, то появятся места, где будут преподавать одни неофиты. И люди будут получать разное образование: богатые - очень хорошее, бедные - очень плохое. И выйдет так, что в обществе произойдёт раскол на классы.

Русских Денис, решил перехватить знамя неадеквата в свои руки? :D

Не, мне чужого не надо. :) У меня всегда при себе своё, персональное!

Надо понимать так, что ты не боишься генетически улучшенных богатеев?..

Даже если для них будет запомнить учебник по квантовой физике так же легко, как для тебя - запомнить детскую считалочку?

Yuuki, а тебе оно зачем?

Приятно быть главным! :cool: :p

Лично за себя я не боюсь, т.к. их преимущества будут лежать в плоскости, где я для себя никогда не искал никаких преимуществ.

Но если же их улучшенное естество будет по-настоящему улучшено, то, во-первых, они не будут более иметь стимулов к обогащению

а во-вторых, бояться таких людей просто не имеет смысла

Но как не завидовать уму? :)

Да и что мешает заиметь такой же ум? :rolleyes:

Простым людям дорогие операции будут не по карману,

А вообще, РД, раз уж допускаем такое развитие биоинженерии, то почему бы не допустить такое развитие нанотехнологий, при котором можно изготавливать эти самые чипы прямо из простых химических соединений и элементов с минимумом затрат.

и человек больше не будет царём природы? :)

Вот ты хотел бы, чтобы не только люди, но и все остальные млекопитающие на планете обрели разум?

Но как не завидовать уму?

Повторяю, высокий интеллект вовсе не обязательно сопровождается мудростью и нравственностью.

Это почему же? Повторяю, высокий интеллект вовсе не обязательно сопровождается мудростью и нравственностью.

Забавно наблюдать, как знамя неадеквата периодически переходит из рук в руки

Не думаю, что те кто недавно был ущемлен, получив равные возможности с теми, кто их репрессировал, сразу же ринутся сводить счеты.

Вот ты хотел бы, чтобы не только люди, но и все остальные млекопитающие на планете обрели разум?.

Ну это ты скажи квазарам, черным дырам и прочим... Ну или хотя-бы обычным ураганам, вулканам и наводнениям.

Цитата: Русских Денис от 09.02.2010 07:48:32

Вот ты хотел бы, чтобы не только люди, но и все остальные млекопитающие на планете обрели разум?

Пожалуй, ссыкотно. Ведь мы с ними никогда не сможем быть полностью равными - разные виды, в конце концов. Кто знает, какое у них может оказаться мировоззрение?

А в том, чтобы все люди были равными, не вижу ничего плохого.

Не думаю, что те кто недавно был ущемлен, получив равные возможности с теми, кто их репрессировал, сразу же ринутся сводить счеты. Да даже если так, то со временем все-равно обиды забудутся.

А где я говорил о высоком интеллекте? :confused: Я употребил термин "улучшенное естество", а не "интеллект"! Читай внимательнее. :eat:

Ты не боишься генетически улучшенных богатеев?..

А почему их стоит бояться больше чем нынешних?

С какого перепугу ты заговорил о каком-то "улучшенном естестве" - совершенно непонятно.

Ты не боишься генетически улучшенных богатеев

Слушай, ты мешаешь мне нагнетать паранойю и безнадёгу.

Yuuki к сожалению, Ваши аргументы высосаны из пальца...

сверхинтеллект может привести человека к улучшению своего естества.

Хотя ты прав, имеет право на существование (но строго в твоем понимании :))

Хотя ты прав, имеет право на существование (но строго в твоем понимании )

Чистая правда

В итоге концепция "золотого миллиарда" сокращается до "золотого миллиона". Всех остальных - за борт.

Цитата: Русских Денис от 10.02.2010 03:58:22

В итоге концепция "золотого миллиарда" сокращается до "золотого миллиона". Всех остальных - за борт.

А за счёт кого этот "золотой миллион" будет обогащаться? Кому втюхивать товары, которые будет производить умная автоматика? :)  Самим себе? Так много не заработаешь.  По-любому нужны потребители. ;)

Деньги имеют смысл только в крупном социуме - чтобы возвыситься над миллионами сородичей, заставить их подчиняться твоей воле.

Когда станет не нужен народ - потеряют смысл и деньги.

В социуме размером с небольшой населённый пункт - вполне достаточно будет простого бартера: ты помогаешь соседу с постройкой очередного коллайдера, а он предоставляет электрогенераторы нового типа для твоих роботизированных заводов.

Что одна, что другая ведут к бессмысленному существованию?

Ты думаешь "продвинутые" богачи откажутся от удовольствия чувствовать себя выше других?

Когда не станет простых смертных, уверен очень скоро начнётся расслоение и в среде толстосумов-интеллектуалов. Конкуренция сократит "золотой миллион" до "золотой тысячи", тысяча перейдёт в сотню, сотня в десяток, и в конце-концов останется один-единственный супер-пупер мозг, который остаток жизни будет "наслаждаться" своими неограниченными возможностями.

По-твоему супер-интеллектуалы скатяться до родо-племенных отношений и натурального хозяйства?

Бартерная система отношений, это система взаимозависимости. Почему ты думаешь, что владелец роботизированых заводов согласится зависить от прихотей соседа, делающего электрогенераторы? Не проще ли урыть такого соседа, а его производственные возможности прибрать к своим рукам?

Или, например, что будет мешать одному умнику-толстосуму построить тоже самое, что есть у других?

Русских Денис, идея "золотого миллиона" супер-интеллектуалов такая же утопия

Что одна, что другая ведут к бессмысленному существованию?

Когда не станет простых смертных, уверен очень скоро начнётся расслоение и в среде толстосумов-интеллектуалов.

Что одна, что другая ведут к бессмысленному существованию?

Надо полагать ты нашел смысл жизни?

Дело в том, что каждый верующий должен стремиться познать Бога в себе. Переживание такого имманентного сопребывания Бога в себе и себя в Боге и есть цель жизни! Другого человеку не дано!

каждый верующий должен

Тогда Бог - жуткий эгоист, раз заставляет всех верующих плясать под свою дудку.

Дело в том, что каждый верующий должен стремиться познать Бога в себе. Переживание такого имманентного сопребывания Бога в себе и себя в Боге и есть цель жизни! Другого человеку не дано!
Кстати, в этом состоянии человек действительно способен обладать сверхразумом - и не надо никаких чипов.

Бог - это не опция по выбору, эта опция дана нам по умолчанию. И мы можем либо постараться познать его, либо всю жизнь маяться от отсутствия цели в жизни.

Дело в том, что думать логически о Боге - самое большое заблуждение.

Бог - это не человек

У нашей логики (не путать с разумом) есть границы невосприятия, за которыми пролегает огромное поле информации, которые мы можем восприять другими нашими органами осознания. И пока эти органы для тебя недоступны - ты постоянно будешь молоть подобную пургу.

Извини, но твои рассуждения о Боге выглядят также глупо, как рассуждения тараканов о дельтапланах. :crazy:

Говорить об эгоизме мы можем в приложении к объектному миру, когда есть внешние объекты. Для Бога же нет ничего объектного, т.к. всё сущее и есть он сам.

Бог - это не опция по выбору, эта опция дана нам по умолчанию. И мы можем либо постараться познать его, либо всю жизнь маяться от отсутствия цели в жизни.

Спасибо, не надо такого сверхразума!

Парадокс?

То есть, ты хочешь сказать, что веру в Бога надо воспринимать как аксиому

Не по своему ли образцу нас Бог создал?

То есть пока человек не будет верить в Бога, ему не удастся познать всей истины мироздания?

То есть выбор тут не велик, ты либо за Бога и у тебя все окей, либо ты против Бога и тебя считают пургунесущим?

В абсолют все возводят люди имеющие предрасположение к страсти властвовать, быть источником единственной истины.

Говорить объективно о сущности Бога, также субъективно, как рассуждать объективно о смысле жизни находясь при смерти.

всегда будете истолковывать её неверно

В Святой Книге написано: 2*2=4, но понимать это надо совсем по-другому и доступно это не всем. :crazy:

Вера - это первоначальный этап Пути, когда твои высшие органы восприятия не развиты, поэтому и необходима вера. Впоследствии вера превращается в уверенность, потом - в знание, а потом - в постижение.

...А потом тебя увозят ангелы в белых халатах.

Слишком толсто... :sleep:

Цитата: Yuuki от 12.02.2010 05:25:18

Слишком толсто... :sleep:

Слишком толсто... :sleep:

Петросян-куны заполонили интернеты...

Слишком мало леток :sleep:

Посоветуешь 3 миллиона взять?

Я бы меньше миллиарда не брал.

Сверхлюди будут слишком умны, чтобы по-быстрому уничтожить себя в эпической битве "все против всех".

Нет смысла в физическом бессмертии... Ибо тогда неинтересно будет жить - всё успеешь, всё сделаешь, всё изучишь... А вот 1000 лет я бы прожил

Цель сайта – показать человеку, отвергающему существование Бога, верующему «в душе» или пассивно принимающему различные религиозные воззрения, истинность, красоту и глубину Православия.

(http://i055.radikal.ru/1002/6d/e40d913ddd94.png)