Центр рейнджеров "Млечный путь"

Пытливым умам МП (знаю, что такие есть и способны её решить) предлагаю следующую задачку.

Условие:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

(http://img696.imageshack.us/img696/4116/fly123.jpg)

Вопрос:
Сможет ли самолет взлететь в таких условиях?

Некоторыми товарищами, которые уже пытались решить задачу были изображены две схемы.

Самолет не взлетит потому, что:

(http://img535.imageshack.us/img535/2627/wontfly.jpg)

Самолет взлетит потому, что:

(http://img32.imageshack.us/img32/4329/willfly.jpg)

Мне кажется, что он не взлетит, т.к. будет находиться практически неподвижно по отношению к воздуху.

почему-то чуть менее чем все думают, что условие одинаковой скорости вращения колёс и покрытия равносильно тому, что самолёт будет неподвижен относительно земной поверхности. если бы скорость самолёту придавалась вращением колёс, так бы и было, но поскольку уже оговорено, что это не так, скорость вращения колёс будет почти бесконечно возрастать (берём сферический случай в вакууме, когда у нас якобы есть возможность придавать соответствующее ускорение полотну). одновременно будет уменьшаться сцепление с поверхностью, в результате чего самолёт будет набирать скорость. и если не кончится взлётная полоса, и подшипники сорвёт относительно безболезненно, и луна будет в правильной фазе - самолёт при достаточной мощности взлетит.

Вероятно, один из древнейших споров :)
"Задача знаменита тем, что часто публикуется провокаторами в каком-либо из интернет-форумов с целью поднять флейм. Почти все, кто продолжительное время активно пользуются интернет-форумами, хотя бы раз сталкивались с этой задачей и порождённым ею спором. Чтобы убедиться в широком распространении этой задачи, достаточно воспользоваться каким-либо поисковым сервисом, задав поиск по сочетанию слов «самолёт» и «транспортёр»."(с)
пару интересных комментов:
"Транспортер - изобретение кинетическое, он не создает ни каких дополнительных сил и энергий. Ни какого регулятора для согласования угловой скорости вращения колес со скоростью полотна не требуется, сила трения сама их согласует. Рассмотрим простую схему. Транспортер движется со скоростью 30 км/ч, по нему, навстречу, движется автомобиль со скоростью 60 км/ч относительно неподвижного наблюдателя. Спидометр автомобиля будет показывать скорость 90 км/ч, но расход топлива будет соответствовать скорости 60 км/ч, так как основная сила сопротивления движению создается встречным потоком воздуха, а автомобиль "набегает" на него со скоростью 60 км/ч. Ни какого вреда или пользы транспортер, в данном случае, не приносит. Если поместить самолет на транспортер, имеющий скорость 200 км/ ч, то самолет, как обычно, взлетит, приземлится, а пилот не ощутит ни какой разницы от обычной полосы. "Ощутят" разницу только колеса: при взлете и посадке они будут вращаться с угловой скоростью, соответствующей сумме скоростей самолета и транспортера, относительно неподвижного наблюдателя. Для больших самолетов есть техническое ограничение по максимальной угловой скорости колес из-за опасности разрушения массивных пневматиков. И в этом случае, как и с автомобилем, "ощутят" разницу только колеса. Я по профессии - летчик и спор на эту тему у нас был, когда мы были еще курсантами. Рассудил нас кандидат физических наук и спор я выиграл."

"Это другая задача. 60-30=30, а в исходной по условию V-V=0.Верните выигрыш.:-))
Вы не правы. Если условия задачи выполнить точно, то самолет не сможет
набрать скорость, а, следовательно, не взлетит.
Другое дело, что в задаче задано невыполнимое условие.
Следящая система будет пытаться разогнать колеса до бесконечности.
И сломается. Тогда самолет взлетит, но это будет уже другая задача."

И даже в Вики удалена страница с этой задачей :wacko:

Согласен с предыдущими постами, ибо самолёту абсолютно до лампочки его скорость вращения колёс. Воздух даёт подъёмную силу, а не транспотёр.

И вроде бы такой миф пытальсь проверить в "Разрушителях легенд", но я ничего не помню - следовательно ничего у них не вышло :) .

Если б это было возможно, то такие транспортёры бы уже давно создали, и не было бы тогда никаких авианосцев!

И вроде бы такой миф пытальсь проверить в "Разрушителях легенд", но я ничего не помню - следовательно ничего

Самолёт с винтом у них взлетел.

Самолёт с винтом у них взлетел.

 
А это не вертолёт был? ))

По теме без всякой физики. Если самолёт взлетит значит он взлетел вертикально. А может самолёт без вертикального взлёта вертикально взлететь? При помоще движущейся дорожки? ХАХАХА ))))

*Something прозревает эпичный холивар-тред*

По теме без всякой физики. Если самолёт взлетит значит он взлетел вертикально. А может самолёт без вертикального взлёта вертикально взлететь? При помоще движущейся дорожки? ХАХАХА ))))

Умом реши ты сложнейшую эту задачу. :wise:

Никуда он не взлетит, стоя на месте."Основы авиации" Закон Бернулли и Эйлера. Подъемная сила крыла. Разность давлений. Колеса тут вообще не при чем.

Народ, что за бред?) Я в этой физике-механике нчиего не понимаю, но это же очевидно. Самолёт взлетит только в том случае, если движется воздух. Колёса абсолютно не причём. Ну так какого лешего он должен взлететь в данном случае? Транспортёр же колёса крутит, а не воздух перегоняет)

Спидометр автомобиля будет показывать скорость 90 км/ч, но расход топлива будет соответствовать скорости 60 км/ч, так как основная сила сопротивления движению создается встречным потоком воздуха, а автомобиль "набегает" на него со скоростью 60 км/ч.

нифига, топливо в машинах расходуется не на сопротивление ветру, а на раскрутку колёс. думать, что 8 м/с ветер может как-то значительно повлиять на 4т автомобиль - ересь, да разразит автора гром.

Самолёт взлетит только в том случае, если движется воздух. Колёса абсолютно не причём. Ну так какого лешего он должен взлететь в данном случае? Транспортёр же колёса крутит, а не воздух перегоняет)

вопрос в том, сможет ли транспортёр, тормозя самолёт за колёса, удержать его на месте. поэтому вместо того чтобы рассматривать силы, действующие на самолёт нужно рассмотреть силы, действующие на колесо, и всё станет понятно.

Да ну, легко все это.
Элементарно, самолет с расположением двигателей как на рис. 1 взлетит, так как воздух будет прогоняться двигателем вдоль плоскости крыла, создавая подъемную силу и рано или поздно самолет взлетит.
На рис. 2 и 3 самолет не взлетит, так как тут воздух проходит внутри самолета  и никак не влияет на крылья.
Несколько ненаучно, но, думаю, доступно. =)

Да ну, легко все это.
Элементарно, самолет с расположением двигателей как на рис. 1 взлетит, так как воздух будет прогоняться двигателем вдоль плоскости крыла, создавая подъемную силу и рано или поздно самолет взлетит.
На рис. 2 и 3 самолет не взлетит, так как тут воздух проходит внутри самолета  и никак не влияет на крылья.
Несколько ненаучно, но, думаю, доступно. =)

Еслиб было все так просто... Посмотри на авианосцы. Посмотри на вертолеты. Размер винта самолета слишком мал.

Кхм, мал для чего?

Кхм, мал для чего?

Для создания достаточной подъёмной силы, конечно.
А ты подумал, для чего? :)

Без проблем, если все упрется в мощность двигателя, то апгрейдим движок. Композитный корпус  + отличный мотор, так он у тебя свечкой взлетит, как модель. Дорого, да, но точно возможно. Так что взлететь можно. А вопрос был именно в этом.

свечкой взлетит, как модель

и называться это будет "вертолёт"

Цитата: BadgerM от 06.03.2010 04:08:15

свечкой взлетит, как модель

и называться это будет "вертолёт"

Взлетающий свечкой самолёт, это далеко не вертолёт если что.

Взлетающий свечкой самолёт, это далеко не вертолёт если что.

Ну-ка, ну-ка, и как же называется винтовой самолёт с вертикальным взлётом? Может, подскажешь конкретные модели? :eat:

Ну-ка, ну-ка, свечка это вертикальный взлет, я правильно понял? =)

Ну-ка, ну-ка, и как же называется винтовой самолёт с вертикальным взлётом?

Сразу скажу, что на вопрос не отвечаю (т.к. винтовые самолеты с вертикальным взлетом называются в народе все же "вертолетами" :)), но есть ведь конвертопланы.

Ты имеешь ввиду V-22?

Цитата: Ranger_Ilya от 06.03.2010 04:41:23

Взлетающий свечкой самолёт, это далеко не вертолёт если что.

Ну-ка, ну-ка, и как же называется винтовой самолёт с вертикальным взлётом? Может, подскажешь конкретные модели? :eat:

Взлетающий свечкой, как  модель, это отнюдь не вертекальный взлёт. Человек иммел ввиду, что соотношение мощности к весу будет таковым, что он почти моментально сможет лететь вверх. Конкретные модели мне искать лень, но они есть(были), не веришь на слово, поищи сам. Они всёравно не подходят под условие задачи.

Взлетающий свечкой, как модель, это отнюдь не вертекальный взлёт.

Имел ввиду "без разбега".
 
И всё равно самолёт, изображённый на картинке (имеющий тянущий винт, и не имеющий несущего) не взлетит в заданных условиях никак. Какой бы мощный мотор у него ни был.
Нафантазировать можно много всяких устройств, но к этой теме они уже не будут иметь отношения.
Полагаю, данная тема может быть закрыта.

И всё равно самолёт, изображённый на картинке (имеющий тянущий винт, и не имеющий несущего) не взлетит в заданных условиях никак

А я разве утверждал обратное? :crazy:

А я разве утверждал обратное?

Самолёт с винтом у них взлетел.

:)

А вообще это было направлено скорее к BadgerM'у...:)

Ты имеешь ввиду V-22?

Я имел ввиду конвертопланы в целом.
Вот:

есть ведь конвертопланы

http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

Самолет с НЕСУЩИМ винтом? Ты как себе это представляешь?  :wacko:

http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

На ролике явно виден разбег.

http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc

Бред какой-то... И что они доказали? Самолёт разогнался и взлетел, как обычно... При чём тут конвейер, удерживающий самолёт на одном месте? :wacko:

Ну да, они не совсем точно подобрали скорости. Но запас остается, самолет очень уверенно взлетел. Кстати, там же и моделька была. С ней лучше эксперимент проведен.

самолет очень уверенно взлетел

Этот самолет, взлетит с полосы длиной метров 30 :). Планер с моторчиком.

Ну именно такие и нужны для эксперимента. Ты же не предлагаешь разгонять на транспортере Мрию?

Но запас остается, самолет очень уверенно взлетел.

 :lol:

Кстати, там же и моделька была.

И моделька точно так же взлетела - за счёт разбега - скорость транспортёра ни фига не компенсирует собственную скорость модельки.
 
Короче, тема себя полностью исчерпала. Надо быть слепым упрямцем, что бы что-то ещё пытаться доказывать...

Я тебе еще раз объясняю, самолет взлетает не из-за разбега и скорости, а из-за подъемной силы крыла, которая возникает, когда воздух огибает препятствие. Советую почитать хоть что-нибудь о аэрокосмической тематике, прежде чем спорить.

да не взлетит самолет, НЕ ВЗЛЕТИТ. чего тут спорить то  :p

Не собираюсь агриться на бессмысленные выкрики.

Хм, объясните тупиковой ветви киберэволюции, как будет возникать подъемная сила, если самолет стоит на месте, только колеса крутятся?

За счет потока воздуха, продуваемого винтовым мотором.

Пойду смотреть матчасть...

За счет потока воздуха, продуваемого винтовым мотором.

Не взлетит! Это похоже на то, как Мюнхгаузен сам себя из болота вытащил. Чтобы двигатель имел мощность, которой бы хватило на взлёт с места, он должен быть гигантских размеров и жрать огого сколько топлива, и такая махина взлететь не может. Пока что нет технологий, чтобы сделать лёгкий и экономичный двигатель с можностью, необходимой на взлёт с места.

 Думаю, что это теоретическая задача, в которой самолёт не способен взлететь по условию. Практически же самолёт может взлететь. :)

Мюнхгаузен пытался поднять точку опоры вместе с собой, верно? Причем тут он?
Для таких взлетов самолет не обязан иметь тяжелый и мощный двигатель. Он может быть просто легким.

Для таких взлетов самолет не обязан иметь тяжелый и мощный двигатель. Он может быть просто легким.

Вообще нет разницы, какой величины что-то одно, если другое всегда пропорционально для желаемого отношения массы и мощности.

Честно говоря вообще не могу понять каким образом полотно может помешать взлету самолета? Самолет же скорость набирает за счет движущей силы пропеллера, а не колес. Хотя с другой стороны полотно будет утаскивать самолет назад, а пропеллер пытаться его удержать на месте или даже подать вперед. Вообще энергии на полотно будет затрачено гораздо больше, чем на движение самолета вперед. Поэтому такая задача не имеет практического подтверждения т.к. при любой практике самолет взлетит.

Кароче без практики недоказать взлетит или нет.

Поэтому такая задача не имеет практического подтверждения т.к. при любой практике самолет взлетит.

Кароче без практики недоказать взлетит или нет.

 :D
 
 
 

Да ну этот самолёт, давайте уже решать задачи про вертолёты!  :D :cool:

Да ну этот самолёт, давайте уже решать задачи про вертолёты!  :D :cool:

Давайте

(http://lurkmore.ru/images/c/cb/Willittakeoff.jpg)

 :D :lol: :D У него будет поток воздуха в хвостовую часть бить. Он не взлетит.
Ну или взлетит, если площадка будет неподвижной.

Если под площадку установить реактивный движок и вертолёт к ней прикрепить скотчем, то взлетит как миленький! :fly: