Центр рейнджеров "Млечный путь"

В первый день нового года я отправился на премьеру этого «чуда» российского кинематографа. Да, Бондарчуку удалось удивить и снять фильм именно таким, каким его наверно  хотели видеть все почитатели творчества братьев Стругацких.
Авторы фильма не отклоняются от оригинала, все с точностью перенесено с бумаги на киноленту, не упущено ни одного момента, все рассказано и показано, так, как и должно быть. Единственное что смущает - это небо, которое меняет свой цвет как светофор и дирижабли, бороздящие небо столицы страны Отцов. Также не известно откуда взялся бамбуковый лес но это уже не так важно
Екшен моменты проработаны отлично. Особенно красиво выглядит драка с головорезами в подворотне, которая слегка напоминает моменты из матрицы, но имеет свой отличительный стиль. Спецэффектов в фильме маловато, но сделаны они добротно. Немного смущает вид транспорта, но это так сказать на любителя.
В общем фильм удался так что будем ждать второй половины которая должна выйти в апреле месяце.

Не знаю. Лично по мне - сюжет перекроили очень сильно.
А если не зацикливаться на сюжете - то вполне неплохо. Портит впечатление только постоянная дурацкая улыбка Максима.
И еще: не могли, что - ли снять фильм полностью, а не кусками снимать что - ли? :sight:

И еще: не могли, что - ли снять фильм полностью, а не кусками снимать что - ли? :sight:

А он и так полностью снят. Но я думаю врядли ты бы в кинотеатре отсидел четыре часа.

Лично по мне - сюжет перекроили очень сильно.

Не заметил что там перекроили? Кое-что выкинули, но самую малость.

дурацкая улыбка Максима

Ну улыбка и в книге была.

И еще: не могли, что - ли снять фильм полностью, а не кусками снимать что - ли? :sight:

Так это ж реалии современного рынка, выгодно стало выпускать фильмы и игры небольшими кусками, чтобы заработать побольше на интересе потребителей :(

А он и так полностью снят. Но я думаю врядли ты бы в кинотеатре отсидел четыре часа.

так если фильм хороший отчего ж не отсидеть :crazy:

Не заметил что там перекроили? Кое-что выкинули, но самую малость.

Конечно. Только, например, о передатчике вспоминается только один раз и то, почти в конце фильма, кто такой Фанк вообще из фильма неясно, т.к. водитель, когда забирал Каммерера даже не представился. Спрашивается: Откуда он узнал его имя?
Чудеса...
Рада, по книге, боялась достаточно долго ГГ, а в фильме почти сразу с ним заговорила. И самый класс - длинные литературные диалоги. Это при том, что ГГ знал только 30 слов на их языке.

Ну в фильме его обучение языку сократили до использoвaния технического устройства. Этим и вызвано данное изменение. А знакомство с Фанком это само собой разумеется. И его можно выкинуть так как это не влияет на дальнейшее развитие событий. А странник называет его по имени когда вызывает к себе, и кто он такой в книге Mакс тоже узнает в конце.

Из всего фильма зацепил и завлек только 1 психологический момент с пыткой паром. Остальное - фуфло(оргромнейшее ИМХО, не надо со мной яростно спорить)

Не видел в инете ни одной положительной рецензии.
А Некий Гоблин говорит, что фильм - тупое говно, т.к. точь-в-точь повторяет оригинал ;););)
Щас кину скачал, посмотрю и отпишусь. ОТт лица человека, не читавшего строгацких.

Но я думаю врядли ты бы в кинотеатре отсидел четыре часа.

Судя по всему не 4, а часов 6. :)

А Некий Гоблин говорит, что фильм - тупое говно, т.к. точь-в-точь повторяет оригинал

И что после этого можно сказать о Гоблине? :wacko:

И что после этого можно сказать о Гоблине? :wacko:

Я думаю, можно сказать что он позитивный человек :D

Кстати, специально прочитал книгу, чтоб было интересней фильм смотреть. А фильм  :no: :no: :no:

И что после этого можно сказать о Гоблине? :wacko:

Умнейший человек Гоблин. Советую ознакомиться со многими его публикациями, переводами и рецензиями.

Умнейший человек Гоблин. Советую ознакомиться со многими его публикациями, переводами и рецензиями.

Не хочется мне ругаться, но большинство публикаций сего господина, настолько брызжут г., что читать их противно.

Не видел в инете ни одной положительной рецензии.
А Некий Гоблин говорит, что фильм - тупое говно, т.к. точь-в-точь повторяет оригинал ;););)
Щас кину скачал, посмотрю и отпишусь. ОТт лица человека, не читавшего строгацких.

Не знаю как кому, а я ждал именно экранизaции книги а не переосмысления. Как например дозоры, ужас, от книги ни чего, кроме имен, не осталось.

Не хочется мне ругаться, но большинство публикаций сего господина, настолько брызжут г., что читать их противно.

Понятно. "достоевского я не читал, но скажу, что..."
Разговаривать не о чем.

Не знаю как кому, а я ждал именно экранизaции книги а не переосмысления. Как например дозоры, ужас, от книги ни чего, кроме имен, не осталось.

А мне дозоры понравились, т.к. книгу не читал.

В кино решил не смотреть, как только впервые увидел арт из будущего фильма. Оно понятно, что Бондарчук режиссёр неважнецкий, но глядя на нелепые макеты военной техники и изображение голована-оборотня, приходишь к выводу, что у человека в голове вообще <censored> что творится.
Тем более сомнительно, что он способен снять хорошее кино на тему тоталитаризма. Обычно авторы имеют какое-то наивное и примитивное представление о предмете. Тоталитаризм - это когда злые издеваются над хорошими, просто потому что они злые. Откуда он возникает, почему, зачем - никакого понятия. Свобода - это когда ты можешь нарядиться как попугай и ходить в таком виде по улице. И так далее.
Так что bittorrent.

большинство публикаций сего господина, настолько брызжут г., что читать их противно.

Что-то не замечал.
Даже в его рецензии на ОО почти всё по делу и без брызгов.

Понятно. "достоевского я не читал, но скажу, что..."
 Разговаривать не о чем.

Помнится, ты сам когда-то заявлял, что Стругацкие - говно, не прочтя ни одной их книги?

Кстати, специально прочитал книгу, чтоб было интересней фильм смотреть.

Наоборот, сразу после прочтения любой книги её экранизация  скорее всего не понравится.

Фильм снят так себе, но жанр для меня сделал своё. Люблю я фантастику.  О потраченном времени не жалею. Скорее всего посмотрю и продолжение

А я ещё не смотрел, но скорее всего посмотрю (правда, наверно, когда на ДВД выйдет). Уж больно боевитой была книга в своё время (когда Камерер ещё был Ростиславским).

Понятно. "достоевского я не читал, но скажу, что..."

Ты не понял, я их читал. :)  И не Достоевского, а Пастернака, и не "но скажу что...", а осуждаю. :wise:

Наоборот, сразу после прочтения любой книги её экранизация  скорее всего не понравится.

На мой взгляд есть один российский фильм, который снят как минимум на уровне, а то и лучше книги. "В августе 44-го". Книгу я читал до фильма. Кино мне понравилось больше. Про "ОО" у меня сейчас дилемма - взять книгу, прочитать, потом купить фильм. Или посмотреть фильм, если понравится - почитать книгу. Но т.к. в последнее время не так уж и много фантастических фильмов - посмотрю кино сначала. Думаю ДВД недели через три выйдет.

ДВД кажется в феврале выходит, это на сколько я помню :)

А зачем покупать что нельзя в кинотеатр сходить еще ведь показывают.

На мой взгляд есть один российский фильм, который снят как минимум на уровне, а то и лучше книги. "В августе 44-го". Книгу я читал до фильма. Кино мне понравилось больше.

Это который "Момент истины"?
Да, фильмец хороший получился.

Посмотрел. Мне очень понравилось. По Стругацким и всё по делу. Мелкие придирки найти можно всегда, но в целом очень хорошо. :yes:

Это который "Момент истины"?

Да. очень редкое исключение из правил. :yes:

Фильм посредственный.
Графика местами хорошая, местами дешевая и некрасивая.
Первый час фильма был такой тупой и скушный, что постоянно свертывал кино и читал форумы. Потом стало бодрее.
Фильм раздражает тем, что снят непонятными кусками, постоянное переключение места действия.
Мир вышел какой-то ненастоящий, в него не веришь. Вот смотрел звездные войны 1,2,3 - там все по-настоящему, в мир веришь охотно, все натурально. А тут - нет...
Ну и огромная куча ляпов и тупостей, которые портят все впечатление от игры.

Имхо, этот фильм нужно читать после просмотра книги

Имхо, этот фильм нужно читать после просмотра книги

:D А как это не объяснишь?

Фильм раздражает тем, что снят непонятными кусками, постоянное переключение места действия.
Ну и огромная куча ляпов и тупостей, которые портят все впечатление от игры.

+пицот
Бондарчук бесит. Хотелось чего-то более глобального. Побольше панорамных кадров, а не лиц крупным планом.

Имхо, этот фильм нужно читать после просмотра книги

В правильном направлении мысль ведешь, как всегда  :wise: :crazy:

:D А как это не объяснишь?

Легко) Книга увлекает, поэтому создается впечатление, что фильм смотришь, а когда смотришь фильм, чувство что читаешь =)

Да, крупные планы оч бесят. Как сказал Гоблин про рыхлые и прыщавые хари на весь экран.

Как я понял, фильм смотреть не стоит. Я правильно говорю?

Да! Бондарчук - идиот.

Цитата: _SJS_Elite_Ranger_ от 07.01.2009 02:38:18

:D А как это не объяснишь?

Легко) Книга увлекает, поэтому создается впечатление, что фильм смотришь, а когда смотришь фильм, чувство что читаешь =)

это точно но только я знаю пару человек, которые говорят, что книги отстой и нужно смотреть фильмы.

Как я понял, фильм смотреть не стоит. Я правильно говорю?

нет! Смотреть обязательно.

Как я понял, фильм смотреть не стоит. Я правильно говорю?

Решай сам! Мне фильм понравился. И я особо там НЕ видел 

рыхлые и прыщавые хари на весь экран.

огромная куча ляпов и тупостей, которые портят все впечатление от игры.

Как я понял, фильм смотреть не стоит. Я правильно говорю?

Нет. Доверяй, но проверяй.

Как я понял, фильм смотреть не стоит. Я правильно говорю?

Смотря кому. ;)

это точно но только я знаю пару человек, которые говорят, что книги отстой и нужно смотреть фильмы.

Да уж, похоже растет новое поколение людей - для которых книги отстой :mad:, я не говорю что фильмы отстой, их конечно тоже надо смотреть, но все-таки книга дает ощущения в несколько раз ярче и полнее  :wise:

Да уж, похоже растет новое поколение людей - для которых книги отстой :mad:, я не говорю что фильмы отстой, их конечно тоже надо смотреть, но все-таки книга дает ощущения в несколько раз ярче и полнее  :wise:

Но эти люди разсуждают так "фильм лучше тем что там все можно увидеть, а в книге тупо текст."

Да уж, похоже растет новое поколение людей - для которых книги отстой :mad:, я не говорю что фильмы отстой, их конечно тоже надо смотреть, но все-таки книга дает ощущения в несколько раз ярче и полнее  :wise:

Но эти люди разсуждают так "фильм лучше тем что там все можно увидеть, а в книге тупо текст."

Но эти люди разсуждают так "фильм лучше тем что там все можно увидеть, а в книге тупо текст."

:sight:Тупо текст, о котором  уже говорилось:

Книга увлекает, поэтому создается впечатление, что фильм смотришь, а когда смотришь фильм, чувство что читаешь =)

И вообще - когда читаешь книгу все представляется как в кино, с одним существенным отличием - в тексте подробно описываются душевные переживания и мысли героев, а в фильмах такого особо не встретишь, ну разве что в "Семнадцать мгновений весны", и то это связано со специфичностью фильма :crazy: :wise:

"Семнадцать мгновений весны", и то это связано со специфичностью фильма

Сразу вспомнил кучу анекдотов о Штирлице :)

"В окно дуло. Штирлиц закрыл окно. Дуло осталось".
или
"Штирлиц выстрелил в лоб Мюллеру. Пуля отскочила. "Броневой" - подумал Штирлиц"

Имхо, один из самых удачных фильмов отечественного кинематографа :yes:

И вообще - когда читаешь книгу все представляется как в кино

Я, лично, вообще букв не вижу) Читаю, практически как смотрю кино =)

Я, лично, вообще букв не вижу) Читаю, практически как смотрю кино =)

То то и оно, это я и имел ввиду :eat:
З.Ы. :D
"СС-овцы застали Штирлица в квартире радистки Кэт в самый горячий момент, Штирлиц впопыхах прыгнул в окно 5 этажа и чудом зацепился за перила. Чудо долго болело...

Чудо долго болело...

Распухло и мешало ходить xD

Вот еще:
В бункере Гитлера проходит секретное заседание. Входит Штирлиц и раздает всем фрукты. Потом идет к сейфу, вскрывает его, берет какие - то бумаги и уходит.
"Кто это?" - спрашивает Гитлер Мюллера
- Советский разведчик
- А почему не задержали?
- а толку? Спросили бы: "Зачем приходил?", скажет: "Фрукты приносил..."

Мюллер 5 раз прыгал в окно. Яд не действовал

книга дает ощущения в несколько раз ярче и полнее :wise:

когда читаешь книгу все представляется как в кино, с одним существенным отличием - в тексте подробно описываются душевные переживания и мысли героев

Я, лично, вообще букв не вижу) Читаю, практически как смотрю кино =)

 Вы как будто только-только научились читать, что делитесь впечатлениями, каково это. Остальным, полагаю, не очень-то интересны подобные откровения.
  И никакой здесь язвительности, многие ведь не умеют совершенно, а вы умеете - по нынешним меркам это достижение. У меня вот одногруппник один не понимает, как в принципе можно получать удовольствие от чтения. И вроде неглупый же человек, третий десяток уж пошёл.  :unwit:
 
  (на правах оффтопа)
 

  Вы как будто только-только научились читать, что делитесь впечатлениями, каково это.
 

Просто хотелось рассказать тем, кто не знает - каково же это :eek:

...а вы умеете - по нынешним меркам это достижение

Я не считаю это достижением, я читаю художественную литературу с 3-го класса, и получаю удовольствие от чтения :eat:

Вы как будто только-только научились читать,

В истинном понимании этого слова, может и недавно... всего несколько лет назад...

Да уж, похоже растет новое поколение людей - для которых книги отстой

Во времена моей молодости была такая передача "Будильник, так в ней как то шёл разговор о том, что многие предпочитают смотреть кино:
"Это я смотрел в кино,
Это тоже и давно,
Неужели всё опять,
Мне читать". ;)

Народ литературу может в отдельной теме обсудим?

Посмотрел.
Как и ожидалось, фильм так себе. Мир неправдоподобный, декорации и техника - просто нет слов, актёры играют слабенько (особенно гг), спецэффекты неинтересные. В общем, до меня уже всё сказали. Добавлю только, что хвалёная близость к оригиналу проявляется, пожалуй, только в диалогах.
Нафиг такие экранизации, когда происходящее на экране ни на миг не воспринимается подсознанием как реальность. Смысл, вложенный в текст, аффтар, быть может, передал, только ведь кино этим не ограничивается.

ОО просто поражает идиотизмом в первую очередь дизайнеров. Все, все, все, все, все, абсолютно все в этом фильме нефункционально, начиная от заставленного какой-то хренью стола Бондарчука и заканчивая главным героем недели - розовым танком. Непонятно зачем вывозить приговоренных на расстрел в какой-то лес, по двое... Это на одну соляру или что там у них, сколько денег уйдет, вдобавок конвоиров нужно отправлять с ними, с телами что-то делать. Неужели создатели никогда не слыхали про Великие Подвалы Кровавой Гебни? В специальном помещении гораздо больше возможностей контролировать ход расстрела. Непонятно нафига нужна такая гвардия, куда можно с улицы приволочь человека без документов, без внятной истории, без прошлого, и его примут!
Главный герой - улыбчивый имбецил, за два часа не сделал ни единой попытки найти хоть какие-то возможности улететь с планеты, идея разобраться во внутриполитической ситуацииему пришла в голову тоже с большим опозданием. Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать. У нас что, все остальные кариесом страдают или улыбаться не умеют?

Посмотрел сегодня, в кинотеатр сходил. В общем фильм понравился, хотя не шедевр.
И ляпов хватает. Н-р, как гг под конец пересекал минное поле, чего ему там бояться, если он ехал по уже НАКАТАННОЙ колее. Да и БМП с какого-то фига обозвали танком.

ОО просто поражает идиотизмом в первую очередь дизайнеров. Все, все, все, все, все, абсолютно все в этом фильме нефункционально, начиная от заставленного какой-то хренью стола Бондарчука и заканчивая главным героем недели - розовым танком. Непонятно зачем вывозить приговоренных на расстрел в какой-то лес, по двое... Это на одну соляру или что там у них, сколько денег уйдет, вдобавок конвоиров нужно отправлять с ними, с телами что-то делать. Неужели создатели никогда не слыхали про Великие Подвалы Кровавой Гебни? В специальном помещении гораздо больше возможностей контролировать ход расстрела. Непонятно нафига нужна такая гвардия, куда можно с улицы приволочь человека без документов, без внятной истории, без прошлого, и его примут!
Главный герой - улыбчивый имбецил, за два часа не сделал ни единой попытки найти хоть какие-то возможности улететь с планеты, идея разобраться во внутриполитической ситуацииему пришла в голову тоже с большим опозданием. Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать. У нас что, все остальные кариесом страдают или улыбаться не умеют?

это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить.

это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить.

В книге хотя бы описано, что ГГ не хренью страдал все это время, а искал способ выбраться

З.Ы. А в книге у Максима были темные волосы :p

это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить.

Это ошибки не фильма, а режиссера, который его снимал. О каком "бережном переносе" может идти речь, когда создатели фильма тупо надергали из книги диалогов, не озаботившись не только созданием какой-то цельной органичной истории, но даже не обрезав торчащие со всех сторон сюжетные и смысловые нитки?

Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать.

Это далеко не в первый раз. Зависит от задачи.

Есть пару вопросов: почему у главного героя быстро заживают раны? Да и выстрелы его не убивают? И что в фильме за матюк такой "массаракш"?

за матюк такой "массаракш"?

Ну не расшифровывать же тут дословно что это значит :)
В книге поэтому это слово и использовано =)

Ну ребят,Ну не Спилберг конечно снимал,но все же наш "родной" Бондарчук.Пытается снять рентабельное кино.Вот тут некоторые за книжку взялись-чем не польза?Было бы гораздо хуже если бы он начал по Бредбери снимать или по Стражински :D .А так наших Стругатских в кино посмотреть-приятно(господи,да я и не думал никогда что ОО  когда нибудьбудет вот так,в прокате)
Да а улыбка у ГГ и впрямь как у обнюхавшегося "Момента" подростка. :)
Но и это меня не смущает.Может я уже сам то и не помню-как это-искренне улыбаться.Вон только смайлики да анекдоты.А ГГ по фильму,он же жизнь любит,в любых ее проявлениях и недостатках.Любит и хочет сделать ее чище.А вы представляете Шварц бы такой в Терминаторе ходил?"Я люблю жизнь.Если бы небыло жизни-у меня не было бы работы,по умервщлению этой жизни" Ха-ха :crazy:

Розовый танк
http://s44.radikal.ru/i106/0901/ce/e4cfd3744c5f.jpg
(http://s44.radikal.ru/i106/0901/ce/e4cfd3744c5ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i106/0901/ce/e4cfd3744c5f.jpg.html)

Но это хоть танк, а не БТР

но все же наш "родной" Бондарчук.

Типа поддержим отечественного производителя? :D
Пусть снимает хорошее, качественное кино, тогда и поддержка естественная будет.

И что в фильме за матюк такой "массаракш"?

Ну не расшифровывать же тут дословно что это значит

А почему нет? Это всего лишь "Мир наизнанку" и ничего более. :)

Но это хоть танк, а не БТР

А с чего ты взял, что там должен быть именно танк? По книге там вообще ракетная установка была.

Есть пару вопросов: почему у главного героя быстро заживают раны? Да и выстрелы его не убивают? И что в фильме за матюк такой "массаракш"?

о ранах сказано в самом начале фильма что люди научились использовать скрытые ресурсы организма. А масаракш это ... :)

Есть пару вопросов: почему у главного героя быстро заживают раны? Да и выстрелы его не убивают? И что в фильме за матюк такой "массаракш"?

о ранах сказано в самом начале фильма что люди научились использовать скрытые ресурсы организма. А масаракш это ... :)

Масаракш это не матюк а проклятие вот и не могли его перевести на русский языкк! :fly: :)

"Первым выстрелом ему раздробило гусеницу, и оно впервые за двадцать с лишним лет покинуло разъезженную колею, выворачивая обломки бетона, вломилось в чащу и начало медленно поворачиваться на месте, с хрустом наваливаясь широким лбом на кустарник, отталкивая от себя содрогающиеся деревья. И когда оно показало необъятную грязную корму..."
"Оно ещё дрябло трепетало, еле-еле скребя уцелевшей гусеницей, и грозно и бессмысленно, как брюхо раздавленной осы, поднималась и опускалась над издыхающим драконом облезлая решётчатая труба ракетной установки."
"Он обошёл танк вокруг, сказал: "Экая пакость", сел на обочину и стал свёртывать цигарку."
БТР калибром не проходит под такое описание. Даже розовый Т-34-85 при описании будет поменьше. Да и весёленьких розовых цветов нигде не видно - всё большое и грязное.

Ребята, прежде чем писать прочитайте чуть выше:

Это всего лишь "Мир наизнанку" и ничего более.

о ранах сказано в самом начале фильма что люди научились использовать скрытые ресурсы организма

Вот на первые пять-десять минут я и опоздал в кинотеатр  :wall:

Цитата: _SJS_Elite_Ranger_ от 13.01.2009 19:35:19

о ранах сказано в самом начале фильма что люди научились использовать скрытые ресурсы организма

Вот на первые пять-десять минут я и опоздал в кинотеатр  :wall:

я тоже минут на десять опоздал но у нас это все время заняла реклама так что фильм увидел весь.

Кино смотрел на дивидюшнике,прикольный фильм!Достаёт одно, у главного героя все время улыбка!
Подскажите как сюды картинку вставить прикол на одном сайте нашол!

(http://photofile.name/photo/rusiy/95018809/large/103796135.jpg)
Нашол как вставлять!

Tewlxey зачетная картинка :D , лол :crazy:

(http://www.geminifilm.com.ua/big_img/Ostrov_big.jpg)
Картинка фылма!

Когда продолжение выйдет??? :confused:

Если сравнить те две картинки на 5 странице,то можно сказать что похоже! :D

Первая часть не впечатлила, жду вторую  :eat:

Может поинтересней будет...  :rolleyes:

А я вот только что посмотрел, мну в целом понравилось :eat: , хоть и выглядит действо как-то пафосно и не совсем правдоподобно, но я рад что это российский фантастический фильм :eek:. да и вообще в последнее время фантастики выходит в прокат немного :cry:

да и вообще в последнее время фантастики выходит в прокат немного

а когда ее выходило много?  :confused:

даже при совдепии можно было по пальцам фильмы пересчитать ;)

а когда ее выходило много?  (http://Smileys/eg/sm07.gif)

Ну это я так образно выразился :eat: , я имел ввиду последние лет 20  :crazy:

Когда продолжение выйдет???

Говорят в апреле.

Плохо что в апреле!Я наверно в апреле в санаторий поеду. :cry:

Посмотрел.

Жуткая хрень.

Как-то слишком все это перегружено, спокойно смотреть просто невозможно.Постоянно что-то взрывается, камера поставлена просто жутко, я себе глаза сломал в попытках разглядеть главгероев за мегакрутым приемом съемки, когда не первом плане прут какие-то люди-тени, а в промежутках между их фигурами нужно разглядывать чем там герои занимаются. 

С другой стороны сюжет передан как есть.

Двойственное чувство.
Я бы сказал "слишком голивудно", да не прозвучит это как что-то хорошее.

Вот где место "Обитаемому Острову"(Не в комикс). :D
Смотрим внимательно комикс.

http://2.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SWTFwdIi7cI/AAAAAAAABX4/pIjrY69gx-M/s1600-h/00.jpg (http://2.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SWTFwdIi7cI/AAAAAAAABX4/pIjrY69gx-M/s1600-h/00.jpg)

http://2.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SWTFwdIi7cI/AAAAAAAABX4/pIjrY69gx-M/s1600-h/00.jpg

:lol:

Вот где место "Обитаемому Острову"(Не в комикс). :D
Смотрим внимательно комикс.

http://2.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SWTFwdIi7cI/AAAAAAAABX4/pIjrY69gx-M/s1600-h/00.jpg (http://2.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SWTFwdIi7cI/AAAAAAAABX4/pIjrY69gx-M/s1600-h/00.jpg)

:wacko: не понимаю к чему это?

:wacko: не понимаю к чему это?

Согласен, это не особенно остроумно и смешно, к тому же фильм-то неплохой вобщем :sight:

Достаёт одно, у главного героя все время улыбка!

"Во  всем виновата, несомненно, эта дурацкая улыбочка... " (с) Аркадий и Борис Стругацкие. Обитаемый остров. Вариант 1971 года. Ч.1. Робинзон.

Очередной распиаренный высер от знатного говнорежиссера :respect: .

Не советую смотреть Борису Натановичу сие "творение".

Он смотрел, ему понравилось. ;)

В общем заявляю - картина для кого-то и удалась, но если для преклонненых перед западом попсофилов. И попософилов отчаянных. Если вы засыпаете под Жанну Фриске и Тимати - картину смотрите.

Не углядел связи

А можно узнать откуда такая информация?

Например отсюда (http://www.rian.ru/culture/20081226/158151534.html).

А вот ещё интервью БНС (http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/)

 

Сергей, а Вам фильм понравился?

Мне очень понравился и об этом я уже писал выше. :)

Ответ Вас ни в чем не скомпрометирует,

Вот уж в чём не сомневался, так в этом. Моё мнение, есть моё мнение, а твоё - это твоё. :)

Если бы Бондарчук не снимался в фильме а только командовал этим делом тогда бы мож фильм норм получился.
Он точно книгу не читал!!! :evil:

Кстати, а почему Умник в рот во время сеанса брал какую - то палку, похожую на собачью бутафорную кость? :crazy:
В книге были таблетки, кажется :unwit:

Итак, камраде. Я книгу не читал, но знаком с множеством подобных случаев, когда на выходе получается то, чего потребители (фанаты) получают совсем не то, что ожидают. И эти самые фанаты начинают орать "А-А-А!!! Эта гавно!!!" и прочее-прочее, включая нецензурщину. А на самом то деле король вовсе не голый! Просто одет в плавки, а всё, что ниже, скрыто деревом трибуны. А он и статен, и красив и всё такое.

Из свежих примеров я могу привести Fallout 3 от "Беседки". Фанаты легендарной серии постапокалиптических ролевых игр ожидали от Bethesda Studios полного повторения Fallout 1-2, только в 3Д и от первого лица. Да стоило только первым трейлерам и скриншотам выползти на просторы сети, как фаны завопили "А-а-а!!! Они делают тупой шутер!!! Убьём Бетесду!!! Фоллаут 3 гавно!!" да так и кричали до релиза, кричали во время релиза, надрывали глотки по мере прохождения игры, да, пожалуй, так и будут орать. Я, пусть и всем сердцем люблю классические Фоллауты, но третья часть постъядерной саги мне понравилась. Пусть это и один глобальный мод на TESIV: Oblivion, но эта игра затягивает и заставляет проходить себя и проходить (да только чтобы исследовать половину тамошних локаций, выполнить половину доступных моему доброму персу квестов, даже немного поманчкинить, я угробил около ста часов)...

Но, к чему все эти разговоры, можете спросить вы?

Всё дело в том, что и фильм "Обитаемый Остров" мне понравился.
В чём причина?
Как в случае с третьим Фоллаутом, так и с искомым фильмом, я не возлагал на объект ожидания некого ореола соответствия каким-либо заранее установленным критериям. Если забить на розовый танк, который, по-видимому, я один воспринимаю как шутку режиссёра и сценариста, не смотреть на идиотизм внешнего вида корабля, на котором МакСим Каммерер (извиняйте, если фамилию написал неправильно - повторюсь, книги не читал) разбил о поверхность Саракша, не обращая внимания на изредка встречающиеся "заимствования" из компьюетрных игр (кадр, где Макс стоит посреди Пустоши до боли напомнил мне концовку первого Фоллаута) - это замечательный фильм. Чтобы получить удовольствие при его просмотре, не выдвигайте требований насчёт ПОЛНОГО соответствия фильма книге. Это фильм ПО МОТИВАМ книги, а не её дословная экранизация. Некоторым ещё могу порекомендовать отключить мозг. Потренироваться в этом искусстве вы можете, попытавшись осилить мою первую инет-книжку. Если воспримите её как блестящий текст - вы достигнете нирваны и при просмотре фильма. http: // nod . comze . com/in dex. php ? news id=5 (пробелы убрать)
P.S. Приятного просмотра и чтения!

Не знаю, чего вы так "паритесь" аж до споров.
Грисс-Предлагаю вторую часть смотреть так:
Экипировка:Подруга (раскованна,недурна-обязательно)1 шт.  :shy:
                 Ликер(жел кремовый) 1 шт.  :wacko:
                 Билеты на последний ряд(центр обязательно) 2 шт. :yes:
Фильм понравится (100% дать не могу)  :wise:

Кстати, а почему Умник в рот во время сеанса брал какую - то палку, похожую на собачью бутафорную кость?

Чтобы язык не откусить во время приступа.

не выдвигайте требований насчёт ПОЛНОГО соответствия фильма книге. Это фильм ПО МОТИВАМ книги, а не её дословная экранизация.

Вот тут не соглашусь. Это почти ДОСЛОВНАЯ экранизация. :)

Как в случае с третьим Фоллаутом, так и с искомым фильмом, я не возлагал на объект ожидания некого ореола соответствия каким-либо заранее установленным критериям. Если забить на розовый танк, который, по-видимому, я один воспринимаю как шутку режиссёра и сценариста, не смотреть на идиотизм внешнего вида корабля, на котором МакСим Каммерер (извиняйте, если фамилию написал неправильно - повторюсь, книги не читал) разбил о поверхность Саракша, не обращая внимания на изредка встречающиеся "заимствования" из компьюетрных игр (кадр, где Макс стоит посреди Пустоши до боли напомнил мне концовку первого Фоллаута) - это замечательный фильм. Чтобы получить удовольствие при его просмотре, не выдвигайте требований насчёт ПОЛНОГО соответствия фильма книге. Это фильм ПО МОТИВАМ книги, а не её дословная экранизация.

А что там еще есть, кроме уродских неестественных декораций (танк, корабль, город, кабинеты Отцов), заимствований, бездумного цитирования отрывков книги и номинальной близости к сюжету? Может быть тебя операторская работа, или актерская игра, или работа режиссера зацепили? Я перед просмотром никак себя на шедевр не настраивал, даже готов был сделать определенные скидки на страну изготовления и имя режиссера, но к такому провалу я просто не могу снисходительно отнестись.

А что там еще есть, кроме уродских неестественных декораций (танк, корабль, город, кабинеты Отцов), заимствований, бездумного цитирования отрывков книги и номинальной близости к сюжету? Может быть тебя операторская работа, или актерская игра, или работа режиссера зацепили? Я перед просмотром никак себя на шедевр не настраивал, даже готов был сделать определенные скидки на страну изготовления и имя режиссера, но к такому провалу я просто не могу снисходительно отнестись.

Я не знаю.
Быть может, дело в отсутствии у меня вкуса?
Я BloodRayne и Alone in the Dark от Уве Болла посмотрел с некоторым удовольствием, так что кинокритик из меня фиговый. Вот Постал никак не докачаю. Говорят, лучший фильм Уве. Да и просто угарная комедия. Лучше нашего "Самого Лучшего Фильма" в любом случае.

Посмотрел сегодня фильм.

Откровенно говоря, я точно понимаю: почему одним фильм нравится, другие его ожесточенно с остервенение ругают.

И одно и другое возможно.

Фильм сделан конечно же в достоточной степени профессионально. Не нравятся дизайны машин на планете? Розовый танк "не рулит"? Ну а кто сказал, что на ТОЙ планете должны быть танки с особым дизайнерским решением... Вовсе не обязательно. Помнится был такой фильм "Безумный Макс"... Мэл Гиббсон. Ну и что общество в далеком будующем, а "тачки" полный отстой...(по дизайну).
Игра актеров, камера, спецэффекты - все сделано НОРМАЛЬНО. Не отлично, а нормально. Это не шедевр киноискусства, но просто вполне обычный фантастический фильм. Вопрос о эстетическом решении, конечно, спорен. Но это в большей степени продиктовано сюжетом. Фильм, безусловно не цепляет до основ... НО ЭТО НЕ ПРОВАЛ. Это просто обычный фильм с социальным подтекстом. Его вполне можно посмотреть.
В нашем случае, как это всегда бывает, мы увлеклись размышлениями замечательных авторов-фантастов. А нужно было снять "хламурненько", так "шо бы очуметь". Именно этого, как не странно ожидает натренированное голливудскими блокбастерами эстетическое чувство россиян. 

В этом смысле сделали не так. Ну и что? А ничего.

Еще раз повторю. С моей точки зрения посмотреть можно.
 

Red Bear, то есть те, кому фильм не понравился, по вашему, перенакаченные голливудским допингом "миряне"?
Просто я, как будущий режиссер, Вам скажу: есть понятие эстетики фильма. Оно появляется как положительный показатель тогда, когда сочтены наиболее важные правила самого процесса. В действиях режиссера важна не только душа (в этом фильме и души не было, поверьте), но и соблюдения специальных правил\законов. Душа + правильный технический подход к делу = ну не шедевр, к шедевру нужен и недюжинный талант с куском удачи, а хороший запоминающийся фильм. Здесь на правила наплевали. Есть классный сюжет, есть красавец-актер, есть бренд - сойдет и так. Нам важно только отснять, чтобы заработать. В таких мыслях не может быть речи о вложенной душе.
Почему я так смело говорю о душе? О той душе, что мне совсем не знакома и не родна. Просто только потому, что

Цитата: Red Bear от 26.01.2009 02:21:02

Фильм, безусловно не цепляет до основ...
 

Я смело говорю об её отсутствии.
И не надо никакого гламура (Вы не заметили, мб, но гламур здесь выпирал отовсюду), не надо блокбастеризации. В сюжете Стругацких нет ни грамма ТАКОГО экшена. Нужно было всего-то понять смысл...

В отличии от вас, дорогой коллега, я могу судить о фильмах только как зритель. Однако это суждение важно потому, что в конечном итоге именно для них все и делается.

Так вот. В ситуации с Обитаемым Островом можно отметить, что он НЕ дотягивает до тех примеров фантастических фильмов, которые наверное можно считать в полной мере удачными. В таких примерах о которых я говорю, больше лоска. Больше компьтерных спецэффектов... они сняты несколько по другому...

В целом я бы сказал так. В фильме есть все части ТАКИХ фильмов, но они исполнены и сшиты по такому шаблону, что они НЕ относя фильм к голливудским хитам и в тоже время эстетическое наполнение размышлений и философии НЕ пытается приблизиться к типу "кино не для всех".

Фильм, как бы застрял между этими двумя эпостасями, тяготея конечно к первой.   

А Вам лучше было бы видеть "кино не для всех" с его грубой и скорее нелогичной философией (но от того не страдающей бессмыслием, а даже НАМНОГО наоборот), или же простое, как два рубля, приближенное к Голливуду киночтиво?
А знаете, дорогой коллега (не сколько не передразниваю, а с радостью принимаю Вашу красивую манеру), тут важна и необходима Золотая Середина. Если она найдена - таких двойственных суждений у зрителей возникать не будет. Кто-то и будет не радеть, да только из-за зависти и переполнения чувствами.
И замечу, что я смотрю фильм как зритель, а анализировать пытаюсь, как режиссер. И в первом случае я больше чувствую фильм, чем, как во втором, смотрю. Как зритель я почувствовал фальшь. Как режиссер стал понимать её источник.
Скажите, дорогой коллега, Вы заметили хотя бы небольшую долю фальши в этой киноленте?

И мой вопрос может показать бессмысленным, если я не поясню - никто и не ждет ИДЕАЛА. Просто Вы говорите так, будто лояльно к этому относитесь.

П.С. Хотелось бы увидеть Ваше мнение по этому (http://srclan.org/forum/index.php?topic=324.msg15731#msg15731) поводу.
Благодарю Вас.

Благодарю Вас за ответ, коллега.

В целом о фильме Обитаемый Остров я скажу следующее (быть может повторюсь): Лично я не ожидал от этого фильма откровений и не думал, что буду смотреть экранизацию Достоевского. Поэтому и фальши особой я все же НЕ усматривал. Фальшь, с моей точки зрения, особенно чувствуется тогда, когда есть претензия на особые чувства, эмоции и размышления. В данном случае очень больших претензий не было. Просто обычный развлекательный фильм. С небольшой претензией на философию идущую от оригинала. Но для зрителя это не важно.

Быть может я заблуждаюсь, однако в данном конкретном случае мне скорее не понравилось оформление действа. Сам антрураж, нежели содержание эмоций. Может быть потому, что я и не ждал особых потрясений. Просто обычных фантастический фильм. Весьма разлекламированный. По произведению культовых авторов. Возможно мне нужно еще раз посмотреть фильм, что бы понять что-то еще. Пока у меня нет особого желания. Не потому, что не понравилось. Просто я не вижу непонятных мне сюжетных линий или особых притягивающих ситуаций.

Приведу один пример. Быть может он позволит полнее раскрыть сущность сказанного. Я удивительно люблю фильм "Пятый элемент" Люка Бессона. Я смотрел его много раз и смотрю когда хочу порадовать себя. Вопрос: а что собственно такого в этом фильме? Там что, шекспировские страсти или глубина философии Л.Н. Толстого? Конечно нет. Игра актеров? Ну скажем так она очень качественная, но в общем-то соответстующая поставленной задаче - не более. Интереры, космические корабли, мендачивы в виде ходячих игрушек - все могло бы создать не нужный эффект фальши... чего-то не слишком настоящего... Однако фильм смотрится как классика жанра.

Вот чего наверное нет в Обитаемом Острове. Быть может я заблуждаюсь, однако это мое ощущение.

С Уважением

Red Bear.     

Имхо, по Стругацким можно снимать только фильмы, сравнимые со "Сталкером" и "Днями затмения". Остальное - плевок в лицо величайшим писателям. Бондарчук пусть снимает свои гламурные "фильмы" и не покушается на святое.

вечер добрый всем...вклинюсь в разговор...ибо влом читать, то что написано,но примерно я представляю что там....
многое говорится и обсуждается....мне фильм понравился, хороший фильм, бондорчук, даже какую то идею вложил, мысль....есть и не сочетания с книгой, но они не важгны, ибо если снимать по гниге, то это сериал будет, а  бондорчука получился фильм, котрый нравится всем категориям зрителей...
Бондарчук решился снять фильм по братьям стругацким, это главное, он взялся, он снял, и не нам ругаеть его то что у него получилось, у нас бы и такого не получилось...Бондорчука осуждают поклонники Стругацких.... его осуждают любители массовых зрелищ...его осуждают политические мелкие группы(как он смог снять кино, где показывается,приравнивается, к реальной ситации в странах), кстати Б. Натановичу фильм вполне понравился, странна да? Или возможно не очень понравился, но он как умный человек не стал изливать из себя говно и указывать Бондарчуку как и что ему снимать. Хотя кагбе у него прав на это поболее чем у вас, не?

Пикачу, оригинально... вроде и начал как положено - поздоровался, а дальше понеслась: 

ибо влом читать, то что написано,но примерно я представляю что там....

так ты перед тем как обс...рать:

Хотя кагбе у него прав на это поболее чем у вас, не?

почитал бы. Да грамоте обучиться не мешало, чай в школу ходил, а? 

вечер добрый всем...вклинюсь в разговор...ибо влом читать, то что написано,но примерно я представляю что там....
многое говорится и обсуждается....мне фильм понравился, хороший фильм, бондорчук, даже какую то идею вложил, мысль....есть и не сочетания с книгой, но они не важгны, ибо если снимать по гниге, то это сериал будет, а  бондорчука получился фильм, котрый нравится всем категориям зрителей...
Бондарчук решился снять фильм по братьям стругацким, это главное, он взялся, он снял, и не нам ругаеть его то что у него получилось, у нас бы и такого не получилось...Бондорчука осуждают поклонники Стругацких.... его осуждают любители массовых зрелищ...его осуждают политические мелкие группы(как он смог снять кино, где показывается,приравнивается, к реальной ситации в странах), кстати Б. Натановичу фильм вполне понравился, странна да? Или возможно не очень понравился, но он как умный человек не стал изливать из себя говно и указывать Бондарчуку как и что ему снимать. Хотя кагбе у него прав на это поболее чем у вас, не?

Уважаемый Дик,

Хотелось бы отметить, что мы ни в коем случае не указываем Ф.С. Бондарчуку как и что нужно снимать. Более того, никто (по крайней мере последнии участники дискуссии) здесь не пытается делать то, что вы изволили ассоциировать с глаголом "изливать". Мы просто высказываем свое мнение.
Я думаю вы нам не откажите в этом праве...

Еще раз скажу, что фильм вполне можно посмотреть. Это НЕ провал. Это не шедевр. Возможно что-то увидится яснее после второй и/или третьей части.

Не стоит предъявлять больших претензий, но и не стоит кричать, что все это - позор...

С уважением

Red Bear.

А никто не знает, когда диск появится на прилавках?

А никто не знает, когда диск появится на прилавках?

Левые и сейчас есть, а про лицензию ничего не слышал. ;)

Я предпочитаю смотреть фильм с качественным звуком и изображением, где смотришь и расслабляешься, а не напрягаешь слух или зрение. Обычно лицензия выходит через 1 месяц полтора после релиза. Думаю в середине февраля появится.

Дик, оригинально... вроде и начал как положено - поздоровался, а дальше понеслась:  Цитата: Дик от Сегодня в 09:38:02 ибо влом читать, то что написано,но примерно я представляю что там.... так ты перед тем как обс...рать:

Cosmonaut, просто,на тех форумах...где ведётся такая же беседа...многие негативно относятся к этому произведению...и ръяно поддерживают свою точку зрения,  посчитал, что и здесь так же...но ошибся, приношу свои глубочайшие извинения :bow:
GRIFF77 диск на прилавках появится, когда его с нимут с проката в кинотеатрах.

Я предпочитаю смотреть фильм с качественным звуком и изображением, где смотришь и расслабляешься, а не напрягаешь слух или зрение.

Русские фильмы обычно на пиратках идут в отличном качестве. 

бондорчука получился фильм, котрый нравится всем категориям зрителей...

а потом пишешь 

.многие негативно относятся к этому произведению.

Странно, да?

Обитаемый остров фильм сто двадцать первый! :)

Русские фильмы обычно на пиратках идут в отличном качестве.

Я давно такого не встречал. Либо изображение кривое, или звук с эхом. А чаще и то и другое.

В принципе, фильм вполне неплохой, если не считать актёрскую игру главного героя и ещё всякие мелочи, вроде того, как чувак, похожий внешне на главзлодея упомянутого всуе пятого элемента, базарящий на манер гопника из фильма Жмурки или Бумер. Я вот не думаю, что Степанов глупый, но сыграл он какого-то вечно улыбающегося дебила, гм... на мой взгляд... Бу!

сыграл он какого-то вечно улыбающегося дебила

Насколько я помню у Мак Сима чуть ли не все время рот до ушей был (Стругацкие на этом постоянно акцент делали), а он это и отобразил.

рот до ушей был (Стругацкие на этом постоянно акцент делали), а он это и отобразил.

но этот в фильме как - то слишком улыбается, имхо.
По книге я представлял у Максима загадочную улыбку, почти как у Джоконды :)

По книге я представлял у Максима загадочную улыбку, почти как у Джоконды

У двадцатилетнего лоботряса загадочная улыбка, ну, ну. :)

Бондарчук взял денег в банке на фильм, а теперь не может вернуть, не досчитался 1/3  :D :D
P.S. Мне жалко бедняжку, искренне. Пошлю ему открытку.. :cool:

Посмотрел таки сие произведение российского синематографа. Вполне нормальный фильм. Не шедевр, но и не кал.
Перечислю не понравившееся:
1. Физия ГГ. "Гламурный пацан" явно не смахивает на крутого космического первопроходца. И лыбиться много. :lol:
2. Российские режиссеры наверное считают что когда у оператора трясутся руки, как у алкаша, то драка выходит круче. Я так не считаю.
3. Ну и игра актеров не очень.

Других, сколько ни-будь важных, недостатков мною не обнаружено.

И лыбиться много.

Вот сдалась Вам эта улыбка :) . По книге он ведь тоже только то и делал, что улыбался  ;)  

"Гламурный пацан"

В книге он явно не блондин. Тут они чет перемудрили с блондинистостью...

Вот сдалась Вам эта улыбка :) . По книге он ведь тоже только то и делал, что улыбался  ;)

Когда читал, то впечатления, что он прячет баллон N2O в кармане, и регулярно им пользуеться, не возникало. :lol:

В книге он явно не блондин. Тут они чет перемудрили с блондинистостью...

Так я ж о том и говорю.

По поводу улыбки  :) Максима. Цитата: "И  вдруг  Гай подумал, что друг Мак уже не тот, что прежде. Он вспомнил, что давно уже не  улыбался Мак своей знаменитой ослепительно-идиотской улыбкой... " (это когда они уже к мутантам попали)
Вопросы?  ;) :)

По поводу улыбки  :) Максима.

Ну не все же нужно в точности из книги переносить. :) Думаю, если бы Джексон тупо скопипастил Пластилин Конец, то вышло бы хуже чем есть. ;) Как сериал "Мастер и Маргарита" - мне его скучно было смотреть. Лучше книгу почитать.
Кстати, Гай в фильме - тот еще панк. :lol: И вообще - армия панков это круто! :yes: :crazy:
З.Ы. Бу! :D

Кстати, Гай в фильме - тот еще панк.  И вообще - армия панков это круто!

 
особенно когда они гимн поют.... :cool:

По поводу улыбки   Максима. Ну не все же нужно в точности из книги переносить.

ну...кто всегда с улыбкой, тот псих, или дурак...а дураков с улыбкой. не трогуют....

особенно когда они гимн поют....

Конечно. Ведь в этот момент башни противобаллистической обороны включались на полную мощность, выродкам было очень плохо, а у невыродков - приступы эйфорийного патриотизма

дураков с улыбкой. не трогуют..

Его попробуй тронь  :D

Отделает так что мама не узнает(как тех 8 в переулке почти в начале) :cudgel:

В книге он явно не блондин. Тут они чет перемудрили с блондинистостью...

Так я ж о том и говорю.

А может это такой кинематографический ход? Дабы выделить Максима над остальными жителями этой планеты (причем им это удалось -Максим очень выделяется среди местной толпы!)

Максим очень выделяется среди местной толпы!

Идиоты всегда выделяются. :)
Могли бы попытаться выделить его как единственного трезвомыслящего человека в толпе зазомбированных аборигенов. Как-то так. :shy:

Могли бы попытаться выделить его как единственного трезвомыслящего человека в толпе зазомбированных аборигенов.

А что не выделили? вроде он и внешне и внутренне(тут, согласен, не на 100% справились) выделяется.

Идиоты всегда выделяются.

Не всегда. Особенно в толпе идиотов.
ЗЫ, для большинства того населения он как раз и был идиотом, особенно по началу.

Могли бы попытаться выделить его как единственного трезвомыслящего человека в толпе зазомбированных аборигенов. А что не выделили? вроде он и внешне и внутренне(тут, согласен, не на 100% справились) выделяется.

ну он выделяется в фильме...он кстати, единственный блондин в этой толпе, остальные все черноволосые....кроме Зефа...вродь :bow:

Посмотрел я все-таки этот фильм позавчера. Если честно, до до уровня хорошей зарубежной фантастики нам еще пока далеко, но все сделано очень даже неплохо. А для отечественного фантастического фильма даже очень хорошо. Есть конечно свои недочеты, но я думаю истинные любители фантастики закроют на это глаза. Сразу скажу - книгу я не читал, планирую сделать это в ближайшее время.
Моя оценка данному фильму 8 баллов из 10. Жду второй части.

Посмотрел я все-таки этот фильм позавчера. Если честно, до до уровня хорошей зарубежной фантастики нам еще пока далеко, но все сделано очень даже неплохо. А для отечественного фантастического фильма даже очень хорошо. Есть конечно свои недочеты, но я думаю истинные любители фантастики закроют на это глаза. Сразу скажу - книгу я не читал, планирую сделать это в ближайшее время.
Моя оценка данному фильму 8 баллов из 10. Жду второй части.

вторую часть могут орестовать кридеторы

Saref, почему? откуда сведения,ссылку!!!!народ требует правдивой информации!!! :bow:

ссылку сказать не могу так как не знаю ,но дело в том что первая часть не принесла тех денег которые на неё были потрачены(в связи с мировым финансовым кризисом мало людей ходило в кино ,от сюда и малый доход),единственная надежда на показ за рубежом так как первую часть фильма там уже ждут.
P.S.На Украине этот фильм попал в разряд запрященных по причине того что многие политические деятели узнали себя в нем.

P.S.На Украине этот фильм попал в разряд запрященных по причине того что многие политические деятели узнали себя в нем.

Первый раз такое слышу. Слышал, что экологи рекомендуют не смотреть: "На территории Украины снят фильм, который стал самым масштабным по ущербу, нанесенному украинским заповедникам, за все годы нашей независимости"
(ссылка (http://www.rosbalt.ru/2008/12/25/606455.html))

ссылку сказать не могу так как не знаю ,но дело в том что первая часть не принесла тех денег которые на неё были потрачены(в связи с мировым финансовым кризисом мало людей ходило в кино ,от сюда и малый доход),единственная надежда на показ за рубежом так как первую часть фильма там уже ждут. P.S.На Украине этот фильм попал в разряд запрященных по причине того что многие политические деятели узнали себя в нем.

Не знаю из какого это источника но тут нет ни слова правды.
Весь материал давно отснят, вторая часть уже  А разделили фильм на две части из-за большого обьема(ну и чтоб бабок побольше срубить ;) ). Вторая часть уже монтируется и выйдет в апреле. Первая часть собрала, на 13 января, $20 млн. при затратах на обе части $36 млн.
А на Украине(в частности в Киеве) реклама фильма висела на каждом шагу, никто его не запрещал.

Cosmonaut, фильм не так уж и мало собрал.... $ 21 834 845 за прокат....а ещё доход с дисков.и не стоит забывать, что эта первая часть)))) 

Cosmonaut, фильм не так уж и мало собрал.... $ 21 834 845 за прокат....а ещё доход с дисков.и не стоит забывать, что эта первая часть))))

Пикачу, а причем здесь я???  Я что когда-то говорил, что фильм в прокате мало денег собрал??? Читай, плиз, внимательней посты, кто и что говорит в частности! (http://i.smiles2k.net/angry_smiles/ranting2.gif)

Посмотрел 1 часть :mol: . Фильм оставил положительные впечатления, крупных ляпов не заметил.

Не пойму никак, чего все так ахают от этого фильма.
Ну не понравился. К качеству претензий нет (почти), а вот идея и сюжет - попса. Боюсь выхода второй части.

идея и сюжет - попса

Идея и сюжет - книга

а вот идея и сюжет - попса

:D
З.Ы. Если уж на то пошло то не идея и сюжет, а реализация.

Цитата: Evil Demon от 23.02.2009 06:21:35

идея и сюжет - попса

Идея и сюжет - книга

...которая станет стотысячной среди себе подобных.

...которая станет стотысячной среди себе подобных.

Ну, во-первых, даже если подобия и были, она была перовой. А во-вторых, не приведёшь ли ты примеры пусть не сто тысяч, подобных.

Цитата: Evil Demon от Сегодня в 16:09:55 ...которая станет стотысячной среди себе подобных. Ну, во-первых, даже если подобия и были, она была перовой. А во-вторых, не приведёшь ли ты примеры пусть не сто тысяч, подобных.

ну, или хотябы десяток :)

...которая станет стотысячной среди себе подобных.

Надеюсь тут нельзя применить фразу типа "Пастернака не читал, но осуждаю". Или можно? :sight:

Мне фильм не понравился. проходной вариант! в отличие от книги которую я читал наверное раз 10 экранизация ничем меня не зацепила. Честно главный герой производит впечатление придурка и не более того. актерская игра в целом на очень низком уровне. ни одного психологического момента не открыто. Когда увидел декорации решил что Бондарчук просто украл большую часть денег из бюджета фильма а на оставшуюся толику сколотил чего-то из фанеры и все. возможно что само по себе творчество Стругацких трудно экранизировать однако есть Сталкер, есть отель у погибшего альпиниста. Так что с моей точки зрения фильм едва натягивает на троечку. И вспомнить оттуда абсолютно нечего

ни одного психологического момента не открыто.

Кстати, да. Суховатый фильмец.

И вспомнить оттуда абсолютно нечего

Как нечего? Мне вот гламурный танк хорошо запомнился. А улыбка Мака, так вообще шедевр. :lol:

Очевидно ты шутишь! :cool:
когда я увидел этот танк его фанерные красные бронеплиты и выхлопы дизельного движка! (а ведь с момента окончания войны прошло уже несколько лет!) в книге на самоходной баллисте использовался атомный реактор. я окончательно разочаровался в фильме.
актер сыгравший Максима помоему даже в актерском училище не учился и является родственником продюссера или режиссера. Чего в нем нашли непонятно

Очевидно ты шутишь!

Очевидно, шучу. :bow:

Чего в нем нашли непонятно

Та не, актер он, вроде, не хуже других(из данного фильма). Видимо это режиссер от него требовал так играть. :unwit:

я не знаю, по моему Бондарчук может нормальные фильмы снимать
тому пример 9 рота. почему с Островом такой прокол получился мне не понятно. Взял хоть того же Чадова на главную роль.
Ведь дело не в спецэффектах когда снимаешь фантастику по Стругацким на самом переднем плане  извечный вопрос прогрессорства (как человечеством, так и среди человечества). Это любимый конек Стругацких. И в обитаемом острове (книге) и ее продолжениях тема развита на мой взгляд наиболее широко. Основной мыслью является на мой взгляд то что человечество не готово к КОНТАКТУ, или не достойно его.
а фильм получился просто заштатный боевик(((

Evil Demon, очевидно ты знаком с творчеством Стругацких только по фильму  Обитаемый остров.  раз говоришь что книга одна из сотен себе подобных. Либо я запутался в твоих цитатах цитат

Фильмы не смотрю, так как по большей части они позорят книги (дозоры, напр.). А до стругацких ещё не дошёл - читаю менее известных авторов пока что.

Sebu1ba, на данный момент "ОО" Бондорчука самый лучший его фильм, а главную идею книги он передал в фильме, лучше бы никто не снял, ибо не кому.

Мне фильм не понравился. проходной вариант! в отличие от книги которую я читал наверное раз 10 экранизация ничем меня не зацепила. Честно главный герой производит впечатление придурка и не более того. актерская игра в целом на очень низком уровне. ни одного психологического момента не открыто. Когда увидел декорации решил что Бондарчук просто украл большую часть денег из бюджета фильма а на оставшуюся толику сколотил чего-то из фанеры и все. возможно что само по себе творчество Стругацких трудно экранизировать однако есть Сталкер, есть отель у погибшего альпиниста. Так что с моей точки зрения фильм едва натягивает на троечку. И вспомнить оттуда абсолютно нечего

ну ка, найди режисёра, хоть насколько то стоящего по мастерству с Андреем Тарковским, ведь Федя только начинает снимать, а начинать надо с книг, а не с мукалатуры, подумай, ведь первые фильмы А. Тарковского не были шедеврами, их тоже осуждали.
З.Ы. общаясь, с такназываемым "гламурным" и ему подобным пластами культуры, понял, что такой категории людей, фильм не понравился, так же не понравился многим поклонникам Стругацких. Но после прочтения книги, читатель видит свою точку зрения, а если в фильме она отличается, то он не принимает новую версию взгляда.

Фильмы не смотрю, так как по большей части они позорят книги

Я чего то не понял - ты все фильмы не смотришь, потому что они по книгам? А я думал что фильмы иногда и по собственным сценариям снимают. :unwit:

они позорят книги (дозоры, напр.)

А мне книги понравились даже меньше чем фильмы. Какие-то они слишком... "попсовые", что ли. :unwit:

 

Да какие там глубокие мысли из фильма.
Оно и снято дешево, смонтировано неумело, смотрится с трудом.
Говно - оно и есть говно, в какую бы оболочку ни завернули.

Карнедж, высказался :crazy: а теперь объясни, почему ты так думаешь?

Да пора бы уже бросить, скоро вторая часть выйдет тогда посмотрим.

Дык когда она выйдет?

Дык когда она выйдет?

Вроде, в следующем месяце.

23 апреля премьера. Вот ссылочка (http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/374715/trailer/31306/) на трейлер, если кого интересует. Этот уже получше первого трейлера, хотя тоже не шедевр :angel:

Если кому интересно мой мнение - фильм не так плох, как все о нём говорят, в частности, достопочтимый Карнедж :evil: Но вряд ли оно кому интересно :eat:

Но вряд ли оно кому интересно

С чего ты так решил? Мнение - это, как раз самое интересное. :)

23 апреля премьера. Вот ссылочка (http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/374715/trailer/31306/) на трейлер, если кого интересует. Этот уже получше первого трейлера, хотя тоже не шедевр :angel:

Aaaaaaa! Почему так поздно?! Я уже в армию отправлюсь а хотелось бы в кинотеатре посмотреть.

Я уже в армию отправлюсь

Удачной службы.  :mol:

С чего ты так решил? Мнение - это, как раз самое интересное. :)

Дык у нас же демократия! Мнение одного человека никого не интересует :lol:

Я уже в армию отправлюсь

Добровольцем? :sight:

Цитата: _Ranger_ShatoV_ от 20.03.2009 23:20:56

Я уже в армию отправлюсь

Добровольцем? :sight:

Нет конечно я ведь не сумашедший.

Ну почему, если б меня на воле ничего не держало, я бы су удовольствием на флот пошёл - и жестоко бы обманулся в ожиданиях :rolleyes:   Но хотя ты прав, я сумасшедший немного :crazy:

клиника, братцы  :wacko:

ShatovJS, удачной службы... :mol: мы будем помнить.... :fly:
а меня, как бы не хотел я, не возьмут... :shy: :bow:

Hе сюда я может и буду заходить. Opera mini РУЛИТ!!! А вот фильм посмотреть не смогу.
Вообще я жалею только о двух вещах которые оставляю это во первых девушка, а во вторых WOW.Но WOW это такая вещь что от меня ни куда не денется, а вот девушко вещь не предсказуемая.

Девушка и Wow? WOW! :lol:

_Ranger_ShatoV_, удачной службы... :mol:

Присоединяюсь ;)

мы будем помнить.... :fly:

А вот это ты лишканул... :rolleyes:

Девушка и Wow? WOW! :lol:

Не понял.

Дык у нас же демократия! Мнение одного человека никого не интересует

Ты путаешь. Мнение одного человека никого не интересует при диктатуре, если, конечно, это не мнение диктатора.

Цитата: Утер Светоносный от 21.03.2009 21:54:33

Дык у нас же демократия! Мнение одного человека никого не интересует

Ты путаешь. Мнение одного человека никого не интересует при диктатуре, если, конечно, это не мнение диктатора.

При демократии мнение одного человека тоже всем до жопы.

Фильма пока не видел у нас в магазинах еще не вышел, а по интернет-магазинам за доставку неохота переплачивать так получается в 2 раза больше прежней цены 120р, но буду ждать может скоро появится! 

Фильма пока не видел у нас в магазинах еще не вышел, а по интернет-магазинам за доставку неохота переплачивать так получается в 2 раза больше прежней цены 120р, но буду ждать может скоро появится!

Торренты и Е-Mule рулят :)

Ты путаешь. Мнение одного человека никого не интересует при диктатуре, если, конечно, это не мнение диктатора.

Ничего я не путаю, демократия - это, буквально, власть народа. Но, как известно, количество мнений при разнообразии выбора, стремящемся к бесконечности, стремится к количеству людей, соотвественно демократия плавно перетекает в анархию. Это по твоей версии. Но! Экспериментально доказано, что если и перетекает - то очень редко, что может назваться случайностью и не считаться за аргумент. А почему? Потому что на мнение одного-единственного человека всем пофигу. И это - практическая демократия.

Фильма пока не видел у нас в магазинах еще не вышел, а по интернет-магазинам за доставку неохота переплачивать так получается в 2 раза больше прежней цены 120р, но буду ждать может скоро появится!

Мне почему-то кажется, что впечатление от DVD-релиза будет несколько хуже, нежели от просмотра в кинотеатре (сам смотрел только так). Но раз прошляпил показ - остаётся только так :lol:

Торренты и Е-Mule рулят :)

 Пиратство - "это очень-очень плохо!" :no:

Торренты и Е-Mule рулят    Пиратство - "это очень-очень плохо!"

а дорогие лиц диски ещё хуже :(
если посчитать...по цене лиценз диска за фильм..у мя, цена фильмов и дисков... более 20000 рублей если не больше.

Пиратство - "это очень-очень плохо!" :no:

Много раз это слышал. Назрел вопрос - у тех кто так говорит все установленные программы лицензионные? :confused:
З.Ы естественно плохо, но в наших странах это неизбежность.

Назрел вопрос - у тех кто так говорит все установленные программы лицензионные?

Пока, к сожалению, ещё нет. Но стремлюсь к этому.

Много раз это слышал. Назрел вопрос - у тех кто так говорит все установленные программы лицензионные?

ну....у мя и винда лицензионна, и ключевые программы тоже :rolleyes:

Много раз это слышал. Назрел вопрос - у тех кто так говорит все установленные программы лицензионные? :confused: З.Ы естественно плохо, но в наших странах это неизбежность.

Open source, как говорится, рулит. Нелицензионную винду я использую только для того чтобы играть в лицензионные копии игр. Если учесть, что Висту я не люблю (она у меня виснет), а ХР официально не выпускают, эта мера даже вынужденная. "Для всего остального есть" Linux.
Плюс ко всему, что мешает мне так говорить и одновременно пользоваться? :p Хотя я, как уже сказано, стараюсь этого избегать.

Open Office гораздо хуже и глючнее MS Office. Работал-работал с Опеном, и все равно вернулся к МС офису.

Да ничего подобного, МС так же глючен и ничем он не лучше. В тебе говорит привычка. Как собственно и во мне, у МС интерфейс подружелюбнее будет. А вобщем - равноценная замена. Плюс OpenOffice Writer умеет делать pdf-ки (хотя, может, последний Word тоже умеет, этого не знаю).

а ХР официально не выпускают,

Пока ещё выпускают. :shy:

Пока ещё выпускают.

Да ну? Насколько я знаю, сейчас продаётся только то, что (и если) осталось, ну и ноутбуки некоторые поставляются с предустановленным ХРюшей, а конвейер мелкомягких целенаправленно выпускает только Глисту :rolleyes: Я по-крайней мере в магазинах вижу только её.

А вот и ссылочка: http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/06/srochno/398548/ (http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/06/srochno/398548/)
Об этом даже в Вики есть :shy:

Второй фильм хороший.

Второй фильм хороший.

Да первый тоже не плохой (не путать с неплохим!) был. Просто он не похож на голливудские, вот все и взъелись. А потом ещё кричат, что у нас не умеют снимать кино :crazy: Ляпы, конечно, есть, но куда без них.
На "Схватку" наверное в мае пойду уже, поэтому сердечно прошу не спойлерить до поры-до времени :eat:

Да первый тоже не плохой (не путать с неплохим!) был. Просто он не похож на голливудские, вот все и взъелись.

Нет, вот первый был плохой (не путать с хорошим/терпимым), я считаю. И вовсе не потому, что был не похож на голливудские, а элементарным отсутствием смысла в действиях, декорациях и т.п. Я по этому поводу в свое время писал развернутые посты, сейчас продолжат смысла нет, поэтому все останемся при своем мнении.
Но вторая часть действительно удалась. Недостатки первой части либо убрали, либо замаскировали, на виду остались почти одни приятности.

Не помню как у Стругацких, поэтому хочу спросить:

Не помню как у Стругацких, поэтому хочу спросить:  спойлер вот Максим из продвинутого коммунистического общества, ему человека убить было очень сложно в начале. А во втором фильме он реально тысячи положил, взорвав небоскреб с излучателем. Это как вообще?

У Стругацких, сей момент можно разобрать так: то что человек, если он может обойтись малыми жертвами, то он обходится, а если не может, то действует жёстко.

Пикачу, я ведь под хайд не просто так спрятал... А ты на всеобщее обозрение поставил.
Но за ответ спасибо.

Посмотрел вторую часть. На уровне первой получилась она. Что и не удивительно. 

Посмотрел вторую часть. На уровне первой получилась она. Что и не удивительно.

Имхо, хуже...

взорвав небоскреб с излучателем.

У Стругацких телевышка была не в центре города, кажется. Хотя это так, небольшое отсутпление.

Цитата: Штипс от 30.04.2009 03:50:16      Посмотрел вторую часть. На уровне первой получилась она. Что и не удивительно.  Имхо, хуже...

На мой взгляд, второй фильм гораздо лучше первого, хотя и первый не так страшен, как его малюют. Куда плавнее, нет таких очевидных разрывов в повествовании. Смотрелось здорово, лично мне в первой половине фильма мешало только присутствие Бондарчука на экране (эпизоды с его участием не ахти), во второй же лишь Pepsi внутри меня :crazy: Вобщем, думаю посмотреть стоит, хотя на Оскар не тянет, конечно :eat:

p.s. Серебряков понравился, Фёдоров опять порадовал)
 

"Обитаймый остров"-это наш ответ галивудским фильмам, первая часть очень зрелишная думаю вторая будет такой же.

Вторая уже вышла. 27 апреля.

Димидро о второй части "Обитаемого Острова" (http://dimidr0.livejournal.com/34100.html)

Посмотрел таки на канале Россия после Нового года. Книгу не читал, потому впечатление нормальное. Обычное кино для одноразового просмотра. Не шедевр - однозначно. Почему то во всех фантастических киношках всегда нелепые автомобили и техника. Толи тупее все будут в будущем, или законы аэродинамики уже не действуют  :D

Елси бы я книжку не читал, нефига бы не понял :wacko: , уж такая манера съёмки. А так всё отлично, а главное по книге. а не по мотивам. :respect: