|
Название: Легалайз? Отправлено: Cosmonaut от 19.06.2011 20:56:41 Многие на этом форуме эээ... как бы потолерантнее ( :D) сказать... ах да, разделяют точку зрения мсье Вассермана.
Но мсье Онотоле - за легалайз! ;) В общем и целом, как у нас на форуме относятся к этому (http://russia.ru/video/ad_10464/)? Название: Легалайз? Отправлено: Незнайкин кот от 20.06.2011 00:31:00 Толерантность к наркотикам должна быть в тех странах, которые не занимают первые места по ВИЧ-СПИД заболеваниям и для которых алкоголизм/курение - не вяжется, в первую очередь, с проблемой детского/уличного воспитания...
Одним словом - уж лучше в Голандию съездим, ага... и мир посмотрим.. внешний и... внутренний, так сказать... Название: Легалайз? Отправлено: >Alba Ater< от 20.06.2011 11:30:45 Я бы даже обычные сигареты запретил.
Название: Легалайз? Отправлено: Klisan-57- от 20.06.2011 12:03:59 Легализации наркоты не будет, а то все вымрут. Сначала правительство, потом рядовые граждане
Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 20.06.2011 14:01:35 Выдавать лицензию на курение\алкоголь. На год, например. Подсчитать, в какой убыток обходится стране алкоголик за год, и за эти деньги выдавать лицензию.
Не в тему, но то же самое с автомобилями надо. Давно пора брать деньги за загрязнение воздухов в городах и забитие всех улиц машинами. И, ясно, что пока избиратели в основном пьющие автомобилисты, эти меры не примут. =) Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 20.06.2011 19:13:46 Здоровье людей превыше всего. Все, что его радикально разрушает, не имеет право существовать.
Наркотики спасут экономику? Ради чего? Кому нужна будет эта экономика, когда никому не будет до нее дела, да никого и не останется. Да и спасут ли? Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 20.06.2011 21:00:11 Все, что его радикально разрушает, не имеет право существовать.Уничтожаем автомобили, мало того что дымят, так ещё и под колёсами очень много погибает, мобильные телефоны, микроволновые печи, компьютеры и все в пещеры. Название: Легалайз? Отправлено: Незнайкин кот от 20.06.2011 21:02:30 Наркотики спасут экономику?Нет, просто по идее - теневой доход велся бы легально... вчистую... Эх, и это в странах, где бОльшая часть зарплат - серые зарплаты... либо в конвертах... Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 20.06.2011 21:39:30 Уничтожаем автомобили, мало того что дымят, так ещё и под колёсами очень много погибает, мобильные телефоны, микроволновые печи, компьютеры и все в пещеры. Это уж слишком радикально. Разрабатываем гравикары, интеркомы, гиперплазменные печи, компьютеры на подсознании. :D Чем все уничтожать, лучше совершенствовать имеющееся, лишая серьезных недостатаков. Ну конечно, кому охота тратить на то деньги, вкладывать, думать мозгами. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 20.06.2011 21:46:24 мсье ОнотолеПрослушал передачу. Вассерман сказал новое для меня, и я согласен вот с чем: запрет наркотиков не только способствует их исчезновению, но одновременно способствует их распространению. По причине того, что запрещённый товар можно продать дорого. При этом наркотики имеют очень низкую себестоимость. Раз можно дорого продать то, что стоит копейку - есть люди, которым очень-очень выгодно это продавать. Ну, а раз есть такие люди - они подсаживают школьников на свой товар, чем активно повышают количество наркоманов. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 20.06.2011 22:57:32 Легализация наркотиков означает, что их можно будет рекламировать?.. Тогда школьников будут подсаживать на товар уже не подозрительные дяди в подворотне, а представительные шоумены с экранов ТВ. :) И приз в виде автомобиля самым активным потребителям! Пришлите рассказ о самых забавных глюках, вызванных нашим товаром, а также сотню использованных шприцов — и выиграйте пожизненную скидку 50%! Ну и всё в таком же духе.
запрещённый товар можно продать дорого Дорого продать можно и разрешённый товар. Будут какие-нибудь элитные сорта наркотиков, стоящие бешеные деньги. К тому же, на массовых продажах по дешёвке тоже можно неплохо зарабатывать. Классический пример — мобильные телефоны. Когда-то они стоили очень дорого и были только у "новых русских". Сейчас даже пенсионерки ходят с мобильниками. Поставщики услуг сделали ставку на массовость. (Всегда выгоднее продать 10 миллионам за 100 рублей, чем 10 людям за 10 миллионов.) В общем, я не думаю, чтобы легализация наркотиков подорвала бизнес наркоторговцев. :) Это сродни надежде на то, что если убрать забор, то волки обожрутся овцами и смотреть на них не смогут. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 00:31:06 Это сродни надежде на то, что если убрать забор, то волки обожрутся овцами и смотреть на них не смогут.Нет. В контексте этого сравнения будет так: если запретить заборы, то заборостроители перестанут разводить в округе волков в рассчёте на прибыль от овцевладельцев. К тому же, на массовых продажах по дешёвке тоже можно неплохо зарабатывать.Ты мне скажи, кто будет зарабатывать на продаже наркотиков, если это по прежнему будет противозаконно и сопряжено с риском, но цена на наркотик будет пять рублей и купить его можно будет в любой аптеке? Легализация наркотиков означает, что их можно будет рекламировать?Означает то, что никому не нужно их будет рекламировать и подсовывать школьникам. В этом и суть слов бородача. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 21.06.2011 12:17:17 Многие на этом форуме эээ... как бы потолерантнее ( :D ) сказать... ах да, разделяют точку зрения мсье Вассермана. Сдаётся мне, что Анатолий не столько рекламирует необходимость легализации ширни, сколько с горечью констатирует, что при нынешнем "демократическом капитализме" (с его абсолютным наплевательством на проблемы и нужды "трудового быдла"!) эти однозначно негативные явления беспощадно диктует сама логика общественно-экономического развития "единственно эталонного" уклада жизни карагонских землян... :shy: (http://img11.nnm.ru/d/a/3/1/8/ea5ec1be34318c2aad3e398c802.jpg) P.S. Если же коллега Вассерман, и действительно, страстно хочет "свободных" наркотиков для и без того вымирающего РФ-общества, то что ж, балин - не всегда ж нам с ним идеально совпадать во мнениях по любому произвольному поводу (ведь единичные идеологические "невстыки" двух ощутимо разных людей как раз совершенно нормальны, ИМХО!)... :eat: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 14:06:23 констатирует, что при нынешнем "демократическом капитализме" (с его абсолютным наплевательством на проблемы и нужды "трудового быдлаКто-то явно на чём-то зациклился. ;) Нет, Анатолий говорит про весь мир, как я понял из его слов. Но, конечно, учитывая то, что на людях такого опыта ещё ни разу не поводили в более-менее новой истории, учитывая это есть громадный риск. Например, перестанет быть выгодно подсаживать школьников наркоторговцам? Да. А американским спецслужбам? Вот тут уже непонятно, как это решать он предлагает. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 15:26:35 Нет. В контексте этого сравнения будет так: если запретить заборы, то заборостроители перестанут разводить в округе волков в рассчёте на прибыль от овцевладельцев. Не лучше ли бороться с недобросовестными заборостроителями, а не с заборами? :) Хитрожопые заборостроители разводят волков. Волки кушают овец. Заборы защищают от волков. Конечно, в этом ряду надо ликвидировать именно заборы — от них больше всего вреда! Логика либералов даже забористее, чем женская. Ты мне скажи, кто будет зарабатывать на продаже наркотиков, если это по прежнему будет противозаконно и сопряжено с риском, но цена на наркотик будет пять рублей и купить его можно будет в любой аптеке? Что-то я не понял, кто именно его будет производить и продавать. :) Если монополия на производство наркотиков будет у государства или у какой-то одной частной компании, выполняющей государственный заказ, то наркотики НЕ будут стоить пять рублей. Цена будет такой, какую установит монополист. И вряд ли она будет намного ниже, чем устанавливают наркоторговцы. А может оказаться и повыше — типа, доплачиваешь за гарантированное качество. :) Если же наркотики будут производиться разными конкурирующими компаниями, то неизбежны рекламные акции, чтобы привлечь потребителей именно к своей продукции. (Скажем, одна и та же ацетилсалициловая кислота продаётся десятками разных производителей в разных упаковках, под разными названиями, и каждый нахваливает свой товар, уверяя, что именно он лечит лучше всего. Их послушать — так они единственные спасители человечества, как будто и не существует других производителей аспирина.) А низкая цена совсем не гарантирована и в случае конкуренции. Например, те же сотовые операторы давно сговорились и держат цены на определённом уровне. Одна SMS стоит столько, будто её почтальон лично несёт. Убогие устаревшие технологии, а сколько прибыли позволяют собирать! Означает то, что никому не нужно их будет рекламировать и подсовывать школьникам. В этом и суть слов бородача. Тогда это какая-то глупая суть. :) Казалось бы, самые востребованные лекарства давно уже не нуждаются в рекламе, однако мы видим её повсюду. Постоянно зрителям объясняют, как проскальзывает таблеточка, и всё из красного воспалённого становится зелёным и радостным. Что уж говорить о наркотиках? Особенно в условиях конкуренции? Реклама неизбежна. Если только её не запретить законодательно. Но тогда появляется работа для подпольных торговцев, чтобы те вели разъяснительную работу среди молодёжи, подсаживали на наркоту — а уже затем бедолаги приходили бы в аптеки и покупали товар. В общем, опять всё упирается в требование идеальных условий. Чтобы наркотики в аптеках после легализации стоили копейки. Чтобы была строго запрещена их реклама. Чтобы сознательные легальные производители не пытались расширить круг своей клиентуры любыми возможными способами, а вместо этого тихо молчали бы в тряпочку и внутренне стыдились того, что делают. Чтобы всяческие инспекции не закрывали глаза на многочисленные нарушения вышеперечисленных пунктов в обмен на некоторое количество раскрашенных бумажек. И т.д. Не лучше ли сократить список требований до одного — чтобы правоохранительные органы боролись с наркоторговцами, а не крышевали их?.. :) Ведь все точки продажи им прекрасно известны, все деятели отлично знакомы, и доказательств сколько угодно. Надо бы только прийти и надеть наручники. Но вместо этого они приходят за очередной подачкой с барского стола. А пакетики с наркотиками подбрасывают честным гражданам. Вот с этим всем и надо бороться. А не с запретом на наркотики. Хотя, вообще, я согласен, можно разрешить торговать наркотой! Но тогда уж заодно легализовать и продажу огнестрельного оружия гражданам! :) И отменить наказания за превышение пределов самообороны. Иначе как-то странно получается: ширнуться и сдохнуть можно, а защищать себя и свою семью — нет. С наркоторговцами предлагается бороться экономическими методами, поскольку на стражей закона надежды нет. Они ведь там поголовно взяточники, и даже корить их за это бесполезно, ведь коррупция — это естественный экономический процесс. Нужно трезво смотреть на вещи и не требовать невозможного от простых земных людей. А вот как защитить себя — так сразу надо звать полицию, самому ни-ни! Органы правопорядка — наше всё! Настоящие орлы, грудью закроют от опасности... В каком-то сдвоенном мире предлагается жить. :) Сразу видно, каков идеал гражданина в глазах властей: спившиеся и сколовшиеся доходяги, абсолютно беззащитные и беспомощные. :) Не мешающие сосать нефть из земли и гнать за рубеж. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 15:35:09 Конечно, в этом ряду надо ликвидировать именно заборы — от них больше всего вреда!Ликвидировать интерес разводить волков. Или, иными словами, интерес подсаживать на наркотики. С каким трудом тебе даётся понимание этой мысли. (Хотя мы с тобою знаем, ты нарочно её искажаешь, прикидываясь непонимающим, а потом смеёшься над искажённой идеей. Старый приём.) Казалось бы, самые востребованные лекарства давно уже не нуждаются в рекламе, однако мы видим её повсюду.Копеечный товар типа Беломора и спичек рекламировать не будут. К тому же, Вассерман не предлагал разрешить рекламу наркотиков, так что о чём разговор? Не лучше ли сократить список требований до одного — чтобы правоохранительные органы боролись с наркоторговцами, а не крышевали их?Нет, лучше другое потребовать: счастье и мир на всей Земле. :rolleyes: Если серьёзно, тут ты прав, конечно. И если помнишь, я эту точку зрения продвигаю давно: Вот логическая цепочка. Полиция, её низшие чины, должны ловить наркоторговцев. Должны, но не ловят, а крышуют. Что делать? Должно милицейское начальство повлиять и наказать-выгнать крышевателей. Но оно не влияет, само получает деньги, и в ус не дует. Что делать? Правительство должно надавать пинков милицейскому начальству. Должно, но и пальцем не шевелит. Что делать? Президент должен распустить правительство и назначить новое. Должен, но не распускает. Что делать? И вот тут становится понятно, что в первую очередь должны шевелиться мы. В кабинках для голосования. Тогда зашевелится и вся цепочка. Должны, но и нам всем пофиг, стабильно голосуем за Медвепута. Логика либералов даже забористее, чем женская.Записал Вассермана в либералы? А гнева Димусика не боишься? :) Сразу видно, каков идеал гражданина в глазах властей: спившиеся и сколовшиеся доходяги, абсолютно беззащитные и беспомощные. :) Не мешающие сосать нефть из земли и гнать за рубеж.Я всё время это Дмитрию говорю, а он не верит: к власти обычно приходят те, кто любит власть и деньги. Так что логично ожидать от них соответствующего поведения и целей. Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 21.06.2011 16:46:22 Ну, убрали заборы, разрешили людям покурить сигареты легально. Мол, накуритесь вдоволь и перестанете. Но не так все просто. :)
Насчет интереса подсаживать на наркотики - его как такового нет, есть интерес получать прибыль от подсаживания. Возьмите на заметку, друзья. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 16:50:04 Вот логическая цепочка. ...Шевеление в кабинках для голосования не помогает. Правящая партия просто приписывает себе столько голосов, сколько потребуется. Что делать? Ответ: Спрятать голову в песок, сидеть и уверять себя в том, что ничего подобного не происходит. Винить свой народ проще, чем правительство, потому что не нужно ничего делать. Пошевелился немного в кабинке для голосования — и считаешь, что сделал всё от тебя зависящее. А что в очередной раз выбрали не того, кого хотелось — ну так народ сам виноват, когда же он наконец начнёт голосовать за правильных кандидатов?.. Видимо, люди сами хотят себе таких правителей, раз выбирают их. А в серьёзную подтасовку результатов мы не верим. Так, по мелочи — может быть, но по-крупному — никогда! Вот этот момент в рассуждениях либералов и демократов меня всегда дико забавляет. :) Многие согласны с тем, что всё прогнило. Что и рядовые полицаи берут взятки, и их начальство, и правительство ворует по-чёрному, и президент замешан по уши, и все друг друга покрывают... Но! Работники избирательных комиссий — кристально честные люди, последний оплот порядочности! :) Если и затешется в их ряды немного паршивых овец, то они серьёзно повлиять на результаты не смогут. В основном там всё под жёстким общественным контролем, всё прозрачно, нет места для махинаций! Воруют все, воруют всё, и ЖЭК, и ФСБ. Коррупция насквозь проросла сквозь все институты власти до самого верха. И лишь в избиркоме — почти полный порядок, никаких серьёзных нарушений. Потому что если это не так, то уже как-то глупо сидеть на диване и досадовать, что "быдло опять выбрало не того кандидата, соблазнившись на лозунги". :) Уже придётся что-то реально делать, или признать, что ты совершенно беспомощен. Ни того, ни другого нашим героям не хочется, поэтому они просто отказываются допускать в своё сознание мысль о возможности сколько-нибудь серьёзных подтасовок на выборах. :) Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 21.06.2011 16:55:13 Вот этот момент в рассуждениях либералов и демократов меня всегда дико забавляет. Но! Работники избирательных комиссий — кристально честные люди, последний оплот порядочности!С чего ты взял, что у либералов и демократов есть такое мнение? :eek: Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 16:58:57 Вот этот момент в рассуждениях либералов и демократов меня всегда дико забавляет. Но! Работники избирательных комиссий — кристально честные люди, последний оплот порядочности!С чего ты взял, что у либералов и демократов есть такое мнение? :eek: Наверное, потому, что они неоднократно его высказывали. ;) Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 17:30:43 А в серьёзную подтасовку результатов мы не верим.Если верим, то опять таки, всё оканчивается на людях. Подозреваем подтасовку? Никто за нас её не уберёт. Значит, идём на участки, требуем, входим в состав комиссий наблюдателями, активно проверяем. Беда в том, что ты уже обозначил: Спрятать голову в песок, сидетьЭтим пока большинство россиян и занято в отношениях с полит-элитой. Демократия начнётся, когда люди зашевелятся. Хоть как-то. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 18:44:01 Если верим, то опять таки, всё оканчивается на людях. Подозреваем подтасовку? Никто за нас её не уберёт. Значит, идём на участки, требуем, входим в состав комиссий наблюдателями, активно проверяем. Шевеление в избирательных кабинках и возле них — это видимость шевеления. Ну пронаблюдаешь ты, как подсчитываются голоса на местах. Что мешает подтасовать их на более поздних этапах, когда данные со всей страны сводятся воедино? И если даже ты уличишь их в этом, скажешь, что сумма голосов должна быть совсем иной, и приведёшь свои собственные данные, собранные со всех избирательных участков, то доверия к твоим данным — ноль. Наверняка у тебя где-нибудь закрались ошибочки. А вот у профессионалов ошибок быть не может, у них всё чётко. Так что если твои данные не сходятся с официальными данными на 20-30%, то это твой косяк, а не их. :) Может, ты сам и честный человек, но понадеялся на своих наблюдателей, а они тебя подвели, прислали кривые данные. На самом-то деле вон оно как! А если будешь упорствовать и призывать на помощь полицию, то следствие не найдёт состава преступления у них, зато найдёт полкило героина у тебя. И сразу всем понятно, откуда ты взял такие удивительные цифры. :) Что дальше предлагаешь делать? Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 21.06.2011 19:29:55 Наверное, потому, что они неоднократно его высказывали.Цитат не приведёшь? А то, я как ни читаю, представителей этого лагеря, всю дорогу говорят о фальсификации и подтасовках на выборах. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 19:32:11 Что дальше предлагаешь делать?У всей страны по полкило героина не найдут. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 20:56:48 Наверное, потому, что они неоднократно его высказывали.Цитат не приведёшь? А то, я как ни читаю, представителей этого лагеря, всю дорогу говорят о фальсификации и подтасовках на выборах. Сергей прямо заявлял, что не верит в возможность серьёзных подтасовок на выборах. (Сейчас нет желания искать, но это было не так уж давно.) Что дальше предлагаешь делать?У всей страны по полкило героина не найдут. А это и не нужно. :) Выкосить самых активных — и остальные прижухнут. И бессмысленно досадовать по этому поводу — что народ, дескать, безвольный. Это объективный биологический фактор: 98% стада идёт туда, куда ведут его 2% активных лидеров. Требовать от большинства народа гражданской активности — даже более наивно, чем требовать честности от политиков. :) Всё равно что мечтать о том, чтобы все стали тяжёлыми атлетами. Воля и готовность рисковать ради своих убеждений — это как развитые мышцы, есть далеко не у всех. Поэтому не нужно находить у всей страны по полкило героина. Будет достаточно найти его у тебя, чтобы ты не мутил воду. Так что же, повторяю свой вопрос, делать в такой ситуации?.. Если невозможно обыграть противника, играя по правилам? Потому что он сам активно мухлюет? :) Обычно на этом мышление либералов и демократов останавливается. Они ведь свято верят в возможность победить зло при помощи выборов. Но если эта система уже находится под контролем тьмы, что тогда? :) Тогда остаётся только уверять, что ничего такого нет, и орки всем только почудились. И страдает народ лишь из-за собственной лени, а не по объективным причинам. Могли бы протянуть руку к волшебной кабинке голосования — и сразу тьма отступила бы. Но вот не хотят, ленятся! Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 21.06.2011 21:04:21 Сергей прямо заявлял, что не верит в возможность серьёзных подтасовок на выборах.Ты уверен, что с Димусик его не путаешь? Тот да говорил: За прошедшие десятилетия у нас только лишь один раз итоги демократических выборов были решающим образом искажены (в 1996 году), а так, в принципе, предельно логично всё всегда былоНо ты же не хочешь назвать Димусик демократом или либералом? Это же кровная обида будет. :D Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 21:37:50 Ты уверен, что с Димусик его не путаешь? Уверен. Я уж как-нибудь способен запомнить, кто что говорил. :) А вот и тот самый пост: Они уже давно сами себя переизбирают.Я не считаю, что выборы все годы фальсифицировались. Уверен, народ в самом деле поддерживает ЕР и Путина. У меня все ходы записаны! ;) Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 21:47:12 Сергей прямо заявлял, что не верит в возможность серьёзных подтасовок на выборах.Очень хитро искажаешь, хулиган. ;) Ты прав, похожие слова я говорил. Но говорил я их в контексте. Первое, я их относил к периоду Путина и Медведева, меньше к Ельцину. А не вообще всегда и везде. И второе, вероятно, более важное учитывая вопрос: я не записывался в Ванги и не прогнозировал, подтасуют на следующих выборах или нет. Я говорил о том, что избирателям для начала хотя бы решиться рейтинг Путина уронить. В этом и была идея, которая теряется при вырывании фразы из контекста. Так что же, повторяю свой вопрос, делать в такой ситуации?Что делать, я худо-бедно расписал ранее. Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты. Но есть факты: существует много демократических стран. И во многих из них люди добились хорошего качества жизни. Так ответь мне, зачем (с позиции радеющего за державу) искать аргументы против демократии, чем занимаешься ты? Разумнее поступать наоборот, и искать причины, почему там смогли и как там смогли. Название: Легалайз? Отправлено: Келлероид -795- от 21.06.2011 22:25:44 Земля, я разочарован
Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 21.06.2011 22:57:25 Я говорил о том, что избирателям для начала хотя бы решиться рейтинг Путина уронить. А если они уже давно на это решились? :) Только это не помогло, рейтинг даже не покачнулся. Потому что зависит он совсем не от избирателей. Как тебе такой вариант, а? Сразу выключаются мозги? Не хочется даже думать о подобном? ;) Что делать, я худо-бедно расписал ранее. То есть, ты не можешь придумать ничего другого, кроме как "шевелиться в кабинках для голосования"? :) Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты. Благодарю. :bow: Видимо, оно настолько трудоёмко, что ты решил даже и не пытаться опровергать. Но есть факты: существует много демократических стран. И во многих из них люди добились хорошего качества жизни. Есть факты: существует много бандитов, которые добились для себя хорошего качества жизни. :) Так зачем искать аргументы против бандитизма? Разумнее поступать наоборот, и учиться у бандитов уму-разуму... Или нет? Процветание всех демократических стран выстроено на нищете в странах третьего мира. У них все нарушения прав человека просто вынесены за пределы страны. Негры за скудную еду в жутких условиях добывают алмазы, чтобы дамочка в демократической стране могла блеснуть украшением на пальчике. Этому ты и предлагаешь учиться? Земля, я разочарован Чем именно разочарован? :) Прямо заинтриговал... Обычно люди обстоятельно описывают, что именно и как сильно их разочаровало. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 21.06.2011 23:32:13 Как тебе такой вариант, а? Сразу выключаются мозги? Не хочется даже думать о подобном?О таком придётся думать, если доведём ситуацию до случая с последними выборами в Белоруссии. Да, там уже простого голосования против оказалось недостаточно, чтобы сместить власть. Поэтому хорошо бы нам поспешить, и сменить элиту, пока можем. Возможно, что и у нас уже голосования окажется недостаточно. Но не проверив не узнаешь, ведь так? ;) У них все нарушения прав человека просто вынесены за пределыОднако, ты не гибкий. Продолжаешь искать причины против демократии. Как по мне, они выдуманные и демагогические, конечно, но пусть нет. Давай немного сдвинем спор: примем за аксиому то, что демократия плоха, и нам не нужно следовать примеру дем-стран. И поменяемся ролями: ты скажи, какие страны хорошо живут, с кого нам брать пример? А я погляжу, каких червяков можно вытащить из них. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 07:44:08 Возможно, что и у нас уже голосования окажется недостаточно. Но не проверив не узнаешь, ведь так? До тебя никак не доходит, что, возможно, народ уже давно проверил это. :) И нифига не вышло. Никто даже не понял, что была попытка. Все подумали, что остальные традиционно голосовали за медвепутов. Поскольку такова официальная статистика. Эта мысль столь ужасна, что ты обрываешь её, даже не начав думать. "Что делать в такой ситуации?" — "Шевелиться в кабинках голосования" — "А если не помогает?" — "Шевелиться в кабинках для голосования" — "Но если это уже было и не помогло?!" — "Шевелиться в кабинках для голосования. Пока не попробуешь, не узнаешь". Ну прямо зомби какой-то, честное слово. :) У него чётко и ясно спрашиваешь, а он как не слышит. О таком придётся думать, если доведём ситуацию до случая с последними выборами в Белоруссии. Да, там уже простого голосования против оказалось недостаточно, чтобы сместить власть. И замечательно! Белоруссия — единственное вменяемое государство на постсоветском пространстве. Однако, ты не гибкий. Продолжаешь искать причины против демократии. Да уж, искать причины против бандитизма — признак негибкости в наше время. И поменяемся ролями: ты скажи, какие страны хорошо живут, с кого нам брать пример? Видишь ли, у нас с тобой разные представления о том, что такое хорошая жизнь страны. :) Для меня это первый космический спутник, первый человек на орбите, и т.д. Я считаю, что СССР и Китай — образцово-показательные страны. Ну ещё Белоруссия — звёзд с неба не хватает, но последняя сохраняет относительную вменяемость и дух советской эпохи, несмотря на натиск Запада. Для тебя же идеалом является тёплый сортир и сто сортов колбасы. Поэтому ты тут же начнёшь про "гарантированную нищету", про Голодомор и Беломорканал, репрессии да расстрелы... Как будто это что-то значит! Как будто жалкие жизни отдельных невезучих особей имеют какой-то вес в сравнении с великими целями! У нас просто разные приоритеты, мы говорим на разных языках и никогда не поймём друг друга. Как существа с разных планет. P.S. Ты можешь спросить, какие же у меня тогда претензии к капиталистическим и демократическим государствам, нещадно эксплуатирующим население стран третьего мира. Ведь пренебрежение человеческими жизнями для меня скорее плюс?.. :) Ответ очень прост. Капитализм НЕ ставит перед собой великих целей! :cudgel: Капитализм и идеализм в принципе несовместимы. Капитализм всё меряет рамками прибыли. Его не интересуют звёзды, не интересуют научные открытия, если только он не видит возможности получить с них какую-то прибыль. Если бы человеческие жизни превращались в говно не ради алмаза на пальчике у дамочки, а ради высоких и благих целей, то у меня не было бы никаких претензий к капитализму. :) Но увы! Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 22.06.2011 08:06:31 Белоруссия — единственное вменяемое государство на постсоветском пространстве.И с чего вдруг Лукашенко триллион доларов ищет. :sight: Там же и так всё прекрасно. И вообще, попробуй опровергнуть мои слова!А смысл, кому-нибудь опровергать то, чего ты сам неприемлишь? Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 08:17:24 А смысл,кому-нибудь опровергать то, чего ты сам неприемлишь? А что, имеет смысл опровергать только то, что я приемлю? :) С чего вдруг такая сильная зависимость от моей персоны? Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 22.06.2011 09:02:22 А что, имеет смысл опровергать только то, что я приемлю?Мне не интересен спор ради спора, мне интересно что думают люди и почему. :) Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 22.06.2011 10:56:07 Ведь пренебрежение человеческими жизнями для меня скорее плюс? Всё написанное выше является троллингом на 98%Хо хо, чувствуешь слабость в серьёзном разговоре, поэтому спешишь превратить его в фарс? А давай никакого фарса, признаний в троллинге и любви массовых расстрелов? Это, конечно, тоже прикольно, но, чувствую, не помешает тебе серьёзно высказаться: какие страны лично ты хотел бы видеть как примеры? Я считаю, что СССР и Китай — образцово-показательные страны. Ну ещё БелоруссияВ Китае и Белоруссии качество жизни хуже, чем в России. (Смотри ирчп) Нет, конечно речь не об тёплых унитазах и не о сортах колбасы. Речь о продолжительности жизни, о доступности и качестве образования. Так стоит ли равняться на ухудшение жизни в этом? Непонятно, зачем это нам. Про СССР. Не буду долго рассуждать про то, что брать ориентиром развалившееся государство странно. Хотя это и впрямь удивительно: одна страна развалилась, десятки других стран живут. Не надо быть гением, чтобы понять, где система лучше. Но тут есть более весомый аргумент. Если разговор о том, на кого равняться в таком важном вопросе, как выбор будущего, то не разумно ли взять то, в чём можно быть уверенными? Взять то, что многократно проверено ранее? При демократии люди процветают в достаточно большом количестве держав. То есть её примеров немало. Это нам полезно тем, что отсюда мы видим: демократия это не казус, не случайность. Она мало зависит от удачи, от каприза истории и желания левой пятки полит-лидера. При этом примеров успешной идеологии-экономики СССР считай, что и нет, кроме самого СССР. Так пытаться ли войти в эту реку дважды, в надежде повторить казус успешности Союза? Или стоит таки взять ориентиром что-то устойчивое и проверенное до нас десятками держав? Название: Легалайз? Отправлено: Келлероид -795- от 22.06.2011 14:36:07 А ещё есть Луна...
Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 16:20:36 В Китае и Белоруссии качество жизни хуже, чем в России. (Смотри ирчп) Нет, конечно речь не об тёплых унитазах и не о сортах колбасы. Речь о продолжительности жизни, о доступности и качестве образования. Нет, ну ты точно живёшь в каком-то параллельном мире. :) Совершенно случайно информационные сети наших миров зацепились благодаря неким малоизученным квантовым эффектам, и теперь через какую-то точку обмена трафиком в наш мир проникают твои посты, а ты можешь читать то, что пишем мы. Никаких иных объяснений у меня нет. Вот скажи, в какой руке у вас держит ружьё статуя Свободы? ;) Про СССР. Не буду долго рассуждать про то, что брать ориентиром развалившееся государство странно. Хотя это и впрямь удивительно: одна страна развалилась, десятки других стран живут. Не надо быть гением, чтобы понять, где система лучше. Михаил Евдокимов погиб, Рамзан Кадыров живёт и процветает. Кадыров лучше Евдокимова? До тебя никак не доходит, что благосостояние нельзя считать основным критерием успеха. Если так, то самыми лучшими представителями вида Homo sapiens оказываются торговцы оружием и наркотиками. У них великолепные виллы, бассейны и девочки. А вот известный актёр Михаил Кононов умер в нищете (http://www.nr2.ru/moskow/129509.html), не имея возможности купить себе нужные лекарства. Следуя твоей логике, у наркоторговцев система лучше. :) И всем нужно брать с них пример. Так пытаться ли войти в эту реку дважды, в надежде повторить казус успешности Союза? Или стоит таки взять ориентиром что-то устойчивое и проверенное до нас десятками держав? А стоило ли нашим предкам спускаться с веток?.. Взяли бы ориентиром устойчивое и проверенное десятками поколений сидение на ветвях ровно. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 22.06.2011 19:22:55 Русских Денис, про статую свободы с ружьём, Евдокимова, Кадырова и Кононова очень интересно, конечно. Но не по теме. Не их обсуждаем.
А вот на вопросы непосредственно по твоей позиции ты не ответил: 1. Чем Белоруссия или Китай так хороши для граждан, чтобы нам брать их ориентиром развития? 2. Зачем брать пример развалившегося государства, если можно взять пример выживших и живущих? 3. Зачем рисковать и ориентироваться на строй, который только в одной стране приводил к хорошему? 4. Зачем брать для себя примером страны с низкой продолжительностью жизни и низкой доступностью образования? Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 19:41:52 Сергей
Я не буду адекватно отвечать на твои реплики, пока ты не начнёшь отвечать на мои. :) Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты. ...Поэтому ты даже не попытался опровергнуть всё, что я написал ранее, а просто попробовал увести разговор в сторону. ;) Я не могу всерьёз воспринимать такое поведение оппонента. Пока ты поступаешь подобным образом, от меня ты тоже не дождёшься ничего, кроме троллинга и скоморошничества. Если хочешь, чтобы с тобой разговаривали нормально, не избегай скользких для тебя тем, а имей смелость ответить должным образом. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 22.06.2011 21:08:19 Поэтому ты даже не попытался опровергнуть всё, что я написал ранее, а просто попробовал увести разговор в сторону.Уводишь разговор и не отвечаешь на вопросы, но обвиняешь в этом меня? Ах, хитрец. :) И по твоему, я должен пуститься в рассуждения о Евдокимове и Кононове, что-ли? :crazy: Конечно, если вдруг и впрямь есть что-то по существу, что я не углядел, то спроси, не сочти за труд, ещё раз. Пока же без красного слова скажу, что немного разочарован. Что же, мои четыре вопроса я задал чётко, ясно, по теме и без художественных рассуждений. Если передумаешь и найдёшь в себе силы ответить, продолжим. А пока мне показалось, что ты испугался и убежал. :) И я перекрестился, конечно. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 21:12:58 Конечно, если вдруг и впрямь есть что-то по существу, что я не углядел, то спроси, не сочти за труд, ещё раз. Вот это: Так что же, повторяю свой вопрос, делать в такой ситуации?.. Если невозможно обыграть противника, играя по правилам? Потому что он сам активно мухлюет? Ты на это ответил: Что делать, я худо-бедно расписал ранее. Можно, конечно, найти много доводов против, особенно если искать. И их опровержение будет трудоёмким, особенно если доводы пишешь ты. Но ранее ты расписывал лишь то, что следует делать при игре по правилам. Про игру без правил ты так ничего и не ответил. ;) А ведь я задавал этот вопрос не один раз. [ Здесь была перепалка с Димусик'ом, удалено. ] Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 22.06.2011 21:32:27 Но ранее ты расписывал лишь то, что следует делать при игре по правилам. Про игру без правил ты так ничего и не ответил.Действительно. Но я полагал ответ настолько очевидным, это и причина. Что делать, если полит-элита играет не по правилам? Тогда она диктатура, вероятно. Методы перехода от диктатуры к демократии не секретны. Такой переход подразумевает давление народа на элиту, и элита вынуждена уйти. Чем сильнее диктатура, тем сильнее надо народу давить, и тем больше вероятность кровопролития. Вкратце так. Итак, теперь тебе ничего не помешает ответить на мои четыре кратких вопроса? Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 22.06.2011 21:39:37 Умоляю, пишите еще и побольше, спорьте жарче - на вас весело смотреть. :mol:
Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 22.06.2011 23:50:40 А разве для Вас лично, Денис, именно это не является точно таким же пределом экшена ?! Да, тут ты прав... Действительно, я точно так же сижу и ничего не предпринимаю. Возможно, именно поэтому меня так раздражает это качество в других. Классический случай замещения: человек нещадно критикует в других те недостатки, которые хотел бы изжить в себе. С чужими пороками бороться всегда проще, поскольку можно не церемониться с их носителями. Получается, что я использовал тебя для примитивного самоутверждения за чужой счёт. Говорил под влиянием подлинных эмоций, причём весьма низкого пошиба. Это недопустимо. Спасибо, что указал мне на данный факт. Ах, вот за что Вы мне так смачно отомстили - теперь наконец ясно стало... Нет, думаю, дело не в этом. Хотя, возможно, и оно сыграло свою роль. Мда, мелкая мстительность - это совсем никуда не годится. Нужно поразмыслить над своим поведением. Боюсь, что я слишком увлёкся. Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 23.06.2011 00:29:17 Говорил под влиянием подлинных эмоций, [...] Это недопустимо.Кстати, всегда интересовало. Говоря на чистоту, вряд-ли секрет то, что в спорах тут ты играешь роль. То есть (иногда? всегда?) отстаиваешь не свою действительную точку зрения. При этом часто избирая весьма нелепую позицию для своей защиты, что я расцениваю как проявление мастерства: отстаивать логичную и очевидную позицию слишком легко. И вот появился вопрос к тебе. Выходит, что тренируешься отстаивать то, что изначально верным не считаешь. Тренируешься доказывать нелогичное. Скажи, а на твои внутренние суждения-рассуждения это не влияет? Ведь у человека должно быть по некоторым ключевым вопросам в жизни действительное мнение. Своё, не выдуманное, не взятое для публичного спора, а то, которое он считает верным. Вот пока писал вопрос, понял, что вряд-ли на него можно ответить. Но отправлю, вдруг что интересное и новое в ответ скажешь? P.S. А Дмитрия зря обидел. И, по моему, целенаправленно. То есть я с Димой тоже спорю, высмеиваю и прочее, но от последних твоих постов какой-то осадок неприятный. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 23.06.2011 12:29:28 Выходит, что тренируешься отстаивать то, что изначально верным не считаешь. Тренируешься доказывать нелогичное. Не совсем так. Неверное, а не нелогичное. :) Я никогда не иду против логики, в этом просто нет нужды. На самом деле, оставаясь строго в рамках логики, можно доказать что угодно, в том числе явную чушь. Для этого даже не обязательно брать ложные исходные данные, заниматься какими-то подтасовками. Достаточно лишь взять неполный набор данных, сделать акцент на одних бесспорных фактах и умолчать о других. Скажи, а на твои внутренние суждения-рассуждения это не влияет? Да, иногда бывает, что пишешь какую-нибудь ерунду, а потом вдруг осеняет: а ведь есть в этом рациональное зерно! :) Именно из-за таких моментов я и люблю отстаивать чуждые точки зрения. Очень хорошо расширяет кругозор. Конечно, тут важно знать меру и не терять собственную точку отсчёта. ;) Иначе вместо расширения кругозора получится простое переползание. Есть такие люди-флюгеры, которые постоянно меняют своё мнение. Сегодня они искренне отстаивают одно, а завтра — прямо противоположное, нимало не смущаясь, что противоречат сами себе. Ключевое слово здесь — "искренне". По этой причине, несмотря на постоянную смену точек зрения, их кругозор остаётся узок. Просто они вертят башкой в разные стороны, и в прорезь шлема попадает то один, то другой вид. И каждый раз им кажется, что вот теперь-то они увидели всю истину. Ведь у человека должно быть по некоторым ключевым вопросам в жизни действительное мнение. Своё, не выдуманное, не взятое для публичного спора, а то, которое он считает верным. Беда в том, что это мнение обычно весьма банально. :) Его не интересно высказывать и не интересно слушать. Разница здесь как между сводкой погоды и песней. А Дмитрия зря обидел. И, по моему, целенаправленно. Разумеется, целенаправленно. Как я уже сказал, я поддался минутным эмоциям и ужалил по-настоящему, а не понарошку. Это не есть хорошо. Димусик Прошу прощения. Мне очень неудобно, что так получилось. Я не хотел всерьёз тебя задевать. Просто иногда я чресчур увлекаюсь и выпускаю когти, когда не нужно. Название: Легалайз? Отправлено: >Alba Ater< от 23.06.2011 14:05:55 Кстати хотел бы напомнить, что под "легалайзом" обычно подразумевается легализация прежде всего марихуаны, а не кокаина, героина или ЛСД.
Курение марихуаны изменяет ДНК и может привести к раку. У курильщиков марихуаны риск заболеть психическими заболеваниями повышается на 40%. Те, кто курит марихуану постоянно, в два раза повышают риск развития галюцинаций и навязчивых состояний. Долгое употребление марихуаны приводит к отупению. Известно также, что выкуривание одного косяка марихуаны наносит легким курильщика такой же вред, как примерно пять обычных сигарет. Кроме того, хотя курение марихуаны само по себе не вызывает привыкания, как никотин, но после 9-10 примений у "пользователя" возникает чувство толерантности к травке, то есть эффекты ослабевают и хочется чего-то большего. В результате курильщики нередко переходят на более тяжёлые наркотики. Марихуана также может использоваться в лечебных целях, но в данном случае мы их не рассматриваем. Так как травка популярна в первую очередь вовсе не среди больных и не из-за своих лечебных качеств, если за такое не считать одурманивающий и расслабляющий эффекта, помогающий справляться с депрессией. Последние исследования на крысах показали, что главный активный компонент марихуаны избавляет крыс от пристрастия к героину и морфину. Как я уже выше писал, будь моя воля, запретил бы и обычные сигареты. В медицине при лечении давно используются наркотические вещества. За которыми в теории ведётся строгий учёт и которые выписываются по рецепту. Так что легализация марихуаны в медицинских целях, если это будет целесообразно, не будет чем-то сверхъестественным. Недобросовестным врачам это станет только на руку - деньги в карман за выписки рецептов. Безусловно, любое послабление в законодательстве в области наркотических веществ только сделает их более доступными и распространёнными и приведёт к существенному ухудшению ситуации. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 23.06.2011 16:04:34 Категорически согласен с гала-тёзкой насчёт необходимости решительного усиления антиникотиновой кампании в нашем обществе (и антиалкогольной, разумеется - мужики мрут, как мухи, в основном, именно из-за злоупотребления этими "лёгкими" наркотиками!)... :( А уж про "цивилизованное" расширение "свободного" списка официально рекламируемой (=навязываемой) психологически неустойчивым людям (в т.ч. молодому поколению!) ширни - вообще говорить не приходится (это станет преступлением просто явным, которое неизбежно аукнется громадной бедой в судьбе наших потомков!)... :sight: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 23.06.2011 16:14:56 http://kp.by/daily/24426/595989/
Вот ещё кусочек информации, последствия ужесточения контроля наркотиков плюс неизбывная бюрократия и наплевательство чиновников (а без демократии бывает иначе?). Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 23.06.2011 16:25:14 И вот как теперь прикажешь с вами политически спорить после этого интеллигентного сочувствия - прямо обезоружили нафиг, балин...Дим, а какое отношение политические несогласия имеют к взаимоотношениям? Я во многом с тобой не соглашаюсь, но это абсолютно не мешает мне относится к тебе очень хорошо. Каждый имеет право на свою точку зрения и право свободно её высказывать, без хамства и оскорблений разумеется. :) Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 23.06.2011 16:58:48 Смайлик видишь там, Серёж ?! Это шутка жешь (надеюсь, будем все теперь ругаться только лишь на идеи оппонента, а отнюдь не на него персонально!)...
А ещё я вам, Сергеи, скажу следующее (не обижайтеся на правдину матку, пожалуйста!): Уютная сытость и окружение себя даже в быту высокими чудо-технологиями и прочими атрибутами высокого уровня жизни - это всё чрезвычайно замечательно, разумеется (спорить с этим заведомо глупо было бы!)... И Денис тут вообще-то прав частично - да, я вполне по-западному обожаю всесторонний комфорт (т.н. "33 удовольствия") и отнюдь не протестую против своей личной собственности (дачный участок и три однокомнатные квартиры)... Однако вопрос здесь в другом, друзья мои - можно и нужно ли при всём этом чисто материальном (бездушном) благополучии оставаться всё же более менее совестливым человеком, которому до боли неприятно, что где-то точно такие земные люди (пусть и считаемые кем-то из зажравшейся "элиты" - неполноценно отсталыми и "справедливо убиваемыми"!) реально умирают молодыми от голода/болезней или подвергаются циничным бомбёжкам только лишь за то, что искренне поддерживают своего национального лидера (примеров не перечесть уже!) ??? Или же, и действительно, в 21-м веке станет уже официальной нормой с лёгким сердцем засунуть свою бессмертную душу (=совесть) в жирный зад и "выгодно" трансформироваться в некоего "скотского полуробота"(с), лишь маньячно коллекционирующего дензнаки (любыми, даже безнравственными путями!), неистово потребляющего материальные блага и бездумно одобряющего хвалёную "фулл-свободу личности" (включая легализацию всё новых и новых секс-извращений, сабжевых наркотиков и прочих "прогрессивных" средств "благотворной" дебилизации Homo Sapiens, вплоть до окончательного превращения его в Человека Неразумного, "абсолютно свободного от атавистической совести и прочих финансово невыгодных моральных предрассудков"!) ??? А может, всё-таки есть какое-то "промежуточное" решение проблемы (типа, и пресловутые гамбургеры с какоколой мешками/вёдрами жрать, и высоконравственными интеллектуалами оставаться таки!) ??? P.S. И ещё вопросик: а почему ж тогда при всей "эталонной цивилизованности" т.н. "золотой биллион" чудовищно страдает по ходу столь частыми и ужасными сумасшествиями/суицидами/масс-убийствами/etc и потихоньку деградирует/вырождается нафиг - и зачем же нам это всё "ихнее дурное" опрометчиво копировать в дополнение ещё и к нашим "родным вредным заморочкам" ??? Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 23.06.2011 17:19:02 Твоя мудрая самокритичность, Денис, всегда неподдельно восхищала меня Спасибо. :) К сожалению, она иногда запаздывает. Короче, в знак благотворного примирения потёр свою часть местного оффтопного "братоубийства" ОК, я тоже удалил резкие высказывания со своей стороны. :) Будем считать это недоразумение исчерпанным. Как я уже выше писал, будь моя воля, запретил бы и обычные сигареты. Согласен. По-моему, курение — узаконенная форма самоубийства. Яркий пример того, как очень вредное поведение остаётся легальным лишь в силу: а) своей массовости и повсеместности, б) мощного лобби дельцов, сколачивающих состояние на чужой смерти. По сути, это явление того же порядка, что и каннибализм. Его делают легитимным сложившиеся традиции в обществе. Пока перерыв на отдых будет называться "перекур", пока курение будет считаться приличным и допустимым, никакие предупреждения Минздрава не помогут. Вот если бы создать этому занятию отрицательный имидж, сделать его постыдным, примерно как онанизм — тогда дело могло бы сдвинуться с мёртвой точки. http://kp.by/daily/24426/595989/ Перегибы всегда вредны, безусловно. "Заставь дураков Богу молиться..." Но это не означает, что нужно разрешать всё подряд. Это тоже перегиб. Должно быть разрешено то, что можно разрешить, и запрещено то, что следует запретить. :) Разрешать легальную продажу наркотиков, на мой взгляд, нельзя. Кстати, вот интересно... Если сигареты будут продаваться в каждой аптеке и стоить копейки, это как-то поможет сократить число курящих? ;) Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 23.06.2011 18:22:26 Вот ещё кусочек информации, последствия ужесточения контроля наркотиков плюс неизбывная бюрократия и наплевательство чиновников (а без демократии бывает иначе?). "Я пошла в комитет здравоохранения. У меня был на все один день, поэтому я буквально прорвалась к председателю Стражниковой, чтобы выяснить почему онкобольные города Балаково Саратовской области не получают необходимого им обезболивания. Стражникова была холеной и лоснящейся. Она излучала спокойствие и всем видом говорила " а вам сударыня,что за печаль?""(с)... :wacko: Это просто паскудство, друзья мои - при любом строе (конкретный "-изм" тут роли не играет!) нужно по-любому уходить от такого бездушного скотства, когда человека с детства приучают жить по сугубо материальному мега-принципу "Лично я выгодно и комфортно пристроился, а вы все остальные (зависимые от меня!) хоть подохните совсем!"(с)... :o P.S. А вообще-то очень хорошо, что столь охреневающее развитие СМИ и прочего интернета (Викиликс и т.д.) начало так сильно сказываться на жизни человечества - нашим (да и не нашим) властям уже гораздо тяжелее стало скрывать от простых людей свои недоработки/преступления (хотя и беспардонной лжи в инфо-войнах тоже предостаточно гуляет - типа, издержки свободы неизбежные!)... :eat: Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 23.06.2011 18:55:15 можно и нужно лиМожно и нужно. в 21-м веке станет уже официальной нормойНадеюсь, что не станет. а почему ж тогда при всей "эталонной цивилизованности"А чёрт его не знает. и зачем же нам это всё "ихнее дурное" опрометчиво копировать в дополнение ещё и к нашим "родным вредным заморочкам"Не нужно, ни в коем случае, но от наших родных вредных заморочек избавляться очень даже нужно. лишь в силу:Есть ещё в) Государство с этого немалую копеечку имеет, как и с водочки. Вот если бы создать этому занятию отрицательный имидж, сделать его постыдным, примерно как онанизм — тогда дело могло бы сдвинуться с мёртвой точки.Это единственное, что реально может сократить число курильщиков, а на надписи Минздрава (вместе с соцразвитием) какие бы они крупные не были, внимания обращают мало. (Правда причём тут онанизм, я не понял). Если сигареты будут продаваться в каждой аптеке и стоить копейки, это как-то поможет сократить число курящих?Если они при этом будут продаваться по, скажем так, регистрации совершеннолетних курильщиков, то втягивание молодёжи станет значительно меньше. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 23.06.2011 18:55:33 Это просто паскудство, друзья мои Да, и такая ситуация уже давно. Я ещё несколько лет назад читал, что у онкобольных очень большие проблемы с обеспечением обезболивающими средствами. Похоже, с тех пор так ничего и не изменилось. Очень хорошо подмечено: Блин, мы от маньяков дрожим, они жертву в муках убивают, а тут не маньяки, а приличные люди в белых халатах мучают десятки людей. И так мучают, как маньякам и не снилось. Потому что отказать проще, чем возиться и страдания не ты видишь. Ты в белом. Главврач мне подтвердил - с обезболиванием сейчас плохо. Никак то есть. Максимум, что получают больные - это промедол. Его нельзя колоть больше двух недель, он малоэффективен. Поэтому обезболивание просто не выписывают. Опять-таки, массовость чудовищного явления парадоксальным образом узаконивает его. По сути, это уже сложившаяся традиция — оставлять онкобольных подыхать в муках. Мало кто из здоровых людей пытается с этим как-то бороться. А у больных не то состояние, чтобы ходить на митинги. В итоге всё так и продолжается. Правда причём тут онанизм, я не понял Ну, среди "настоящих мужиков" это занятие считается почти таким же постыдным, как гомосексуализм. (При том, что медицина-то как раз рекомендует.) И вот если бы создать курению такой же имидж, это могло бы помочь. Пока расписываются всяческие опасности, всегда найдутся те, кто будет браво плевать на них. "Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт!" — говорит брутальный мачо и затягивается сигареткой. Типа, ничего не боимся. Если же каким-то образом сделать курение символом слабости, "выбором неудачников", чтобы нормальным людям было "западло"... Тогда может получиться что-то дельное. :) Если они при этом будут продаваться по, скажем так, регистрации совершеннолетних курильщиков, то втягивание молодёжи станет значительно меньше. Это отдельная мера, никак не связанная с продажей сигарет в аптеках по копеечной цене. Кашу из топора варим? ;) Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 23.06.2011 19:53:46 Это отдельная мера, никак не связанная с продажей сигарет в аптеках по копеечной цене.Связанная связанная, просто пока сигареты стоят больших денег, а больших денег они стоят не столько из-за жадности табачных кампаний и уж, точно, не из-за высокой себестоимости, сколько из-за акциза, государству очень выгодно, чтобы курильщиков было много, а, если цена копеечная, то выгодно, чтобы бросили. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 23.06.2011 19:56:25 Спасибо. :) К сожалению, она иногда запаздывает. Ты помог мне :respect: и самому взглянуть на себя, импульсивно-горячего, :wall: со стороны, и мне стало откровенно стыдно за некоторые свои прошлые посты и пассажи :shy: (ведь одну и ту же мысль можно выразить абсолютно разными способами, ;) как известно!)... :rolleyes: Цитата: Димусик от 24-06-2011, 04:58:48 можно и нужно ли Цитата: Димусик от 24-06-2011, 04:58:48 в 21-м веке станет уже официальной нормой Золотой компромисс :angel: между интеллектуалами различной идеологии :evil: заведомо может быть найден только лишь при сходных нравственных установках :cool: (и это ободряет!)... :crazy: Цитата: Димусик от 24-06-2011, 04:58:48 и зачем же нам это всё "ихнее дурное" опрометчиво копировать в дополнение ещё и к нашим "родным вредным заморочкам" Безусловно :bow: (нам и своих ужасных недостатков покуда хватает, чтобы их ещё и западными опрометчиво усугублять :( - это не рихтовка, :p кстати, если что!)... :eat: Цитата: Димусик от 24-06-2011, 04:58:48 а почему ж тогда при всей "эталонной цивилизованности" Интуиция нашёптывает мне такие деструктивные слова, как "распущенность", "безнаказанность" и "пресыщенность" :wacko: - неужели есть и ещё какие неучтённые причины для мною вышеуказанных проблем златого миллиарда, которые нынешней России даже нафих не сдалися ?! :confused: P.S. Свобода и вседозволенность - это две большие разницы(с) :sight: - все ли согласны с такой банальностью, друзья мои ?! :unwit: Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 23.06.2011 20:15:55 Интуиция нашёптывает мне такие деструктивные слова, Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 23.06.2011 21:07:38 А вообще-то очень хорошо, что столь охреневающее развитие СМИ и прочего интернета (Викиликс и т.д.) начало так сильно сказываться на жизни человечества - нашим (да и не нашим) властям уже гораздо тяжелее стало скрывать от простых людей свои недоработки/преступления (хотя и беспардонной лжи в инфо-войнах тоже предостаточно гуляет - типа, издержки свободы неизбежные!И вот в этой позиции мы однозначно единомышленники. :yes: правка: Это просто паскудство, друзья мои - при любом строеПодозреваю, что дело не в жестокосердии отдельных чиновниц "на местах". В нём, конечно, тоже, но есть и другая, более прямая причина отсутствия наркотикосодержащих обезболивающих. Эта причина - некие крикуны, назову их так. Они верно видят проблему распространения наркотиков среди населения. Но как они её хотят решить? Они идут по самому простому пути: ужесточить! В самом разном понимании этого слова. И постоянно кричат это "ужесточить" государству. Но государству трудно ужесточить контроль над наркоторговцами. Зато легко ужесточить (== затруднить бюрократией, что они называли бы "усилить контроль") оборот наркотиков в медицине. Вот это и есть одни из причин происходящего, описанного по моей ссылке. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 24.06.2011 02:06:56 Но государству трудно ужесточить контроль над наркоторговцами. Что значит "государству трудно" - а почему же тогда при плохом советском социализме (с его органически убогим некапиталистическим укладом!) не было ж такого "свободного" беспредела поганых наркодилеров, ведь правда же ?! :shy: Кстати, простые наши люди, трагически потеряв от ширни своих близких/друзей и отчаявшись от бессилия нынешних властей, пытаются как-нить сами теперь защитить себя и общество от талантливо предприимчивых нарко-коммерсантов (у которых "ничего личного, как говорится - просто выгодный частный бизнес, чтобы резко повысить свой уровень жизни!"), короче, смотрите видео (http://www.youtube.com/watch?v=WPU7i9Rf6Ig) и высказывайтесь, пожалуйста (а там рядом и ещё несколько аналогичных про эту весьма интересную методику противостояния моральным уродам, бессовестно, но дико прибыльно торгующим смертью!)... :sight: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 24.06.2011 14:35:45 а почему же тогда при плохом советском социализмеВ Союзе контроль был строг за любой стороной жизни граждан. Могло ли быть иначе при диктатуре? Наверное, нет. Но хотим ли мы такой вариант сейчас? Что значит "государству трудно"При пассивности народа чиновникам-милиции не выгодно контролировать наркоторговцев. Невыгодно финансово, да и работа эта тяжёлая. Пока диктатуры такой же силы, как в СССР, мы не построили. А, значит, чиновников и милицию могут пинать только граждане, больше некому. А граждане не пинают, а кричат "ужесточить". И государство ужесточает контроль над оборотом наркотиков, а мы результатом получили пытки, которым инквизиторы позавидуют. А потом писатель речей президента с чистыми глазами заявляет его устами "за прошедший год нами были приняты ряд мер по борьбе с незаконным распространением ... бла бла бла " Примеров действий крикунов можно много вспомнить. Сгорел где-нибудь ночной клуб. Крикуны заводят свою песню: "ужесточить контроль за соблюдением мер противопожарной безопастности". И государство, как тот дурак из поговорки, с радостью расшибает лбы всем нам: на каждую частную лавочку пожарный инспектор приходит в два раза чаще, просит в два раза больше. Каждому частному предпринимателю надо теперь надо на годик дольше побегать по чиновникам и собрать ещё десятка два справок и разрешений. Количество пожаров остаётся прежним, конечно. А вот количество новых предпринимателей падает. И, самое главное, президент или премьер в очередной речи гордо заявит: "мы извлекли уроки из этой трагедии и провели хорошую работу по недопущению ... бла бла бла..." Так что крикунам, которые любят "ужесточать", хорошо бы сменить пластинку на "президент, борись, наконец, с коррупцией". Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 24.06.2011 16:45:34 В Союзе контроль был строг за любой стороной жизни граждан. Могло ли быть иначе при диктатуре? Наверное, нет. Но хотим ли мы такой вариант сейчас? Ну, кое-чего из тогдашнего самого лучшего отнюдь не помешало бы не только конструктивно-критически позаимствовать сейчас, но ещё бы и капитальнейше подразвить с учётом пресловутого нашего национального менталитета (об него настырные глобализаторы ещё не раз себе в "дико странной" общерусской цивилизации зубки обломают - как, к примеру, с хвалёными наркотиками/педерастией!), современных реалий и передового дэмо-капиталистического опыта (типа, в духе "гордого, но мудрого третьего пути" и академика А.Д.Сахарова с его не столь уж и абсурдной "конвергенцией двух базовых строев 20-го века"!)... :rolleyes: При пассивности народа чиновникам-милиции не выгодно контролировать наркоторговцев. Невыгодно финансово, да и работа эта тяжёлая. Да, тяжёлая, балин - но разве наши "полицаи" в волшебную сказку тут попали (никто ведь и не обещал им сроду, что будет прямо охреневающе легко на грешной Земле жить!) ??? :crazy: Пока диктатуры такой же силы, как в СССР, мы не построили. Э-э... Крайне любопытная (в духе старикана Фрейда!) фраза - а вообще мне понравился интересный ход данной твоей динамичной мысли (особенно внушило характерное словечко "пока"!)... :respect: А, значит, чиновников и милицию могут пинать только граждане, больше некому. А граждане не пинают, а кричат "ужесточить". Ну, если поглядеть все эти "ошалело-красномордые" мега-видюшки (см.выше), то обычные граждане уже не только кричат, но и вполне эффективно (и высокогуманно!) воздействуют и на самих "успешных частных предпринимателей", и на окружающие правоохранительные органы (хотя сами эти ребята и заявляют, что страстно хотели бы, чтобы краплёные наркоторговцы сами одумались за время схода с них краски этой - без доведения дела до грозного суда и логичного благоустройства Сибири незадачливыми драгдилерами за казённый счёт!)... :gratters: И государство ужесточает контроль над оборотом наркотиков, а мы результатом получили пытки, которым инквизиторы позавидуют. Это ещё не значит, что чёткий (но законный!) контроль важнейших сфер жизнедеятельности граждан не следует ужесточать - просто нужно делать всё правильно, т.е. по научному плану, но без излишнего тупого/хитрожопого фанатизма (а иначе можно и светлый капитализм, и тёмный социализм, и только-плюсовый их "гибрид" бездарно/преступно загубить нафиг, как мы, увы, прекрасно видим на примере нашей многострадальной страны!)... :shy: Примеров действий крикунов можно много вспомнить. Сгорел где-нибудь ночной клуб. Крикуны заводят свою песню: "ужесточить контроль за соблюдением мер противопожарной безопастности". И государство, как тот дурак из поговорки, с радостью расшибает лбы всем нам: на каждую частную лавочку пожарный инспектор приходит в два раза чаще К тому частнику, кто, невзирая ни на что "нравственно-невыгодное"(с), лишь маньячно стремится к хитрожопому извлечению сверхприбыли (по основному закону буржуазного уклада!), нужно не только приходить, но и даже приезжать на "воронке", сурово, но справедливо увозя оборзевшего преступника от элитных потаскух и хучи бутербродов с "рыбьими яйцами"(с) поближе к обезлюдевающему (тихой сапой расширяющиеся китайцы не в счёт) Востоку нашему (пока не станет наконец не только успешным, но и социально ответственным, а также подчёркнуто уважительным и к чужой жизни и здоровью, а не только к своим!)... ;) Количество пожаров остаётся прежним, конечно. А вот количество новых предпринимателей падает. Судя по теле-показаниям их самих (не раз слышал!), количество честных предпринимателей, к сожалению, падает не только из-за взятко-приставучести наглых чинуш, но и ввиду нечестной (вплоть до финансово-экономического садизма сущего!) конкуренции их "более успешных" коллег по частному бизнесу (рейдеров, перекупщиков, спекулянтов и прочих аферистов!)... :( Так что крикунам, которые любят "ужесточать", хорошо бы сменить пластинку на "президент, борись, наконец, с коррупцией". Даёшь, друзья мои, совместный (типа, голд-консенсусный!) коммуняко-либерастный лозунг: :fly: "Президент, ужесточи наконец госконтроль над Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 24.06.2011 22:39:19 Кстати, простые наши люди, трагически потеряв от ширни своих близких/друзей и отчаявшись от бессилия нынешних властей, пытаются как-нить сами теперь защитить себя и общество от талантливо предприимчивых нарко-коммерсантовОтличный пример зарождающейся демократии. Люди начинают шевелиться. :yes: особенно внушило характерное словечко "пока"!Путин и Ко свои тенденции обозначают более-менее ясно. Так что расшевелится народ и начнёт таки контролировать, или наоборот, бездействием позволит диктату укрепиться, пока не понятно. Но если ты сторонник СССР, не обольщайся возможным укреплением сегодняшней элиты. Я сильно сомневаюсь, что они вернут тебе молодость, запустят первый спутник и заставят весь мир нас бояться. Потому что вряд-ли (даже если захотеть) можно вернуть то, за что любят Союз. Мир другой, и мы другие. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 24.06.2011 22:51:58 Кстати, простые наши люди, трагически потеряв от ширни своих близких/друзей и отчаявшись от бессилия нынешних властей, пытаются как-нить сами теперь защитить себя и общество от талантливо предприимчивых нарко-коммерсантов (у которых "ничего личного, как говорится - просто выгодный частный бизнес, чтобы резко повысить свой уровень жизни!"), короче, смотрите видео и высказывайтесь, пожалуйста (а там рядом и ещё несколько аналогичных про эту весьма интересную методику противостояния моральным уродам, бессовестно, но дико прибыльно торгующим смертью!)... Отличная инициатива! :yes: Конечно, я считаю, что надо не краской мазать, а сразу убивать, но так тоже ничего. Отличный пример зарождающейся демократии. Люди начинают шевелиться. Иными словами, демократия — это когда менты заняты сбором взяток и крышеванием преступников, а простые граждане выполняют вместо них всю работу, как могут. ;) Народ не обязан "шевелиться", не обязан ходить на митинги или заниматься подобной самодеятельностью! Каждый должен иметь гарантии нормальной жизни, если он хорошо выполняет свою работу. В нормальном государстве учителя и врачи должны учить и лечить, а не каской на площади стучать! Если демократия требует от людей подобных подвигов, то это означает, что в самой системе присутствует фатальный недостаток. Это как роскошное авто без колёс, с прорезью для ног внизу. Пассажиры подхватывают за специальные ручки, встают и бегут, пыхтя. Экологически чистый способ передвижения, да. Но на брутальном дизельном движке тоталитаризма можно уехать гораздо быстрее и дальше. ;) Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 24.06.2011 23:14:39 Отличная инициатива! :yes: Конечно, я считаю, что надо не краской мазать, а сразу убивать, но так тоже ничего. Отличный пример зарождающейся демократии. Люди начинают шевелиться. :yes: Не ожидал твоего одобрения, если откровенно :shy: (ну, а в Денисе я, собственно, и не сомневался ни разу!), в общем, дико приятно, ребят, что хоть какие-то у нас консенсусы ;) стали получаться наконец... :respect: :fly: Я сильно сомневаюсь, что они вернут тебе молодость, запустят первый спутник и заставят весь мир нас бояться. Ну, с молодостью и первым спутником всё понятно, :wall: а вот насчёт тотального бояния заведомо не выйдет у нас при всём желании (наши геополитические "партнёры" :cool: вряд ли в обозримом будущем уступят кому-либо это священное право глобальной доминации грубой силы :cudgel: под лицемерными предлогами!)... :shy: :p Кстати, о птичках, то бишь, о суровых запретах, о которых ты давеча гутарил... ;) Оказывается, в эталонно демократических Штатах :angel: давным-давно уже жестоко позапретили :evil: простому населению пользоваться в быту дико модными у нас сейчас зелёными лазерными указками, :wacko: поражающими глаза на манер искр близкой сварки, т.е. наиболее опасными для зрения человека :o (а указки с лучами иного цвета продают там только лишь строго по спец-разрешению, :cool: чрезвычайно трудно добываемому!)... :wise: :gratters: А вот наши власти, вроде как перенимающие всё западное (хотелось бы верить, :unwit: что только самое хорошее!), видимо, терпеливо дожидаются, :no: пока ослепляемые хулиганами пилоты таки начнут реально гробить приземляющиеся самолёты с сотнями пассажиров, наподобие недавней авиа-катастрофы... :scolding: :( Как видим, пресловутые "тоталитарно-жесточайшие мега-запреты" вовсе не противоречат, :bow: оказывается, развитой демократии и обеспечению неотъемлемых прав свободной личности (короче, далеко не всё так элементарно тут, как кажется нам, исходя из сугубо умозрительных соображений!)... :sight: :eat: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 24.06.2011 23:23:29 Народ не обязан "шевелиться", не обязан ходить на митинги или заниматься подобной самодеятельностью!Ты прав, при демократии не обязан. Но если он не будет этого делать, тогда на народ наденут упряжь, шоры, седло, сядут и воткнут шпоры в бока. И вот после этого народ будет обязан делать. Делать то, что скажет владелец шпор, в том числе и ходить на митинги с нужными плакатами. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 24.06.2011 23:57:21 Ну, справедливости ради, :sight: друзья мои, при нынешнем мега-развитии информационных супер-технологий :mol: интуитивно чую, что верховным властям уже стало заведомо трудновато :p прямо совсем на простой народ плевать (типа, обратная связь ;) пресловутая всё сильнее и сильнее в нашем обществе работает!)... :lol: :fly: :lol:
К примеру, показали сегодня простого трудягу, :unwit: который на одном из предвыборных собраний г-на ВВП охреневающе гневно на различные безобразия в стране обрушился :cudgel: (так вот Путин даже был вынужден признать ("а куды ж он денется, когда разденется"(с) :crazy: ), что вот такая "политическая агрессивность :evil: в хорошем смысле" :angel: ему якобы шибко по душе и что властям всех уровней нужно прямо срочно конкретно реагировать на справедливые наезды трудящихся!)... :shy: :D :eat: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 25.06.2011 01:24:22 Ну, справедливости ради, :sight: друзья мои, при нынешнем мега-развитии информационных супер-технологий :mol: интуитивно чую, что верховным властям уже стало заведомо трудновато :p прямо совсем на простой народ плеватьА что я тебе говорил почти два месяца назад? Сейчас наступает эпоха интернета, доступной информации. Люди снимают на телефон чиновников с мигалками, рассказывают о коррупции, о положении дел в разных регионах и обсуждают власть не на уровне семейной кухни, а всем миром. Почти любая диктатура стоит на обмане.Тогда, в той теме, к моему сожалению, мы были более сегодняшнего увлечены личными выпадами друг против друга. Наверное поэтому ты не заметил этих моих слов. Ну, а сейчас я рад, что, возможно, натолкнул тебя на эту мысль. К примеру, показали сегодня простого трудягуПоказали? По телевидению? Ох, как бы не был этот простой трудяга подсадной уткой. Которого специально обучили возмутиться. Для чего это могло послужить, понятно: и для того, чтобы придать честность этому действу в глазах избирателя, а, может, и для того, чтобы отвлечь внимание от реальных проблем. Про которые та тв не говорят ни слова, конечно. В любом случае, даже если этот некто честный человек, надо понимать, что телевидение сейчас полностью под контролем политической элиты. И всё, что показано - было этой элитой одобрено и сочтено работающим на их пользу. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 25.06.2011 11:32:32 Это понятно, :shy: однако лично я буду совсем не против, если "под гнётом означенной информационной гласности" :evil: эта самая "родимая илита" :angel: таки начнёт уже сейчас делать хоть что-то заведомо полезное не только для себя, любимой, но и для десятков миллионов "простого" народа :unwit: (в т.ч. и для честных предпринимателей, раз уж мы, типа, как капитализм "с человеческим лицом"(с) :sight: взялися тут строить!)... :rolleyes: :p
P.S. А что насчёт моей мысли о жизненной необходимости для общества обоснованных жёстких запретов :cudgel: даже при самой свободной демократии ;) (по примеру лазерных указок с зелёным лучом, полностью запрещённых в Штатах (под угрозой загреметь лет эдак на 150!), но всё ещё бесконтрольно действующих у нас :no: по смертоносному типу ракет "земля-воздух" :o - ну, видимо, в ожидании большой авиа-беды какой-то!) ??? :wacko: :( Название: Легалайз? Отправлено: SergR от 25.06.2011 15:46:03 Если демократия требует от людей подобных подвигов, то это означает, что в самой системе присутствует фатальный недостаток.Это не демократия требует, а отсутствие оной. Но на выборы ходить требует. Название: Легалайз? Отправлено: Русских Денис от 25.06.2011 20:39:49 Это не демократия требует, а отсутствие оной. Это всё лицемерие. :) Факты таковы, что как только заканчиваются подвиги, заканчивается и демократия. Демократическая система нежизнеспособна без постоянного подпинывания со стороны народа. (А это весьма выматывающее занятие.) Кроме того, она подразумевает, что люди должны не лениться сами отстаивать свои права, или пусть пеняют на себя. Но в реальности всё бывает сложнее. Например, те же умирающие от рака больные на митинги ходить не могут и составляют ничтожный процент от общего числа избирателей. Соответственно, демократическая власть может спокойно плевать на проблемы больных раком и оставлять их без обезболивающего. (Что, как видим, и делается.) Принцип "не пинаешь — сам виноват" является индульгенцией для подобного поведения. И не надо говорить, что у нас в стране демократия ненастоящая. :) Ненастоящая она как раз на Западе, где давно осознали ущербность и бесперспективность данной системы. Поэтому демократия там является лишь ширмой, за которой скрываются стальные конструкции. У нас же демократия лежит бесформенной кучей тряпья на полу. На примере нашей страны можно наблюдать, что бывает, когда принципы демократии претворяются в жизнь буквально. Когда демократию пускают в свободное плавание без всякой страховки. Слив неизбежен! Демократия в естественных условиях тут же вырождается в бесформенную видимость демократии. Которую используют в своих целях различные паразиты. Как анархия рождает порядок, так и настоящая демократия тут же порождает бардак и умирает в муках. Название: Легалайз? Отправлено: Алтаан от 25.06.2011 21:15:18 Русских Денис, существовало немало хороших демократических государств: древнегреческие Афины, Римская республика, Республика Соединённых провинций (Голландская республика), Новгородская республика, Запорожская Сечь и т.д.
Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 25.06.2011 21:19:09 Алтаан, где сейчас эти хваленые республики? Почему не дожили?
Название: Легалайз? Отправлено: Алтаан от 25.06.2011 21:21:30 Сейчас республик ещё больше. Но, по мнению Русских Денис'а, все они либо на самом деле не демократические, либо они просто "воруют " ресурсы у бедных стран.
Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 25.06.2011 21:28:11 Демократия - это "народовластие"... Как-то странно. Народ не может без лидеров. Что же получается, демократия - узаконенная бюрократическая анархия? :crazy:
Название: Легалайз? Отправлено: Алтаан от 25.06.2011 21:45:00 Не совсем так. Демократия подразумевает, что народом правят те, кого сам народ избирает. Однако в современной демократии все (или почти все) кандидаты обещают народу золотые горы, а, когда приходят к власти, не исполняют своих обещаний (об этом говорил Русских Денис). И какое же тогда народовластие выходит? Вот заставить президентов хотя бы исполнять свои обещания... А ещё надо бы желающим стать президентом перед баллотацией заставить изучать различные тонкости управления (всё-таки не каждая кухарка может управлять государством). Тогда получилась бы настоящая демократия, и государство было бы хорошее.
Название: Легалайз? Отправлено: -Gor- от 25.06.2011 22:00:29 Я больше согласен с товарищем Победоносцевым и его мнении о "Великой лжи нашего времени", которая по сей день актуальна. :yes:
Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 26.06.2011 00:33:21 И не надо говорить, что у нас в стране демократия ненастоящая. :) Ненастоящая она как раз на Западе, где давно осознали ущербность и бесперспективность данной системы. Поэтому демократия там является лишь ширмой, за которой скрываются стальные конструкции. В качестве наглядной иллюстрации приведу такую "дико упрямую вещь"(с), как реальные факты: ;) (http://clipsandcomment.com/wp-content/uploads/2009/02/bush-approval-historic.jpg) Взошедши на "престол главной (=эталонной!) :angel: демократической державы мира" (будучи избранным, кстати, меньшим количеством народа, чем набрал голосов его соперник :lol: - упс, издержки "системы выборщиков"!), Джордж Буш-джуниор, помимо остальных своих огрехов, успешно вляпался аж в две затяжные войнушки :wall: (причём кровавая агрессия против Ирака проведена под заведомо лживым предлогом, что было доказано честными американцами!), которые он и не подумал прекратить, даже когда неприятие их населением США выросло аж до 70% :eek: - ну, и какая ж это демократия (=народовластие) нахрен ?! :confused: Теперь дальше: вот приходит ему на смену "белопушистый" :p афроамериканец Обама - ну и что мы видим ?! :sight: Лауреат Нобелевской премии Мира, толком не закончив войн своего предшественника, "благородно" начинает ещё одну грязную агрессию против абсолютно не угрожающей Америке далёкой страны :cudgel: (уже третью одновременно!) - у кого-то из вас есть сомнения в том, что несмотря на категорический вчерашний запрет Конгресса, :respect: текущий "эталонно демократический" Президент НЕ откажется нихрена от циничного убийства :evil: "неправильного" населения Ливии под лицемерным предлогом их гуманитарной защиты ??? :( P.S. Короче, в топку такую "единственно-кошерную мега-демократию", :no: когда к верховной власти раз за разом приходят почти сплошняком (ну, искренний боевой товарищ нашего ИВС по антинацистской коалиции :yes: - одно из, увы, редчайших исключений!) отборные моральные уроды, :wacko: считающие своим священным долгом "гуманитарно" побомбить (и залить ядохимикатами, обеднённым ураном, напалмом и прочей цивилизованной прелестью! :o ) хоть какой-то из множества дико неугодных (=безнадёжно отсталых) народов Земли... :gratters: P.P.S. Не надо, пожалуйста, наивно обзывать демократией то, что давным-давно уже не является ею :shy: (ну, или давайте тогда поставим наконец знак равенства между этим термином и "властью интриганов над глупцами"(с)С.Лем!)... :eat: Название: Легалайз? Отправлено: Сергей от 26.06.2011 01:32:01 Например, те же умирающие от рака больные на митинги ходить не могут и составляют ничтожный процент от общего числа избирателей. Соответственно, демократическая власть может спокойно плевать на проблемы больных раком и оставлять их без обезболивающего. (Что, как видим, и делается.)Поправка: так делается в России. А вывод из факта наплевательства на больных, вероятно, должен говорить, что нашему народу надо учиться у западных граждан отстаивать свои интересы. Раз там такой гадости нет, а у нас есть. Демократическая система нежизнеспособна без постоянного подпинывания со стороны народа.Это так. Но если граждане не будут пинать, тогда элита начнёт пинать граждан. Непонятно, чем лучше второй вариант для граждан. И не надо говорить, что у нас в стране демократия ненастоящая.Шутник, это же ты сам неделю назад доказывал мне. А если серьёзно, то демократия это не рубильник, который либо включён, либо нет. Демократия это степень давления народа на полит элиту. И качество и сила этого давления выясняется в том числе по заботе о стариках, больных и инвалидах. С чем в России пока не ахти, и это ты подтвердил в своём посте. Не надо, пожалуйста, наивно обзывать демократией то, что давным-давно уже не является еюОк, успешных дем-стран ещё вагон и маленькая тележка. Называй их. Ради справедливости замечу, что твои рассуждения о войнах интересны, но основная цель государства - обеспечить качество жизни гражданам. И логично было бы рассуждать не о войнах Америки, а о качестве жизни её граждан в этот период. По этому (http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/USA.html) графику видно, что за правление Буша и Обамы оно не растёт. И, вероятно, это более истинная причина падения их рейтингов, а вовсе не какие-то далёкие от американцев события вроде Ирака и Афганистана. Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 26.06.2011 03:50:21 Демократия это степень давления народа на полит элиту. И качество и сила этого давления выясняется в том числе по заботе о стариках, больных и инвалидах. Сразу напрашивается логичный вопрос: А нахрена ж народу избирать себе таких руководителей страны, которые не только не обеспечат мощную господдержку социально слабозащищённым категориям граждан, но и даже вообще не озаботятся проблемами простолюдинов (в целом), сосредоточившись исключительно на "успешных" предпринимателях и прочих "капиталистически вписавшихся частниках" ??? :unwit: К примеру, вчерашний длиннющий Прохоров (типа, очередной "буржуазно-демократический вождь-диктатор"!) был, конечно, в своих программных речах поубедительнее Немцова-Касьянова-Илларионова, но всё же и у него прямо явственно чувствовалась весьма характерная "правым" убедительная отстранённость от процентов 80-ти РФ-населения, как минимум (хотя ладно, пусть и эти деятели в Думе будут - может, честных бизнесменов хоть бы немножко подзащитят от их более хитрожопых (=шибко-успешных!) коллег!)... ;) Ок, успешных дем-стран ещё вагон и маленькая тележка. Называй их. Не ожидал, что ты так легко откажешься от общепринятого у столичных либералов абсурдного мнения об "эталонной супердемократичности" Штатов (впрочем, это только делает тебе честь, естественно!)... :respect: ОК, давай тогда возьмём более близкую Великобританию... Блин, там с госучётом массовых антивоенных настроений ещё хуже ситуация, чем даже в их экс-колонии (так что тоже, увы, не годится!)... :( Но ведь если даже эти две великие англосаксонские империи (одна текущая, а другая прошлая, и поэтому ведущая себя, как "ручная болонка" США - это не я, это сами англичане говорят!) не годятся нихрена на роль Светочей Демократии, то значит, откровенно хреноватые дела у всего Запада с демократией этой (тем более, что Америка и всех остальных пытается жёстко выстроить по своему образу и подобию!)... :sight: Ради справедливости замечу, что твои рассуждения о войнах интересны, но основная цель государства - обеспечить качество жизни гражданам. И логично было бы рассуждать не о войнах Америки, а о качестве жизни её граждан в этот период. По этому графику видно, что за правление Буша и Обамы оно не растёт. И, вероятно, это более истинная причина падения их рейтингов, а вовсе не какие-то далёкие от американцев события вроде Ирака и Афганистана. Ммм... Мне всё-таки кажется, что ты не вполне справедлив к простым американцам, предполагая, что их не заботит ничего, кроме "бездумного чавканья в родном корыте"... :shy: В качестве документального подтверждения выкладываю тебе свежайшие данные авторитетнейшего Центра Исследований Гэллапа (по индексу популярности Нобелевского Мега-Пацифиста Обамы у своих граждан в вопросе его третьей войнушки - динамика их мнения по сабжу имеет вполне однозначную (=похвальную!) тенденцию, а ведь там американцы ещё не гибнут пока, что означает наконец чисто нравственные терзания большинства жителей демократической империи, и это очень хорошо, что они не стали ещё полными скотами бездушными в своём житье не по средствам!): :yes: (http://sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/urb9gchn-uqljj-ywhqziq.gif) Название: Легалайз? Отправлено: Димусик от 24.07.2011 15:18:20 (http://www.vgtrk.cdnvideo.ru/p/m_530853.jpg)
Ещё одна несчастная жертва столь системной :wise: беды нынешнего западного общества, как дурно понятая толерантность :confused: к пагубным извращениям всяким :wacko: (а ведь молодая совсем баба ещё :o - жить бы да жить, щи-кашу варить, любимого сказочно ублажать :love: и здоровых детей своей любимой Родине рожать!), эх, блин, уродство :no: сущее на этом реально загнивающем Западе (пока ещё сытом, :shy: конечно!), короче, земля пухом 27-летней певичке, конечно... :( Название: Легалайз? Отправлено: >Alba Ater< от 24.07.2011 21:20:47 Некоторые источники указывают на то, что Эми была "на пути исправления". В частности, пить перестала.
Я хоть и не поклонник её таланта, но думаю, что для современного западного общества это очень серьёзная значимая потеря. |