Центр рейнджеров "Млечный путь"

На мой взгляд, главная проблема любых околополитических дискуссий в эмоциональности участников.
Современное политическое устройство, берущее начало ещё с древних греков и основанное на западных культурных традициях, по сути своей строго рационально. Оно даётся только разуму и подчиняется правилам логики. То же касается политической науки, иначе она не могла бы называться наукой.

Это вроде бы понятные всем вещи. Но что происходит, когда встречаются в сети два доморощенных, кухонных политолога? Они изливают друг другу свою эмоциональную оценку каким-то событиям, совершенно не пытаясь понять их суть и логику. То есть понятно, что мы не знаем достоверно всех деталей, чем руководствуется тот или иной политик и т.д. Но мы можем выдвигать гипотезы и на их основе разворачивать теории. Чем лучше теория проходит проверку на практике, тем она более правдоподобна. Это нормальное занятие человека, который не знает многого, но хочет вникнуть в суть вещей.
К сожалению, обычно происходит по-другому. Вот встречаются Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем, и давай спорить, кто во что верит, и чья вера круче. Вместо аргументации в расход идёт всякая казуистика, призванная усилить эмоциональность позиции. Это борьба эмоций, при которой мозг отдыхает.

Поэтому для человека, который хотя бы пытается что-то осмыслить, совершенно не понимает, почему вдруг арабские диктаторы, которым Россия помогает оружием, оказываются хорошими и добрыми. Потому, что мы им помогаем? Или потому что они против Америки, и поэтому такие все замечательные? Ладно, когда пытаются геополитическими интересами объяснить. Они сомнительные, эти интересы, но тут хотя бы можно поспорить. А когда тебе фактически говорят: "Я во всё это просто верю, а если ты не согласен с моей верой, то ты мой враг" - что тут возразишь?
Справедливости ради отмечу, что другие точно так же оправдывают американцев и демонизируют российское правительство и тех же арабских дикторов. Разницы никакой.

Возникают и такие каламбуры, как я часто наблюдал: когда человек говорит, что образование в жопе, промышленность выживает на дотации, коррупция достигла немыслимых пределов, всегда найдётся поцреот, который завопит: "Тебе что, хомяк, при Путине жрать нечего? На иномарке вон катаешься, свинья!". Когда же речь пойдёт об СССР и пустых полках, он будет говорить про достижения в культуре и про полёты в космос, и что низко и аморально их разменивать на колбасу. И даже не поймёт, что применяет двойные стандарты.

Или вот взгляды на Сталина всегда какие-то радикальные. Либо он кровавый людоед, либо величайший из великих отец народов и т.д. У нас вообще любую личность так расценивают. Что там и как на самом деле - уже не разберёшь, да и не интересно никому.

Примеров можно ещё массу привести.
Накушавшись вдоволь такой бредятины, приходишь к выводу, политической мыслью в России правит тандем. Только не тот, что Медвепут. Вот Андрей Илларионов хорошо высказался, что настоящий тандем, что находится во власти - это союз системных либералов и силовиков. Две группировки, которые там давно уже сидят, и между которыми последние 20 лет меняется соотношение.
А что касается идейной сферы, то тут тоже есть две основные силы - поцреотизм или либерастия, две стороны одного целого, что называется эмоциональным, неадекватным подходом к политике. Это не две разные идеологии, это один и тот же подход, и его приверженцы друг на друга похожи. Различный только предмет их веры.
Это помешательство, шизофрения, затуманивание рассудка, от которого надо как можно скорее избавляться всему народу. Я бы поставил это одной из национальных задач. Никогда не будет у нас нормальной общественной мысли и деятелей, пока умом народа правит фанатичное невежество.

Вот Андрей Илларионов хорошо высказался, что настоящий тандем, что находится во власти - это союз системных либералов и силовиков.

 Системные либералы - да. Силовики - спорно. Если наши силовики настоящие силовики, то я адмирал флота. ИМХО, сугубое ИМХО, изображать из себя силовиков стараются Шойгу, Лавров и (сюрприз!) Сердюков, периодически господин Президент лично и, по молодости лет, Дмитрий Рогозин. Фрадков, Бортников, Нургалиев - ни сном ни духом. Понимаю, секретные службы, все дела, даже Министерство внутренних дел - преемник знаменитого НКВД, но поведение по отношению к пресловутым коррупционерам, крупному капиталу ("олигархам"), беглым березовским какое-то мягкотелое. Сила силовиков - не обязательно в грозно сдвинутых бровях и не обязательно в форме предпринимаемых действий, но обязательно в результативности.

Это помешательство, шизофрения, затуманивание рассудка, от которого надо как можно скорее избавляться всему народу. Я бы поставил это одной из национальных задач. Никогда не будет у нас нормальной общественной мысли и деятелей, пока умом народа правит фанатичное невежество.

 Соглашусь, соглашусь... :bow: Но прошу перепроверить причинно-следственные связи. :wise: Вдруг это мы с тобой :shy: натыкаемся исключительно на "помешанных" :crazy: (по твоему определению) энтузиастов политики и потенциально сами являемся таковыми, :horror: потому что обращаем внимание :sight: именно на таких как мы сами?

Системные либералы - да. Силовики - спорно. Если наши силовики настоящие силовики, то я адмирал флота. ИМХО, сугубое ИМХО, изображать из себя силовиков стараются Шойгу, Лавров и (сюрприз!) Сердюков, периодически господин Президент лично и, по молодости лет, Дмитрий Рогозин. Фрадков, Бортников, Нургалиев - ни сном ни духом. Понимаю, секретные службы, все дела, даже Министерство внутренних дел - преемник знаменитого НКВД, но поведение по отношению к пресловутым коррупционерам, крупному капиталу ("олигархам"), беглым березовским какое-то мягкотелое. Сила силовиков - не обязательно в грозно сдвинутых бровях и не обязательно в форме предпринимаемых действий, но обязательно в результативности.

Да не важно, название такое потому, что они выходцы из силовых структур, а не потому что сильные и действенные.

Соглашусь, соглашусь... :bow: Но прошу перепроверить причинно-следственные связи. :wise: Вдруг это мы с тобой :shy: натыкаемся исключительно на "помешанных" :crazy: (по твоему определению) энтузиастов политики и потенциально сами являемся таковыми, :horror: потому что обращаем внимание :sight: именно на таких как мы сами?

Рад был бы ошибаться.
Может подскажешь политический форум или ещё какое-то место для обсуждений, где таких меньшинство?

Да не важно, название такое потому, что они выходцы из силовых структур, а не потому что сильные и действенные.

 Ну ладно, коли так. :bow:

Может подскажешь политический форум или ещё какое-то место для обсуждений, где таких меньшинство?

 Попытай счастья на ВИФ2НЕ. ^_^

Попытай счастья на ВИФ2НЕ. ^_^

Зашёл и сразу вышел: блевотный дизайн и иерархический тип форума, в котором совершенно ничего не понятно, сразу же отбили весь интерес. :( Ужас, мерзость, бррр.

То, о чём ты пишешь, свойства не только политических, а любых споров в интернете. Не знаю пока почему, но в любом споре в сети всё происходит именно так.
 :crazy:

Без докторской по психологии не обойтись в понимании этого вопроса, в общем.

Зашёл и сразу вышел: блевотный дизайн и иерархический тип форума, в котором совершенно ничего не понятно, сразу же отбили весь интерес.  Ужас, мерзость, бррр.

 А я-то понадеялся, что тебе важны люди, а не дизайн/технология. :crazy:

Товарищу интересней технологии, чем люди, стоящие за ними.

То, о чём ты пишешь, свойства не только политических, а любых споров в интернете. Не знаю пока почему, но в любом споре в сети всё происходит именно так.

Да не только в сети. В оффлайне то же самое - вспомни любой свой "разговор на кухне" :)

А я-то понадеялся, что тебе важны люди, а не дизайн/технология. :crazy:

Это так, если дизайн/технология не препятствуют общению с людьми. Тут же просто эстетически неприятно, неудобно, я не могу уследить нить разговора по этой иерархии. Администратору стоило бы в свою очередь тоже задуматься о людях, которые туда впервые попадают. Раз не хочет, значит, новичков там не особо ждут.

Кому в первую очередь интересны технологии, тот пишет в Твиттерах, а не на МП. ;)

В оффлайне то же самое - вспомни любой свой "разговор на кухне"

Нет, в живую всё иначе. Лучше понимание, нет подколок, и в целом можно донести до собеседника точку зрения. В онлайн споре же это практически невероятно.

Причём это не только мне так на товарищей повезло. Дело в том, что я встречался в живую с людьми, с которыми спорил в сети. (Не отсюда). И то, что было почти не возможно согласовать по аське и на форумах, в живом общении как-то находило решение.

Хотя допускаю, что личный опыт не отражает все варианты.

Сергей, ну да, сложно становится троллить, появляется стремление к компромиссам.
Но общее видение ситуации ведь не может измениться.

Поэтому для человека, который хотя бы пытается что-то осмыслить, совершенно не понимает, почему вдруг арабские диктаторы, которым Россия помогает оружием, оказываются хорошими и добрыми. Потому, что мы им помогаем? Или потому что они против Америки, и поэтому такие все замечательные?

Ты про таких диктаторов, как Каддафи, Ахмадинежад, Лукашенко? Всё просто. Потому что они объективно пекутся об интересах своей страны и большей части населения своей страны. Естественно, всегда и везде есть недовольное меньшинство, которому мешают "развернуться", воровать больше, жить лучше... Это меньшинство с радостью готово поступиться интересами всех своих соотечественников, той страны, где оно родилось, в интересах единственно себя любимого. И вот добрая демократическая Америка предлагает этому меньшинству выгодно продать Родину - ну как же можно упустить такой шанс! И начинаются "цветные революции" против "злых диктаторов". И главное - что остаётся в результате народу страны, после свержения "диктатора"? Iplinir, ты же не дурак, можешь привести пример, когда импортированная "свобода" сделала лучше жизнь простого большинства? Неужели при Каддафи ливийскому народу жилось хуже? Ющенко - осчастливил украинцев? В Египте всё стало зашибись?
Все говорят красивые слова, даже Немцов, даже "несущие свободу" американцы. Но мы-то можем судить по делам, кто чего стоит, и что к чему ведёт.
Вот ты так говоришь, что создаётся впечатление - "все вокруг дураки и фанатики, а я один умный и здравомыслящий, и на всю вашу мышиную возню смотрю свысока". Но ты всё равно в системе, а не над системой, пока ты будешь соблюдать нейтралитет и делать фейспалмы на нас, убогих, за тебя решат другие, "поцреоты" или "либерасты", и твоя дальнейшая жизнь будет зависеть от чужого выбора. За того, кто не хочет решать сам - решат другие. А ты пока наслаждайся независимостью, объективностью и непредвзятостью своего мышления. :)

Ющенко - осчастливил украинцев?

А при Кучме было сильно лучше? Вопрос в основном к украинцам. Да и Ющенко не уселся пожизненно, не понравился избрали другого. А, если бы Кучма до смерти сидел было бы лучше?

DisaV, солидарен с тобой на все 100%! :yes:

А при Кучме было сильно лучше?

Да при чём здесь вообще Кучма? Какие были у него достижения? На сколько я могу судить, обычная серая посредственность, такая же, как и Путин и Янукович. Не национальная катастрофа, как Ющенко, Горбачев или Ельцин, но и не патриот, как Лукашенко. Вообще, Украине ещё повезло - лёгкий случай, без гражданской войны, бомбежек и интервенции. Не то что у арабов...

Robobrain, ну у нас мысли вообще совпадают. :) :bow:

Да при чём здесь вообще Кучма? Какие были у него достижения?

Именно при чём. Ведь Ющенко сместил именно Кучму, а не кого-то другого.

Цитата: DisaV от 11.02.2012 01:49:14

Да при чём здесь вообще Кучма? Какие были у него достижения?

Именно при чём. Ведь Ющенко сместил именно Кучму, а не кого-то другого.

Ющенко сместил законно избранного президента - Януковича. Не притворяйся совсем тупым, я не говорил, что Ющенко пришёл на смену диктатору, Ющенко был приведён как плод "оранжевой революции".
Хотя я и сам виноват, что свалил всё в одну кучу и предоставил тебе повод для ковыряний... :) Думал, что из контекста и так всё будет понятно.
Не цепляйся к мелочам и не уводи разговор в сторону. Лучше скажи, ты знаешь примеры инспирированных извне революций, которые были бы на благо стране... как её лучше назвать... "реципиенту"... или "жертве"...
Даже взять вот наши события 91 года. Я нисколько не сомневаюсь, что лично для тебя это благо. Но неужели у тебя хватит бессовестности утверждать, что для большинства населения СССР это стало благом?

Ющенко сместил законно избранного президента - Януковича.

И создал систему, при которой тот же Янукович спокойно стал президентом. Что в этом плохого?

я не говорил, что Ющенко пришёл на смену диктатору,

когда импортированная "свобода" сделала лучше жизнь простого большинства? Неужели при Каддафи ливийскому народу жилось хуже? Ющенко - осчастливил украинцев? В Египте всё стало зашибись?

Как то тогда получается, что ты всё в одну кучу смешал.

Лучше скажи, ты знаешь примеры инспирированных извне революций,

Я не знаю ни одного примера инспирированных извне революций, включая ВОСР, которую некоторые считают инспирированной немцами. Для того, чтобы революция произошла, в стране для этого должны быть предпосылки. Почитай Ленина, у него очень неплохо это изложено. Что же касается

революций, которые были бы на благо стране.

Так ни одна революция, ни Великая Французская, ни ВОСР, в ближней перспективе ничего хорошего не принесли.
И даже, если принять твой тезис, что диктаторы

объективно пекутся об интересах своей страны и большей части населения своей страны.

то не забывай, что они смертны, и на смену им придёт другой диктатор. Ты уверен, что он будет заботится? Может лучше другая система?

Но неужели у тебя хватит бессовестности утверждать, что для большинства населения СССР это стало благом?

Я такого никогда не утверждал, поскольку возможности опросить большинство населения СССР у меня возможности нет. Но, несмотря на неоднократные просьбы, ни один из жителей "глубинки", а они на форуме были, не провёл сравнительный анализ жизни в его местности при советской власти и после неё.

DisaV, это как раз то, о чём я писал. Одни хорошие, другие плохие и кровожадные.
Я не буду пытаться тебя разубедить в своей вере в добрых диктаторов, мы это уже проходили неоднократно. Просто обращу внимание на две разные позиции, два разных видения мира.

Есть одна картина происходящего, в которой мировые силы борются за геополитическое влияние, за ресурсы. Они могут использовать разные методы, среди нет добрых и злых сил. Также они разными способами борются за массовое сознание, чтобы легитимизировать свои действия. Разные участники могут быть объективно полезны и вредны, даже одновременно, для разных людей. Это не отменяет правил игры, в которую они играют.

Есть другая картина, морализованная, в которой представлено противоборство плохой и хорошей сторон. Причём для разных людей эти стороны разные. Кто-то верит в исключительную "объективную опёку о населении" со стороны восточных диктатур, в злобные козни американцев и в то, что демократия - зло. Кто-то, наоборот, считает, что демократия - единственный путь к просветлению, что вот весь западный мир желают людям добра, а Россия со своими дружками этому сопротивляются. Это одна и та же позиция, только наполненная разными субъективными оценками вещей. И именно это внушает любая пропаганда.

Человек, который стремится использовать в первую очередь свой разум, может видеть различия в этих подходах. Даже если их выражают представители одного лагеря. А другие склонны сваливать всех в две большие кучи: "наши" и "враги", потому что не видят собственно позиции, они только выделяют ей какое-то место в своей системе ориентиров по каким-то косвенным признакам, после чего отбрасывают её смысловое содержание. Оставляют только вот эти признаки: ты чьих холоп будешь? И после этого хоть ты убейся, какие угодно аргументы приводи - как об стенку горох.

Не всегда эта разница так явно выражена, но когда начинаешь спорить с человеком, разбираться в его взглядах, очень скоро понимаешь: или с ним можно нормально поговорить, даже если не согласен с его мнением, или это бессмысленно - будет просто закидывание лозунгами и обвинениями.

Вот ты так говоришь, что создаётся впечатление - "все вокруг дураки и фанатики, а я один умный и здравомыслящий, и на всю вашу мышиную возню смотрю свысока". Но ты всё равно в системе, а не над системой, пока ты будешь соблюдать нейтралитет и делать фейспалмы на нас, убогих, за тебя решат другие, "поцреоты" или "либерасты", и твоя дальнейшая жизнь будет зависеть от чужого выбора. За того, кто не хочет решать сам - решат другие. А ты пока наслаждайся независимостью, объективностью и непредвзятостью своего мышления. :)

Во-первых, насчёт дураков и фанатиков, это не так. Тут нет никакой цели кого-то оскорбить или над кем-то возвыситься (зато если посмотришь любую тему в этом разделе, найдёшь такие примеры).
Во-вторых, я точно знаю, что решают не "поцреоты" и "либерасты", а те, кто их направляет. И чтобы стать одним из таких людей, необходимо как минимум обрести власть над собой и своими эмоциями, о чём косвенно говорится в первом посте. Чтобы хоть немного приблизиться к тому, что действительно происходит, надо перестать мыслить как типичный поцреот или либераст. Это ничего сразу не гарантирует, только предоставляет возможности для развития личности, ума, аналитических способностей. Я на этом пути ещё не продвинулся настолько далеко, чтобы смотреть на всех свысока. Собственно, пока вообще мало продвинулся, к сожалению. Но это же не повод не обращать внимания на такие важные явления? Как можно постичь мудрость, если иметь право судить о людях только уже будучи мудрецом?

Это так, если дизайн/технология не препятствуют общению с людьми. Тут же просто эстетически неприятно, неудобно, я не могу уследить нить разговора по этой иерархии.

 Отмазки. Раз форум существует и не меняется, значит, его посетителям архаичный движок не мешает, и проблема не в "препятствовании общению", а в чём-то другом.

Я не буду пытаться тебя разубедить в своей вере в добрых диктаторов, мы это уже проходили неоднократно.

 Похоже, Саш, ты не понял самого смысла диктатуры и её причин. Особенно военной диктатуры.

Современное политическое устройство... по сути своей строго рационально. Оно даётся только разуму и подчиняется правилам логики...

...Но что происходит, когда встречаются в сети два доморощенных, кухонных политолога? Они изливают друг другу свою эмоциональную оценку каким-то событиям

непонятно, что тебя так возбуждает в этом раскладе
в этом конкретном случае наблюдается проявление рациональной работы разума, экономия ресурсов
глубокое изучение вопроса требует глубокого погружения в тему, массы времени и интереса
для большинства нормальных людей такой подход неприемлем в силу самых разных непреодолимых обстоятельств
стереотипы, привычки, инерция - естественные черты человеческого сознания, устойчивые и нужные инструменты, данность, факт, обязательное условие

твое недовольство сходно с возмущениями Димусика
недовольство несовершенством природы человека и его местом в этом мире
вернее, несовпадением собственных представлений с внешней картинкой
Димусик возмущен тем, что человек проявляет себя как хищник
а тебе не нравится один из  механизмов образования стаи

мы, человеки, конешно, уже не просто животные, не спорю
но животные в нас никуда не делись, живут)

Отмазки.

А зачем мне перед тобой отмазываться? Можно подумать, я в чём-то виновен.
Спасибо за совет, зашёл-посмотрел, но больше не вернусь.

По поводу смысла диктатуры. Может быть, я его не понимаю, но речь здесь вообще не об этом. Только о взгляде на вещи.
Одно дело, когда человек говорит, что такая форма правления может быть кстати в таких-то случаях, имеет такие-то недостатки и преимущества. Другое дело, когда говорят о каком-то "объективном" совершенстве.

lethal, понятно, дело-то простое и наблюдается постоянно. Но это не повод со всем мириться. Надо возбуждаться, пока ещё способен. :)
Глубокое погружение не обязательно, чтобы перестать верить во всякую чепуху и проповедовать бредовые идеи. Необходимо хотя бы минимальное самообладание, чтобы понимать, откуда у тебя возникают такие мысли. Если и фантазировать на какую-то тему, то сознательно, понимая, что просто не хочешь в ней разбираться и размышлять над ней.

А зачем мне перед тобой отмазываться? Можно подумать, я в чём-то виновен.

 С чего ты должен быть виновен передо мной? Не с чего! Но твоя непоследовательность меня смутила. Ты попросил посоветовать форум с [потенциально] умными рассуждениями людей о политике. Каких-либо других требований, задавая мне вопрос, ты не предъявлял. Я посоветовал, ты - "убери, не хочу". Настоятельно прошу в другой раз точнее формулировать запрос.

Одно дело, когда человек говорит, что такая форма правления может быть кстати в таких-то случаях, имеет такие-то недостатки и преимущества. Другое дело, когда говорят о каком-то "объективном" совершенстве.

 Если так, то с почитателями "объективного совершенства" не сталкивался вроде бы вообще. Приношу извинения.

проявление рациональной работы разума

экономия ресурсов

 ИМХО, больше не "рациональная работа разума" (что есть почти тавтология), а вдолбленные долгой муштрой навыки. Во многих ситуациях полезные, но в нашем с тобой (и другими постояльцами политраздела) случае... несколько не совместимые с нашим положением-в-обществе.

Глубокое погружение не обязательно, чтобы перестать верить во всякую чепуху и проповедовать бредовые идеи. Необходимо хотя бы минимальное самообладание, чтобы понимать, откуда у тебя возникают такие мысли.

просто "перестать верить во всякую чепуху" большинство людей не способно
и это нормально, это, можно сказать, разделение труда, исторически сложившееся
вайшьи и шудры честно трудятся на благо родины
кшатрии мудро руководят
а вот уже брахманы решают во что, кому и когда верить
и как они при этом называются - совершенно неважно

можно, наверняка, и из типичного вайшьи сделать специалиста по коммуникативным технологиям уровня федеральных медиа
но кто останется в лавке?
Jedem das Seine

и не могу не порекомендовать в двести восемьдесят третий раз "Манипуляция сознанием" С.Г. Кара-Мурзы
про механизмы рефлексии личности и социума в новейшей истории и в наше время, чрезвычайно доступно

о, нарылось вот, по "способность к рефлексии" в гугль, как ни странно, Кара-Мурза)
цитирую:

"За последние 15 лет произошло повреждение и частичная деструкция структур мышления значительной части работников управления и органов власти РФ, а также их социальной базы – гуманитарной и научно-технической интеллигенции. Из этой среды новые (“странные”) нормы и приемы мышления диффундируют в массу людей с более низким уровнем образования. Результатом стала общая неспособность рационально оценивать опасности, прогнозировать риски и осуществлять контроль над чрезвычайными событиями и процессами. Более того, неадекватные умозаключения сами становятся источниками опасности и порождают саморазрушение систем."

http://polbu.ru/karamurza_lostmind/ch24_i.html

ну и еще цитата, вроде бы нипатеме:

"Ограничимся ли мы просто проклятиями в адрес России и Китая и их правительств? Или же бравый сирийский арабский народ и другие арабские народы выйдут на протесты у российского и китайского посольств в каждой столице мира? Я пойду еще дальше! Я требую, чтобы русский народ вышел на улицы и протестовал против преступного режима Путина и этого безумия – поддержки убийцы Асада. Будет ли достаточно этих протестов? Их будет достаточно в случае, если отвратительная враждебность России к сирийскому арабскому народу прекратится. Но если этого не произойдет, мы должны мстить, мы должны похитить и убить каждого русского, каждого китайца, которого мы найдем на территории Сирии"

вот такая фигня
ваапрос каждому по последней цитате
вот этот требовательный гражданин, он по отношению лично к тебе, как гражданину России нейтрален?
или он враг твоей стаи?
или он враг врага твоей стаи?
его более откровенные коллеги говорят о возможности терактов в маскве, кстати
ага
и теперь попробуй ответить на этот вопрос безэмоционально

(а тут такой мой зеленый аватар)

вот такая фигня
ваапрос каждому по последней цитате

По этой ситуации у меня нехорошие предчувствия. И рождает их наш дорогой "национальный лидер". В последние дни ему кто-то шибко умный посоветовал поиграть мускулами для набора популярности у народа, который обязательно хочет империю, и обязательно могучую.

Вот Путин и дал команду поссориться со всем миром:

"Завтра такой страны, как Катар, не будет – представитель России при ООН"
"Российские бомбардировщики потревожили силы ПВО Японии"

Так вот, по цитате.
Мне если честно плевать на всех этих зарубежных кровавых извергов, гребущих под себя. Что на Асада, что на Обаму, что на кого хочешь. Мне ближе наш, родной изверг. Как бы он не развязал очередную маленькую но очень победоносную войну для поднятия своего рейтинга.

А умирать в этой войне будет конечно же не он сам и не его близкие. Так то вот.

и не могу не порекомендовать в двести восемьдесят третий раз "Манипуляция сознанием" С.Г. Кара-Мурзы

Спасибо, не забыть бы.

По поводу цитаты - автор похож на типичного болтуна из интернета.
Уж сколько наша поцреотическая гопота мечтала сбросить на Америку ядерную бомбу - никакого арсенала не хватило бы, сколько намечтали.
И тут тоже - убивать он грозится, сидя в СШАшке. Простите, несерьёзно.

Перед посольствами пусть протестуют сколько угодно. Политикой России и лицами, её совершающими, также пусть возмущаются.
Убивать каждого русского и китайца, именно убивать, всех без разбору - нет никакой нужды, это опять эмоции, революционная кровожадность, безрассудство.
С Путиным мы должны сами разобраться, не надо подсказок. Делайте то, что вас касается.
Ну а теракты нечего и обсуждать.

Как бы он не развязал очередную маленькую но очень победоносную войну для поднятия своего рейтинга.

Просто войной поднять рейтинг? Не думаю.
Во-первых, Россия должна выглядеть пострадавшей стороной, не агрессором. А такую ситуацию надо ещё создать чьими-то руками. Во-вторых, сам факт военных действий, в которых участвует российская армия, вряд ли многих подстегнёт голосовать за Путина, скорее наоборот. А вот если создать ощущение такой неиллюзорной нависшей угрозы, чтобы была не очередной страшилкой, а прям явно ощущалась - это может подействовать. Но это надо либо спровоцировать, что совсем не вариант, либо совсем жестко забрехаться.

А вот если создать ощущение такой неиллюзорной нависшей угрозы, чтобы была не очередной страшилкой, а прям явно ощущалась - это может подействовать. Но это надо либо спровоцировать, что совсем не вариант, либо совсем жестко забрехаться.

Либо мягко но регулярно наезжать на весь остальной мир, и оказаться в положении "мы против всех них". И потом уже честно говорить своему народу: ну вы видите же, все против нас, поэтому без крепкого лидера нам никуда, съедят. Слова эти будут во многом правдой, но то, что ситуация "мы против всех них" создана искусственно - к тому времени все забудут.

Это в некотором роде похоже на путь СССР.

ситуация "мы против всех них" создана искусственно

Это в некотором роде похоже на путь СССР.

 Тогда не было искусственности.

По поводу цитаты - автор похож на типичного болтуна из интернета.

 Саш, согласен с тобой.

 Люди в ходе эволюции отрастили стайный орган? Лол. Вторая сигнальная как альтернатива "стайному органу" - наше человеческое всё, но сейчас у братьев-русских, претендующих на гордое звание Гражданина, она пасует, а "стайность" присутствует только у малолетних уголовников, которые суть антагонисты государства по своей природе.

 По вопросу автора высказывания: повторю, что согласен с Сашей. Заявления делаются одними, а действия предпринимаются другими. Говорящий такие словеса про угрозы и убийства - не враг, а образ врага. Ну и народ он представляет не весь, а только часть.

Тогда не было искусственности.

Противостояние одной страны большинству других всегда содержит в себе долю искусственности. Не назовёшь же ты ориентированность на соц-поддержку, бесплатное образование и медицину, сильную оборонку и прочее факторами, которые предопределили отношение нас к миру а мира к нам?

lethal, не забывай про
Запрещено:
Злоупотреблять "лексикой падонкафф"

Наказывать не хочу, но читать неприятно.

нас к миру а мира к нам

 С такой постановкой вопроса обсуждать предложенную тобой же тему бессмысленно. Потому что получается, что мы не принадлежим к "миру" по умолчанию, доказательством является предложенная тобой же формулировка, и ты сам же ответил на свой вопрос.

Противостояние одной страны большинству других всегда содержит в себе долю искусственности.

это провокация, Сережа
противостояние - это самое естественное поведение как отдельных человеков так и сообществ
история мира - это история войн, предательств и обмана

Сережа

Папаньку своего так называй, дружочек милый.  :)
Ты прежде чем о судьбах мира свысока рассуждать, воспитанием своим, что-ли, займись. Язык родной поучи, про заглавные буквы почитай, например. Сколько тебя здесь вижу, постоянно хамство и безграмотность.

Когда меня учит про историю мира пацан, коверкающий родной язык фразой "отдельных человеков", мне смешно. Ты хам и неуч, иди купи себе букварь и учительницу.
 :crazy: :cudgel:

Георгий А. С., извини, не понял, что ты хотел сказать. Как обычно, ты ушёл от темы в понятные тебе одному философские дебри.

"Маугли". ТабАки. :unwit:

дружочек милый.  :)

уйюй!!!
иди скорее сюда, я тебя поцелую!!!!

а вообще, это, как бы, настораживает
обычно ты более толерантен
все хорошо у тебя?

Георгий А. С., извини, не понял, что ты хотел сказать. Как обычно, ты ушёл от темы в понятные тебе одному философские дебри.

 Это не философские дебри. :( А болезненный для нашего гражданского общества вопрос.

 Ты написал:

Не назовёшь же ты ориентированность на соц-поддержку, бесплатное образование и медицину, сильную оборонку и прочее факторами, которые предопределили отношение нас к миру а мира к нам?

 Ты ставишь вопрос так, будто мы (те мы, которых упоминал ты в цитате) не принадлежим к "миру". Следовательно, если считать точкой отсчёта западный мир, то ты к нему не принадлежишь, потому что "мир" там, а мы тут. И географически, и культурально. Но рассуждаешь так, будто у нас нет "мира", а настоящий "мир" там.

 Что в таком случае получается? Раз ты не причисляешь себя и нас к "миру", то считаешь, что мы или можем стать частью "мира", или не можем. Условия для превращения нас в часть "мира" ты представляешь? В меру своих воображения и эрудиции? Поделись, пожалуйста, своим мнением.

Поделись, пожалуйста, своим мнением.

Я без шуток, в самом деле не понимаю, что означает твоё "принадлежим к миру" или "не принадлежим к миру".

Если ты имеешь ввиду фактические отношения с окружающими государствами, то принадлежим. Это и торговля в обе стороны, и перемещение людей через границу. А с людьми перемещается и культура, и идеи. Наконец это встроенность в мировую фин-систему, в оборот денег. Выходит, сейчас принадлежим?

В случае же с СССР "принадлежности к миру", как ты выражаешься, было меньше: меньше товаров проходило через границу, меньше людей, меньше информации.

Условия для превращения нас в часть "мира" ты представляешь? В меру своих воображения и эрудиции?

Это прежде всего распространение своих взглядов и культуры. Самое в лоб решение: фильмы, книги, (игры, в конце концов  :) ).

Если ты имеешь ввиду фактические отношения с окружающими государствами, то принадлежим.

 Мне было интересно, какой смысл ты вкладывал в понятие "мира", противопоставляя его нам (очевидно - бывшему СССР). Если "окружающие государства", то был соцлагерь - братья по СЭВ, была нейтральная капиталистическая Финляндия, с которыми торговали довольно активно. Ну и развивающиеся страны, за влияние в которых соперничали СССР-с-союзниками и США-с-союзниками. А страны соцлагеря, не входящие в СССР, активнее торговали с Западом. Так что контакты были, только многоступенчатые.

Это прежде всего распространение своих взглядов и культуры. Самое в лоб решение: фильмы, книги, (игры, в конце концов   ).

 Сейчас у нас полно западных фильмов, книг, игр. А превращение почему-то не происходит.

Сейчас у нас полно западных фильмов, книг, игр. А превращение почему-то не происходит.

Во первых я имел ввиду не одностороннее влияние, а и распространение нашей культуры "туда". И вот с этим как раз не очень здорово дела обстоят.

А во вторых, как я уже писал, сейчас мы в большей степени принадлежим миру, чем при Союзе.

принадлежим миру

 Скорее, принадлежим западному миру.

Во первых я имел ввиду не одностороннее влияние, а и распространение нашей культуры "туда". И вот с этим как раз не очень здорово дела обстоят.

 Камрад Летал, конечно, считает тебя либералом, но исследовательский склад ума ты демонстрируешь всё убедительнее. Одобряю. :yes:

либералом, но исследовательский склад ума

Такое ощущение, что с твоей точки зрения, это взаимоисключающие вещи. Странно.

Цитата: Георгий А. С. от 18.02.2012 15:52:16

либералом, но исследовательский склад ума

Такое ощущение, что с твоей точки зрения, это взаимоисключающие вещи. Странно.

Тут имеет место подмена понятий. Настоящих либералов в стране практически нет, а вот либерастия довольно обширная. И, к сожалению, это не искусственно созданная ситуация. В российском массовом сознании слово "либерализм" прочно ассоциировано с персонажами вроде Новодворской, будто они и есть передовые выразители этой идеи.
Поэтому либерал с аналитическим складом ума - это нонсенс для русского человека.

Тут имеет место подмена понятий. Настоящих либералов в стране практически нет, а вот либерастия довольно обширная. И, к сожалению, это не искусственно созданная ситуация. В российском массовом сознании слово "либерализм" прочно ассоциировано с персонажами вроде Новодворской, будто они и есть передовые выразители этой идеи.
Поэтому либерал с аналитическим складом ума - это нонсенс для русского человека.

 Спасибо за пояснение, Саш. :respect: Добавлю от себя, что речь не о непосредственно моих представлениях, а о представлениях моего товарища lethal'а, как я их понимаю.

конечно, считает тебя либералом

 :( :( :(

Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете  привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!


(index.php?action=dlattach;attach=12760;type=avatar)

Помнится, не так давно я проводил краткий анализ сережиных текстов,  :eat: из которого естественнейшим образом вытек кристально-наиочевиднейший  :bow: :fly: тру-вывод  :wacko: о присущих ему в немало-великой степени авторитарно-диктаторских замашках  :cudgel: :crazy: , постоянно-регулярно  :cry: проявляющихся в форме глаголов повелительного наклонения  :scolding: и попытках цинично-жесткой регламентации  :silence: полит-оппонентов!

не, так неможно  :D

в общем, не совсем
да, я тоже давно отметил, что голова у него работает, где-то в соседних темах отписывался
взгляды плавающие, позиция не определена, по молодости подобное совершенно нормально
подрастет - будет видно

да, я тоже давно отметил, что голова у него работает, где-то в соседних темах отписывался
взгляды плавающие, позиция не определена, по молодости подобное совершенно нормально
подрастет - будет видно

 Уф. Спасибо, что явился лично и расставил точки над "ё", :yes: чтобы мне больше не додумывать за тебя. :shy:

Помнится, не так давно я проводил краткий анализ сережиных текстов

Анализатор, когда заглавные буквы выучишь?  :D

Уф. Спасибо, что явился лично и расставил точки над "ё", :yes:

Ну чего ты лебезишь перед хамом? Спасибо-извините эти бесконечные. Я же знаю, ты не настолько глуп, чтобы не видеть: он этот, да и многие другие посты пишет с целью оскорбить. Видишь это, как? Или летаешь в розовых облаках?

Летал, конечно, ещё тот наглый чурбан. Но он искренне пытается обидеть, от чистого сердца, так сказать. А ты как льстил всем напропалую в разделе "творчества" на старом ещё ЕГ, так и продолжаешь это сомнительной пользы занятие.

Летал, конечно, ещё тот наглый чурбан. Но он искренне пытается обидеть, от чистого сердца, так сказать. А ты как льстил всем напропалую в разделе "творчества" на старом ещё ЕГ, так и продолжаешь это сомнительной пользы занятие.

 Сергей, говори как знаешь, но когда я отличаю невоспитанного человека от альтернативно воспитанного, то есть выбравшему вызывающее поведение осознанно и с понятной ему целью, то стараюсь учитывать разницу.

 Впрочем, постулат о монастырях и уставах никто не отменял. Возможно, моя ошибка в том, что я, как привычный к такой манере речи, отнёсся к постам Летала как к адресованным только мне, хотя они видны всем, и форум - средство общения более чем двух человек. Если проявления чьих-то эмоций направлены не на меня, то я часто эгоистично игнорирую таковые проявления. :unwit:

Цитата: Георгий А. С. от 19.02.2012 05:57:28

Уф. Спасибо, что явился лично и расставил точки над "ё", :yes:

Ну чего ты лебезишь перед хамом? Спасибо-извините эти бесконечные. Я же знаю, ты не настолько глуп, чтобы не видеть: он этот, да и многие другие посты пишет с целью оскорбить. Видишь это, как? Или летаешь в розовых облаках?

Летал, конечно, ещё тот наглый чурбан. Но он искренне пытается обидеть, от чистого сердца, так сказать. А ты как льстил всем напропалую в разделе "творчества" на старом ещё ЕГ, так и продолжаешь это сомнительной пользы занятие.

Порой становится трудно не замечать мелкое, досадливое недоразумение, иногда маячущее и возникающее перед твоими глазами. Это как петарда, зажжённая и брошенная юными школьниками по причинам, направление которых я пока не собираюсь обсуждать. НО, так как в нашем мире жизненно необходимо искать, находить и проявлять любые признаки радости и удовольствия, скажу честно. Сергей. Тебе есть, куда расти. :yes:

читал, глупо хихикал, ничего не могу с собой поделать

довольно самонадеянно с твоей стороны, Сереж, считать, что я пишу исключительно с целью тебя оскорбить
когда такое желание появляется, я это делаю просто и без лишних мутных движений
обойдусь без примеров пока, но если попросишь, могу с примерами

ты же меня оскорбить или обидеть просто не сможешь, это невозможно принципиально
собственно, именно такие попытки меня и веселят
хочешь знать почему?
да ладно, забей

[97]
Тебе пpинадлежит любовь Рам Цзы,
   Хотя ты не сделал ничего,
   Чтобы ее заслyжить.
Тепеpь ты хочешь
   Одобpения Рам Цзы.
Тебе не повезло.
 

довольно самонадеянно с твоей стороны, Сереж, считать, что я пишу [....] с целью тебя оскорбить

Ну и зачем юлишь? Твои посты хамские, чего ты это стыдливо скрываешь? Красна девица. Будь мужиком: хамлю - так хамлю. А то извиваешься тут в словоблудиях.  :)

с целью тебя оскорбить

Но какие же иные цели могут быть у хамства, если не желание обидеть? Ну-ка, придумай мне их, удиви меня, выкрутас ты наш, "альтернативно воспитанный" (с) Георгий.
 
[1313]
Я поэт, зовусь Незнайка
От меня вам балалайка.

остановись!!!!
мне тока что от жены подзатыльник прилетел, "чего ты ржешь как дебил!?"

Ну-ка, придумай мне их

иногда банан - это просто банан

где это я скрываю, что мои посты хамские?
я с момента регистрации на ЕГ в 2005 году позиционировал себя как тупое совковое быдло и хамская рожа
так что не надо вот тут опять нагло врать, как всегда!!!!

ох

мне тока что от жены подзатыльник прилетел, "чего ты ржешь как дебил!?"

Передай от меня привет своей супруге. Скажи, что тут, в интернетах, полностью одобрен этот акт физического насилия.  :yes:

полностью одобрен этот акт физического насилия

ну разве не удивительно, что кому-то могло прийти в голову, что мне может показаться, что ты - либерал?

а Рам Цзы все-таки почитай, он не менее смешной, чем история про Химейера

а Рам Цзы все-таки почитай, он не менее смешной, чем история про Химейера

Тогда и ответный совет. Не играй на публику, будь собой. Поясняю:

глупо хихикал, ничего не могу с собой поделать

такие попытки меня и веселят

от жены подзатыльник прилетел, "чего ты ржешь как дебил!?

Это известный приём в споре: сделать вид, что собеседник дико смешной. Глядишь, кто-то и поверит.
 
Хотя ясен пень, в том, что собеседник указывает тебе на плохое воспитание - не может быть ничего смешного. Что смешного в том, что родители тебя плохо воспитали или в том, что тебе указывают на это?

Я думаю, что ничего. Поэтому тут сразу видно: играешь на публику.

Тут бы тебе остановиться. Сказать честно: ты, Сергей, поганый ублюдок, смеешь обсуждать моих родителей и их успехи! Но что мы видим? Вместо этого ты решаешь продолжить роль:

я с момента регистрации на ЕГ в 2005 году позиционировал себя как тупое совковое быдло и хамская рожа

ты же меня оскорбить или обидеть просто не сможешь, это невозможно принципиально

То есть дальше развиваешь мысль о том, что тебе оскорбления нипочём.

Согласись, это выглядит довольно жалко: хоть плюй в глаза - всё божья роса.
Ну, в этом и совет. Не играй, будь собой. Взрослый ведь уж, поди.  :)

сделать вид, что собеседник дико смешной

собеседник не смешной, собеседник как раз был зверски серьезен, кмк
а смешно мне, смешно читать всякое якобы про меня
потому и оскорбления нипочем, потому что ко мне они никакого отношения не имеют, оно все ненастоящее
и если у меня нет желания оскорбляться, то хрена с три ты меня оскорбишь - я просто не хочу, понимаешь?

то же про "быть собой", а кем еще я могу быть?
публика для которой я играю все эти мини-пьесы - я сам, в первую очередь
если кому-то еще подобные представления нравятся - волком! не нравятся - ну так я не так чтоб слишком часто выступаю

тормознусь, а то меня щас тут разнесет на полстраницы)

 Детсад. :crazy: