Центр рейнджеров "Млечный путь"

http://aif.by/society/article/4463

Самое забавное, что это правда, конец действительно может настать в любую секунду. :)

Не выдержал газетного стиля статьи и пошел к Вике. Как я понял, наиболее вероятной причиной всплесков есть огромные сверхновые. Учитывая то, что в нашей галактике за последних две тысячи лет бахнуло всего пять обычных, то шанс полюбоваться взрывом гиперновой очень мал. Можно спать спокойно. (http://i18.beon.ru/34/68/156834/40/4581940/38.gif)
З.Ы ИМХО, КЛАС более подходящее место для подобного.

Русских Денис, у тебя дар находить подобную информацию. Читаешь и думаешь, если это правда, то сколько нам осталось жить?

В статье, половина - ну мягко говоря, неправда. В университете, я писал работу по гамма-всплескам. Это долго рассказывать, но все закончилось тем, что в конце я пришел к выводу, что гамма-всплески - это гипер-пространственные тонели. Вернее их рождение. Если кто не знает, гипер-пространственные тонели (в теории) позволяют перемещаться в считанные секунды на огромные расстояния, за счет искажения времени и пространства вокруг себя. Правда чтобы создать такой искажающей проход, надо израсходовать энергии больше чем, выделит наша галактика за 100 000 лет. Гамма-всплески как раз и обладают такой чудовищной силой.

Вообще-то страшно конечно  :eek:
Взрыв сверхновой звезды для нас весьма опасен, особенно, если этот взрыв будет рядом снами. Знающие люди говорят, что "если взрыв произойдет на расстоянии 350 световых лет, мы увидим в небе яркую вспышку, наблюдать которую можно будет несколько часов, а потоки вредных излучений – ультрафиолетового и гамма-излучения – достигнут Земли. Если звезда взорвется на расстоянии 100 световых лет, количество озона в атмосфере нашей планеты сократится в три раза, а сам взрыв будет сопровождаться падением на Землю остатков звезды. Действительно опасное расстояние до сверхновой составляет 10 световых лет – в этом случае в озоновом слое образуются дыры, которые не затянутся десятилетиями. Жесткое излучение за несколько десятилетий истребит планктон – основу пищевой цепи в Мировом океане. Начнется массовое вымирание питающихся планктоном рыб и млекопитающих. Это, в свою очередь, приведет к гибели птиц, и далее по цепочке"  :help:
Однако, как сказал Something, "можно спать спокойно" . Столь опасные для нашего "дома" в  Галактике взрывы сверхновых происходят ~ примерно раз в 200 млн. лет. Да и на расстоянии 12,5 св. лет от нас находится всего лишь 33 звезды. в основном это красные карлики, на порядок менее массивные, чем наше Солнце.
Так что:
Друзья, давайте все умрем
К чему нам жизни трепетанье?
Уж лучше гроба громыханье,
И смерти черный водоем...
или
Друзья, давайте будем жить,
И склизких бабочек душить;
Всем остальным дадим по роже,
Ведь жизнь и смерть — одно и то же… (с) 
Выбирает каждый сам.

А-а-а-а--а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-аа-а-!!!!!!!НПУГАЛИ!!!!!!!!

Столь опасные для нашего "дома" в  Галактике взрывы сверхновых происходят ~ примерно раз в 200 млн. лет.

Ну, чёткого расписания у них нет, так что расслабляться не следует. :)

Действительно опасное расстояние до сверхновой составляет 10 световых лет

В статье идёт речь не о сверхновых, а о "суперсверхновых", то есть гиперновых. :)

Да и на расстоянии 12,5 св. лет от нас находится всего лишь 33 звезды. в основном это красные карлики, на порядок менее массивные, чем наше Солнце.

И что с того? :) В статье же ясно написано:

Гораздо легче найти звезду, которая может стать гиперновой. Такую не заметить трудно. Самый реальный кандидат на эту роль — звезда Эта из южного созвездия Киль. Она в сто раз тяжелее нашего Солнца. Диаметр ее ядра равен трем световым месяцам, а внешней оболочки — двум световым годам. В XIX веке она вдруг резко засияла и стала на нашем небосклоне второй по яркости после Сириуса. Так она светила около 20 лет, после чего угасла и пропала для не снабженного хотя бы биноклем наблюдателя. Но за последние десятилетия она опять разгорелась, и ее опять стало видно невооруженным глазом. В самом конце прошлого тысячелетия астрономы, направив на Эту Киля космический рентгеновский телескоп Чандра, обнаружили, что центр звезды сотрясают гигантские взрывы и от нее разлетаются ударные волны. Это, скорее всего, обозначает, что звезда уже бьется в предсмертных конвульсиях.

Что с нами будет. Про то, что случилось бы, если бы взрыв произошел на расстоянии 10 световых лет, мы уже говорили. Если бы он произошел на расстоянии порядка 1000 световых лет, последствия были бы для нас более мягкими. Тогда полученное Землей излучение было бы равноценно одной Хиросиме на квадрат со стороной 10 км. Девять атомных бомб для территории Москвы. И так по всей повернутой к всплеску половине планеты.

Если взрыв произойдет на расстоянии до 10 000 световых лет, последствия будут не столь ужасными. Возможно, кто‑то при таком раскладе даже останется в живых. Сценарий будет выглядеть следующим образом. Пробив магнитное поле Земли, поток гамма-лучей обрушится на Землю. Высокоэнергетичное гамма-излучение разобьет содержащийся в воздухе азот (его в нашей атмосфере 77%) на отдельные атомы. Атомарный азот вступит в реакцию с кислородом, в результате чего получится окись азота. Она, в свою очередь, начнет разрушать озон, образуя диоксид азота. После уничтожения озоновой защиты планеты на нас обрушится поток космической радиации, который будет «зачищать» ее поверхность в течение нескольких лет. Диоксид азота, из которого будет в основном состоять новая атмосфера, — токсичный бурый газ. Приток солнечного света к поверхности планеты уменьшится примерно вдвое. Наступит новый ледниковый период. Даже если человечество переживет эти катаклизмы, не задохнется и сумеет спрятаться от радиации, оно погрузится в лучшем случае в средневековое состояние, а в худшем — в каменный век. Ибо численность его сократится в тысячи раз, а все без исключения машины и механизмы, хоть как‑то связанные с электроникой, выйдут из строя.

А теперь внимание: от Земли до Эты Киля 7500 световых лет.

И рвануть эта звезда может в любое время. :)

В статье, половина - ну мягко говоря, неправда. В университете, я писал работу по гамма-всплескам. Это долго рассказывать, но все закончилось тем, что в конце я пришел к выводу, что гамма-всплески - это гипер-пространственные тонели. Вернее их рождение. Если кто не знает, гипер-пространственные тонели (в теории) позволяют перемещаться в считанные секунды на огромные расстояния, за счет искажения времени и пространства вокруг себя. Правда чтобы создать такой искажающей проход, надо израсходовать энергии больше чем, выделит наша галактика за 100 000 лет. Гамма-всплески как раз и обладают такой чудовищной силой.

Я надеюсь, тебе не забыли вручить Нобелевскую премию за эту работу? :)

В статье же ясно написано:

Аргументы и Факты: Беларусь - надежный источник знаний по астрофизике! (http://i18.beon.ru/34/68/156834/90/4581990/63.gif)

Something

Не мешай предаваться паническим настроениям. :)

Я надеюсь, тебе не забыли вручить Нобелевскую премию за эту работу? :)

Сарказм не уместен.

P.S. А вручили всего лишь зачет, за полугодие.  :wall:

Я не пойму чего панику то разводить? ну рванет и рванет. Помрем, так помрем. Что МЫ можем изменить?  :sight:

А теперь внимание: от Земли до Эты Киля 7500 световых лет.И рвануть эта звезда может в любое время.

А теперь внимание: предполагается, что эта Киля станет сверхновой звездой в течение следующих нескольких десятков тыс. лет + излучение появится через 7,5 тыс. лет. Хотя есть источники, утверждающие, что это - не факт, и что она может "гахнуть" вот-вот. А может уже гахнула?  :evil: Ведь видим-то мы ее такой, какой она была 7,5 тыс. лет назад!
Кстати, это она:  :evil:
(http://images.astronet.ru/pubd/2004/11/29/0001201316/etacarinae3_hst.jpg)

Мы все умрем.(с)
Опять =\

Ааа!!  :eek:

http://aif.by/society/article/4463

Самое забавное, что это правда, конец действительно может настать в любую секунду.

Так ты кому всё-таки больше веришь, Нострадамусу или Аргументам и Фактам? Определись уж!

Так ты кому всё-таки больше веришь, Нострадамусу или Аргументам и Фактам? Определись уж!

Ванге..  :D :D

А чего вы вообще панику развели? Давно доказано, что конец света будет через три года, когда у майя календарь закончится.  :o

Давно доказано, что конец света будет через три года, когда у майя календарь закончится.  :o

Не лги. Конец света настанет когда Алексей Борисович скажет  :p

Русских Денис, у тебя дар находить подобную информацию.

Это не дар, это желание. :D

сам взрыв будет сопровождаться падением на Землю остатков звезды.

А разве звёзды не из газа состоят?

Quadrinaros‼
Не мешай предаваться паническим настроениям.

Эх, снесли с ФЕГа темочку, раньше на последней странице Тусовки лежала, там Русских Денис даже дату называл, я так надеялся поднять её после, но видимо не судьба. :(

Давно доказано, что конец света будет через три года, когда у майя календарь закончится.

Кем доказано?

Конец света настанет когда Алексей Борисович скажет

А может всё таки Анатолий Борисович? :lol:

Кем доказано?

Авторитетными учеными с докторскими степенями по астрологии. :wise:

докторскими степенями по астрологии.

А что ВАК уже степени по астрологии присуждать стала? :eek:

А что ВАК уже степени по астрологии присуждать стала? :eek:

А что, не присуждала? :sight: Ну и ладно. Авторитетные ученые все равно останутся авторитетными, несмотря даже на то, что официальная наука называет их "лжеучеными"(Да что они могут понимать в своих обсерваториях!? Настоящая наука творится в занюханой квартирке за стаканом водки!).
З.Ы А что, по гаданию степени тоже не присуждаются? :confused:

А может всё таки Анатолий Борисович?

А может и вовсе Борис Натанович.  :lol:

А что ВАК уже степени по астрологии присуждать стала?

Наша, погрязжая в технологиях, конечно нет, но вот та что была у майя, она да, давала.

А разве звёзды не из газа состоят?

Чего там только нет...Состав звезд (http://www.cosmoportal.org.ua/pagesid-97.html)

А что ВАК уже степени по астрологии присуждать стала?

:D

Чего там только нет...Состав звезд

Но оно же всё не в твёрдом состоянии? Если да, то какие обломки? :wacko:

Но оно же всё не в твёрдом состоянии? Если да, то какие обломки?

Ну, по-идее они как бы могут по дороге остыть и перейти из газообразного в твердое состояние, в космосе небось не жарко =)
Но подобная теория какая-то уж жутко спорная.

Ну, по-идее они как бы могут по дороге остыть и перейти из газообразного в твердое состояние, в космосе небось не жарко =)

Для этого газ должен конденсироваться, а при полете с околосветовой скоростью это, наверное, будет проблематично. :)

Для этого газ должен конденсироваться, а при полете с околосветовой скоростью это, наверное, будет проблематично.

теория какая-то уж жутко спорная

:) 

Если да, то какие обломки?

Видимо в переносном смысле...
Обломок:
1. Отбитый или отломавшийся кусок чего-н. Обломки стула.
2. перен. То, что осталось, уцелело от чего-н. исчезнувшего, ставшего старым, прошлым. Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена. Пушкин.

а при полете с околосветовой скоростью это, наверное, будет проблематично.

:bow:

Видимо в переносном смысле...

Это же физика, наука точная, перенесоных смыслов не терпит...

Видимо в переносном смысле...

Прости не понял, ты пишешь:

а сам взрыв будет сопровождаться падением на Землю остатков звезды.

У меня вопрос, что падать то будет? Газ вроде падать не может?

У меня вопрос, что падать то будет?

Все, что окажется на пути остатков зезды - вот то и попадет по Земле. В случае близко расположения к Земле Сверхновой. Если нет -то ударная волна, вызванная разлетом оболочки сверхновой, постепенно тормозится средой в Галактике

У меня вопрос, что падать то будет? Газ вроде падать не может?

Состояние в котором находиться газ в звездах, твердое (Ядро). Не железо, но и не газ. Газовая только оболочка, и некоторые слои. По крайней мере у нашей звезды. А если будет взрываться нейтронная звезда? У нее плотность и сила притяжения такая огромная, что самые высокие холмы на ее поверхности имеют всего-то 10 см.

И в конце концов, взрывная волна может с собой принести космический мусор из разных поясов астероидов. или остатки старых планет или звезд.

Состояние в котором находиться газ в звездах, твердое

Может, все-таки состояние газообразное, но с невероятно большой плотностью? Или все-таки твердое? А то это уже пятое агрегатное состояние получается. :unwit:

И в случае взрыва разве не будет повышения температуры, которая испарит твердые вещества?

А если будет взрываться нейтронная звезда?

Взрыв сверхновой - это просто разлет внешних частей звезды. А в центре взорвавшейся области остаётся нейтронная звезда или чёрная дыра, кот. "взрываться" не собирается  :)
По поводу η Киля - так никто тничего толком и не говорит: то через пару миллионов лет вспыхнет сверхновой, то через десятки тысяч, то скоро... мнения расходятся.

А-а-а-а!!!! Я щас обоссусь!!!!
Шутка!
Я не верю даже цитате C3PO в названии темы!

О, Сикрааля.  :lol:

Может, все-таки состояние газообразное, но с невероятно большой плотностью?

Кажется после сгорания гелия образуется H₃ "с невероятно высокой плотностью" (c).

И в случае взрыва разве не будет повышения температуры, которая испарит твердые вещества?

Вроде вещества, с невероятно высокой плотностью, более тугоплавкие нежели в нормальном состоянии. Согласен, температуры адские, но и плотность не меньше впечатляет. Вспомним ядрышко планеты. Оно хоть и находиться в состоянии высоких (для его плотности) температур, тем не менее оно никуда не испаряется.

Мы правда отошли от темы. Потому что, надо полагать, что  мощность гамма-излучения будет столь высока, что и плотность не станет преградой.  :(

Мы правда отошли от темы.

Так тема бессодержательная в принципе.
Как уже было отмечено выше - от нас ничего не зависит.
Или может у кого-то есть чертежи мегашилдов против гамма-лучей? Или план по "остужению" сверхновых? =)

Вроде вещества, с невероятно высокой плотностью, более тугоплавкие нежели в нормальном состоянии. Согласен, температуры адские, но и плотность не меньше впечатляет. Вспомним ядрышко планеты. Оно хоть и находиться в состоянии высоких (для его плотности) температур, тем не менее оно никуда не испаряется.

Так ведь в ядре планеты плотность высокая не из-за того, что там мегатвердое вещество, а из-за гравитационных сил? Я, конечно, не астроном и не астрофизик, поэтому руководствуясь только школьными и книжными знаниями могу жестоко ошибаться.

Или может у кого-то есть чертежи мегашилдов против гамма-лучей? Или план по "остужению" сверхновых? =)

У Террона, есть чертежи, как все это замутить.  :lol:

Так ведь в ядре планеты плотность высокая не из-за того, что там мегатвердое вещество, а из-за гравитационных сил?

Это действует, когда гравитационные силы превышают давление внутри тела. В случае же с Землей, то ее ядро, по мнению многих специалистов, образовалось под действием давления и высоких температур, и остается таким только потому, что имеет возможность поддерживать высокую температуру и давление.

Хотя, это не доказано.

Вспомним ядрышко планеты. Оно хоть и находиться в состоянии высоких (для его плотности) температур, тем не менее оно никуда не испаряется.

Ну, я думаю все-таки есть какая-то разница между несколькими тысячами градусов в земном ядре и десятком миллионов градусов в звездном. :unwit: Да и вещество там(в ядре) не такое уж и плотное - общая плотность Земли, если память не изменяет, около 5,5 г/см3.

ядро, по мнению многих специалистов, образовалось под действием давления и высоких температур

Ну, высокая температура это понятно, но откуда давление? Вакуум же давить не может... Вероятно, не давление, а все-таки гравитационное притяжение? Что-то я начинаю путаться, но мне очень интересно.

В конце концов, на нас ведь никакое давление не действует (кроме, разумеется, атмосферного). :unwit:

И в конце концов, взрывная волна может с собой принести космический мусор из разных поясов астероидов. или остатки старых планет или звезд.

Меня вот интересует, как взрывная волна может распространятся в вакууме? :unwit:

Ну, я думаю все-таки есть какая-то разница между несколькими тысячами градусов в земном ядре и десятком миллионов градусов в звездном. :unwit: Да и вещество там(в ядре) не такое уж и плотное - общая плотность Земли, если память не изменяет, около 5,5 г/см3.

Достаточно высокая температура, для плотности земли. И я не сравнивал ее с температурой звезд. Это я как пример привел.

Ну, высокая температура это понятно, но откуда давление?

Давление откуда? Эм, пыль и газ (и все из чего образовывалась наша планета), давили. На счет гравитации, я так думаю, она была слишком маленькой чтобы удержать ядро-образующий материал.

Мы ведь сейчас не говорим об оболочке планеты, а только об ядре. Ядро ведь образовалось не поверх оболочки планеты, а под ней, а там, я уверен, давление было что надо. Оно кажется и сейчас там есть, правда не такое сильное..

В конце концов, на нас ведь никакое давление не действует (кроме, разумеется, атмосферного). :unwit:

В конце концов, и звезды не светят вечно.

Меня вот интересует, как взрывная волна может распространятся в вакууме? :unwit:

:D

Хотя не смешно, а вполне серьезная тема.
Начнем с того, что взрывная волна - характеризуется не только, перемещением частиц или образование волны звука. Ее поверхность так же может иметь различный характер. К примеру, можно взять магнитную волну - она как известно есть везде, и распространяется в вакууме (забавно, не так ли?). Но это все мелочи, есть много различных видов волн, свободно распространяющихся в пространстве. Но мы ведь говорим о взрывной волне, созданной гамма-излучением. Гаммма-излучение прекрасно распространяется в любой среде, этого достаточно, что бы пропали все сомнения, по поводу распространения в вакууме волны гамма-излучения.

Гаммма-излучение прекрасно распространяется в любой среде, этого достаточно, что бы пропали все сомнения, по поводу распространения в вакууме волны гамма-излучения.

И гамма излучение, по твоему, может сносить астероиды и остатки планет?

Эм, пыль и газ (и все из чего образовывалась наша планета), давили.

Они притягивались. Давление без приложеной силы невозможно.

На счет гравитации, я так думаю, она была слишком маленькой чтобы удержать ядро-образующий материал.

Космологи думают иначе. Я склонен доверять им.

Ее поверхность так же может иметь различный характер.

Не ее поверхность, а поверхность фронта ударной волны

И гамма излучение, по твоему, может сносить астероиды и остатки планет?

Косвенно, да. Гамма-волна может служить поводом к разрушению твердых тел. Между Марсом и Юпитером, была планета, меньше Марса, а посмотри какой огромный пояс астероидов она оставила. Просто ты наверное в статье не обратил внимание на цифры, указывающее на огромную, нет, просто колоссальную силу взрыва. Я это к тому, что обломкам, будет дано такое ускорение, что они долетят очень быстро.

Они притягивались. Давление без приложеной силы невозможно.

Не путай гравитацию - массу с давлением - сжатием.

Космологи думают иначе. Я склонен доверять им.

Я и не заставлял тебя верить. Мне абсолютно все равно сколько людей будет придерживаться моего мнения. Хоть 0, хоть весь мир. Для меня нет разницы.

Они притягивались. Давление без приложеной силы невозможно.

Именно об этом я и говорю. :bow:

СурСок Не путай гравитацию - массу с давлением - сжатием. :unwit:

Мне абсолютно все равно сколько людей будет придерживаться моего мнения. Хоть 0, хоть весь мир. Для меня нет разницы.

Если ноль, то это значит даже ты его придерживаться не будешь.  :lol:
*узнаю прежнего Доминика*

обломкам, будет дано такое ускорение, что они долетят очень быстро

Мы же вроде выяснили, что никаких обломков быть не должно. 0_0

Не путай гравитацию - массу с давлением - сжатием.

Когда есть "давление-сжатие" должен быть его источник. Что оказывало давление, что сжимало земное ядро?

Между Марсом и Юпитером, была планета, меньше Марса, а посмотри какой огромный пояс астероидов она оставила.

Астрономы уже отказались от этой гипотезы.
Впрочем у вас тут свой разговор  :D Мешать не буду  ;)  :)

Гамма-волна может служить поводом к разрушению твердых тел.

Каким образом?

Впрочем у вас тут свой разговор   Мешать не буду

Что-то мне этот разговор все больше  разговори дилетантов напоминает, потому как я явный невежда в этой области, да и Доминик как-то странно пепелит... 0_о

Между Марсом и Юпитером, была планета, меньше Марса, а посмотри какой огромный пояс астероидов она оставила.

Фаэтонщики повсюду! :wacko: И как связан Фаэтон и гамма волна? И тебе не приходила в голову идея, что пояс астероидов не остатки планеты, а исходный материал, который так и не сформировался из-за влияния гравитации Юпитера?

Я это к тому, что обломкам, будет дано такое ускорение, что они долетят очень быстро.

Интересно, как гамма-излучение, которое почти беспрепятственно проходит сквозь большинство материалов, сможет передать свой импульс какому-либо телу?

Не путай гравитацию - массу с давлением - сжатием.

Никто и не путает. Сжатие и давление это следствия гравитационного притяжения.

Если ноль, то это значит даже ты его придерживаться не будешь.  :lol:

О, прежний Кос, придирается к словам. :cudgel: К слову я это тоже люблю делать. Хотя для меня слово "сколько" ассоциировалось с значением "еще" (если дело касалось вычислений, или типа того)относительно чего-то. В данном случае относительно меня.

В любом случае, мы оба знаем что я своего мнения придерживаюсь, посему уже не нуль.  :crazy:

*узнаю прежнего Доминика*

Узнаешь? Хорошо. Значет не постарел.  :D

Когда есть "давление-сжатие" должен быть его источник. Что оказывало давление, что сжимало земное ядро?

Когда воду заливают в аквариум, она давит и на боковые стены в том числе. Следуя из того что ты сказал, что должен быть источник, и не игнорируя законы физики, получаем что на водицу давит сила исходящая не из центра, а сила идущая перпендикулярно центру. Че-то это бредом звучит.  :scolding:

Следуя из того что ты сказал, что должен быть источник, и не игнорируя законы физики, получаем что на водицу давит сила исходящая не из центра, а сила идущая перпендикулярно центру. Че-то это бредом звучит.

Получается, что если налить воду в аквариум в невесомости, она тоже будет на стенки давить? Вода под действием гравитации стремится принять форму лужи. Стенки этому препятствуют, вот и получают свою порцию давления. Если гравитацию "выключить" то любое давление, и на дно и на стенки, пропадет.

Значет не постарел.

Не повзрослел... :(

Каким образом?

Эм, даже не знаю как тебе объяснить.

На молекулярном уровне. Смотри, к примеру есть у нас металлическая пластинка. Перпендикулярно к ней движется частица излучения. Эта частица движется с такой скоростью, что при столкновении с пластиной она из нее выбьет одну частицу с противоположной стороны.

Что-то мне этот разговор все больше  разговори дилетантов напоминает, потому как я явный невежда в этой области, да и Доминик как-то странно пепелит... 0_0

Оу е!

Фаэтонщики повсюду!

Оу е!

И как связан Фаэтон и гамма волна?

А я связывал гамма-волну с планетой?  :sight:

И тебе не приходила в голову идея, что пояс астероидов не остатки планеты, а исходный материал, который так и не сформировался из-за влияния гравитации Юпитера?

А тебе не приходило в голову, что Юпитер уже один раз разрушал ближние планеты. И до него это сделало Солнце. Сейчас мы живем, кажется под третьим солнцем. Интересно, тогда почему сформировались остальные восемь планет, если были под силой действия гравитации Солнца (По твоей теории)?? Хотя это и не важно.

Интересно, как гамма-излучение, которое почти беспрепятственно проходит сквозь большинство материалов, сможет передать свой импульс какому-либо телу?

А тебе не кажется что, сила в 40млрд атомных бомб, хоть что-то да сдвинет?  :unwit:

Получается, что если налить воду в аквариум в невесомости, она тоже будет на стенки давить? Вода под действием гравитации стремится принять форму лужи. Стенки этому препятствуют, вот и получают свою порцию давления. Если гравитацию "выключить" то любое давление, и на дно и на стенки, пропадет.

Зачетно, почти поверил  :yes: :yes:

Тогда интересно, как ты объяснишь, почему на искусственные спутники земли постоянно "что-то давит". При чем заметь, они находятся в вакууме, и в невесомости.

На молекулярном уровне. Смотри, к примеру есть у нас металлическая пластинка. Перпендикулярно к ней движется частица излучения. Эта частица движется с такой скоростью, что при столкновении с пластиной она из нее выбьет одну частицу с противоположной стороны.

Ну вот теперь понятно. Но как было выше замечено, у него ведь очень большая/маленькая (эту часть курса я плохо помню...) частота колебания, короче, для того чтобы она с чем-то столкнулась, должно быть очень плотное вещество.

Оу е!

Ну прости меня, когда человек не понимает разницы между гравитацией и давлением и приводит какие-то нелепые примеры с аквариумами, поневоле усомнишься в его компетентности.

Тогда интересно, как ты объяснишь, почему на искусственные спутники земли постоянно "что-то давит"

А можно какой-то пруфлинк для общего развития?

они находятся в вакууме, и в невесомости.

В вакууме да, но не в невесомости, потому как определение "искуственный спутник Земли" явно указывает на то, что он находится под воздействием ее гравитационного поля.

40млрд атомных бомб, хоть что-то да сдвинет?

Честно скажу, маловато. :unwit: Я думал такой серьезный катаклизм и побольше выдать сможет. А если и сдвинет, то не факт что разгонит до сколько-либо приличной скорости.

А я связывал гамма-волну с планетой?  :sight:

Твои слова "Гамма-волна может служить поводом к разрушению твердых тел. Между Марсом и Юпитером, была планета, меньше Марса, а посмотри какой огромный пояс астероидов она оставила." Это разве не связывание?

А тебе не приходило в голову, что Юпитер уже один раз разрушал ближние планеты.

Когда? :eek:

Сейчас мы живем, кажется под третьим солнцем. Интересно, тогда почему сформировались остальные восемь планет, если были под силой действия гравитации Солнца (По твоей теории)??

Не по моей теории, а по наиболее вероятной и признанной космологами.(но тебе же это безразлично) Сила гравитации Солнца действует в одном направлении и просто вызывает вращение. А гравитация Юпитера действует по своему. По сути они тянут в разные стороны.

Зачетно, почти поверил

Обратимся к великой и могучей:
Давле́ние (P) — физическая величина, характеризующая состояние сплошной среды и численно равная силе , действующей на единицу площади поверхности .
Си́ла — векторная величина, являющаяся мерой интенсивности взаимодействия тел.
Итак, я правильно понимаю, что чтобы появилось давление, должна быть приложена некая сила? Сила же "появляется" при взаимодействии нескольких тел. И вновь вопрос - какое же другое тело давило на земное ядро, чтобы так его спрессовать?

для того чтобы она с чем-то столкнулась, должно быть очень плотное вещество.

Будем все вместе надеется, что плотности нашей планеты будет недостаточно  :yes: :yes:

Ну прости меня, когда человек не понимает разницы между гравитацией и давлением и приводит какие-то нелепые примеры с аквариумами, поневоле усомнишься в его компетентности.

Нелепо, потому что я привел пример в соответствии с тем что ты сказал. Я и на писал что бред выходит. Ну да ладно, мы не доктора наук ни по физике, не по астрономии.

Тогда интересно, как ты объяснишь, почему на искусственные спутники земли постоянно "что-то давит". При чем заметь, они находятся в вакууме, и в невесомости.

А можно по-подробнее? Я что-то не слышал что на них что-то давит.

И вновь вопрос - какое же другое тело давило на земное ядро, чтобы так его спрессовать?

Ну, верхние слои, наверное. Меня больше интересует, что же давило на космическую пыль и сжало ее в планету?

Не по моей теории, а по наиболее вероятной и признанной космологами.(но тебе же это безразлично) Сила гравитации Солнца действует в одном направлении и просто вызывает вращение. А гравитация Юпитера действует по своему. По сути они тянут в разные стороны.

Любое тело, обладающее массой обладает и гравитацией. И чем больше масса, тем сильнее его гравитационное поле.
Не напутал?

Ну, верхние слои, наверное. Меня больше интересует, что же давило на космическую пыль и сжало ее в планету?

Ну так и я об этом же. В конце концов, на верхние слои, конечно, давим мы, на нас атмосфера, а вот на атмосферу никакое тело уже не давит. =)

Ну так и я об этом же. В конце концов, на верхние слои, конечно, давим мы, на нас атмосфера, а вот на атмосферу никакое тело уже не давит. =)

Дык, не обязательно чтобы нас что-то сверху придавливало. Мы бы и без атмосферы, своей массой, успешно давили.

Нелепо, потому что я привел пример в соответствии с тем что ты сказал. Я и на писал что бред выходит.

Ты привел пример не в соответствии с тем, что я сказал, а в соответствии с тем, как ты мои слова интерпретировал. Разные вещи. =)
Вдобавок, Something тебе все довольно четко объяснил.

Ну да ладно, мы не доктора наук ни по физике, не по астрономии.

Кстати, у тебя какое образование? У меня вот брошенный первый курс исторического факультета и брошенный первый курс факультета информатики.  :)

Дык, не обязательно чтобы нас что-то сверху придавливало. Мы бы и без атмосферы, своей массой, успешно давили.

Слушай, мы с тобой понимаем ситуацию одинаково. =)
Я просто пытаюсь взглянуть на это с точки зрения Доминика, который утверждает, что какое-то внешнее тело давило на газ и спрессовало его в планету. Вот я и показываю, что за атмосферой никаких тел уже нет.

А можно какой-то пруфлинк для общего развития?

Это сила действующая (точно не помню, но кажется) в обратном направлении. То есть не внутрь а изнутри. Точно, не помню. Когда-то увлекался строением космических аппаратов.

В вакууме да, но не в невесомости, потому как определение "искуственный спутник Земли" явно указывает на то, что он находится под воздействием ее гравитационного поля.

Я не много погорячился сказав что Земли, я имел ввиду, когда писал про спутник, Вояджер 1 и 2. Они давно не находятся в гравитационном поле какой либо планеты, и даже Солнца.

Честно скажу, маловато. :unwit: Я думал такой серьезный катаклизм и побольше выдать сможет. А если и сдвинет, то не факт что разгонит до сколько-либо приличной скорости.

Дык это ведь не в эпицентре, это что дойдет до нас, если мы будем на расстоянии в 10 световых лет, или типа того.

Когда? :eek:

Еще до времен эволюции.

Итак, я правильно понимаю, что чтобы появилось давление, должна быть приложена некая сила? Сила же "появляется" при взаимодействии нескольких тел. И вновь вопрос - какое же другое тело давило на земное ядро, чтобы так его спрессовать?

Смотри, берем к примеру, полый шар, в середине находится анаморфное вещество. Заполняем газом. И как думаешь, что станет с анаморфным веществом, если газ, по законам физики стремится "заполнить" максимально все свободное пространство, а если газа очень много он будет давить, или создаст плотно вещество, глядишь - ядро.

P.S. Парни, я не успеваю вам обоим отвечать. Я 1 сообщение вы - 3. Нечестно  :(

Смотри, берем к примеру, полый шар, в середине находится анаморфное вещество. Заполняем газом. И как думаешь, что станет с анаморфным веществом, если газ, по законам физики стремится "заполнить" максимально все свободное пространство, а если газа очень много он будет давить, или создаст плотно вещество, глядишь - ядро.

Вооот. В приведенном тобой примере все верно. Но. Ты видишь вокруг Земли полый шар? =)

Это сила действующая (точно не помню, но кажется) в обратном направлении. То есть не внутрь а изнутри.

Ну так навскидку, это кислород, который находится у них внутри расширяется и давит на стенки. Точно так же как на все объекты на Земле, но на Земле это компенсируется атмосферным давлением.

P.S. Парни, я не успеваю вам обоим отвечать. Я 1 сообщение вы - 3. Нечестно

Ну так найди единомышленников. :)

А можно по-подробнее? Я что-то не слышал что на них что-то давит.

Читай мой предпоследний пост.

Ну, верхние слои, наверное. Меня больше интересует, что же давило на космическую пыль и сжало ее в планету?

См. Предпоследний пост.

Ну так и я об этом же. В конце концов, на верхние слои, конечно, давим мы, на нас атмосфера, а вот на атмосферу никакое тело уже не давит. =)

К образованию ядра это никакого отношения не имеет.

Кстати, у тебя какое образование? У меня вот брошенный первый курс исторического факультета и брошенный первый курс факультета информатики.  :)

Я на первом курсе Прикладной и компьютерной графики. Это в данный момент. До этого есть один курс Политехнического университета, фак. астробиологии.

который утверждает, что какое-то внешнее тело давило на газ и спрессовало его в планет

Не стыдно?
Я не говорил что на планету давит "тело". Это раз.
И речь не шла про образование планет, а про ядро, это два.

Вооот. В приведенном тобой примере все верно. Но. Ты видишь вокруг Земли полый шар? =)

Нет. Я вижу земную кору, мантию, а под ними ядро.

Ну так найди единомышленников. :)

Это вряд ли. Людям со мной трудно общаться. А тем более стать мне единомышленником..  :(

Нет. Я вижу земную кору, мантию, а под ними ядро.

Так когда ядро образовывалось ни мантии, ни коры не было. А ядро есть.

Это вряд ли. Людям со мной трудно общаться. А тем более стать мне единомышленником..

Ну, не обязательно ведь быть с тобой во всем согласным. Просто человека, который поддержит твою неверную теорию. :bow:

Так когда ядро образовывалось ни мантии, ни коры не было. А ядро есть.

За то было газовое облако, с атмосферным давлением.

Просто человека, который поддержит твою неверную теорию.

Не знаю, не знаю. Мне она нравиться. Хорошая такая, аксиома. Почему аксиома? Потому что до сих пор нет теории о том как образовалось ядро. :eat:

Еще до времен эволюции.

Пруфлинк. Иначе - чушь. :o
 

анаморфным

 аморфным ;)
 

Смотри, берем к примеру, полый шар, в середине находится анаморфное вещество. Заполняем газом.

 Но ведь вокруг пылевого облака, из которого земля сформировалась, полого шара не было. Что же мешало ему разлететься?
З.Ы. Блин. Чат-режим. :mad:

За то было газовое облако, с атмосферным давлением.

А атмосферное давление по-твоему откуда берется?

до сих пор нет теории о том как образовалось ядро

Есть и даже не одна. Самую популярную и общепризнанную мы до тебя донести пытаемся.

Хорошая такая, аксиома. Почему аксиома?

Если ты высказываешь какую-либо теорию впервые она остается первой теорией, но не аксиомой, не надо искажать слова себе в угоду.

Я не говорил что на планету давит "тело". Это раз. И речь не шла про образование планет, а про ядро, это два.

Ты говорил про давление. Давление без наличия внешнего тела невозможно. Это раз.
Планеты образовываются вокруг ядер, рассматривать эти процессы отдельно невозможно. Это два.

Пруфлинк. Иначе - чушь. :o

Захочешь - найдешь. Я никому ничего не обязан. Здесь нет 0-го правила dab'a. :unwit:

Угадай что произойдет с Юпитером, от одного ядерного взрыва. :fly:

аморфным ;)

Прости, я плохо владею русским языком. :(

Что же мешало ему разлететься?

Плотно скопившаяся, газовая оболочка. Знаешь оболочка может быть не только каменной или железной, или какой там ты ее себе представляешь. :sleep:

Плотно скопившаяся, газовая оболочка.

Что мешало разлететься газовой оболочке? Как ты сам сказал, газ стремится заполнить весь предоставленный ему объем - в нашем случае Вселенную.

Доминик, ты серьезно не видишь гигантских дыр в своей теории или споришь потому, что всегда хочешь быть правым?

Плотно скопившаяся, газовая оболочка.

А что же ее уплотнило?

Угадай что произойдет с Юпитером, от одного ядерного взрыва.

Ничего особенного.

А атмосферное давление по-твоему откуда берется?

Не знаю.

Есть и даже не одна. Самую популярную и общепризнанную мы до тебя донести пытаемся.

Пока не докажут хоть одну из них, цена им - 0.

Ты говорил про давление. Давление без наличия внешнего тела невозможно. Это раз.

Так давление невозможно, без наличия гравитации или внешнего тела? Определись уже..

Планеты образовываются вокруг ядер, рассматривать эти процессы отдельно невозможно. Это два.

Вокруг ядер планеты не образуются. Из газового облака - да, еще поверю. Не иначе.

Что мешало разлететься газовой оболочке? Как ты сам сказал, газ стремится заполнить весь предоставленный ему объем - в нашем случае Вселенную.

В процессе планета-образования, происходит огромное кол-во реакции. Не исключено, что газ становился металлом (Глядишь, ядром).

Доминик, ты серьезно не видишь гигантских дыр в своей теории или споришь потому, что всегда хочешь быть правым?

Да какая там теория, парачка некоторых фактов, и мои предположения.

Я спорю потому, что мне это приносит удовольствие. Потому что, так легче узнать о собеседнике много нового.

Ничего особенного.

Пойдет цепная реакция, и Юпитер станет вторым светилой в нашей системе..


P.S. Признавайтесь, чей минус к карме был? :D :D :D

Так давление невозможно, без наличия гравитации или внешнего тела? Определись уже..

Покажи мне где я связывал давление и гравитацию? Мы тебе как раз и пытаемся объяснить, что это разные вещи и что давление никакого отношения к формированию планет не имеет. Пойми уже.

Не знаю.

Атмосферное давление появляется из-за того, что все атомы атмосферы стремятся притянуться к центру планеты, где находится ее гравитационный центр. Под воздействием гравитации. Точно так же, как первые атомы газа притягиваясь к этому центру формировали планету. Поскольку, гравитация напрямую зависит от расстояния, на котором находятся тела, на более дальние объекты она действует слабее. Поэтому объекты, близи к центру испытвают огромную силу притяжения и за счет нее рсполагаются более плотно.

Пока не докажут хоть одну из них, цена им - 0.

Доказать в принципе ничего невозможно, не обладая полными знаниями абсолютно всех физических законов Вселенной.
Кстати, раз ты свою "аксиому" доказать не можешь - "цена ей -0"

Вокруг ядер планеты не образуются. Из газового облака - да, еще поверю. Не иначе.

Ну да, не совсем верно выразился. Я имел ввиду, что ядро это часть планеты.

Я спорю потому, что мне это приносит удовольствие. Потому что, так легче узнать о собеседнике много нового.

Меня устраивает такая мотивация, будем продолжать.

В процессе планета-образования, происходит огромное кол-во реакции. Не исключено, что газ становился металлом (Глядишь, ядром).

Ну, также не исключено, что ядро образовалось из огрызка недоеденного бублика. =)
Газ может стать металлом при изменении температуры, никогда не слышал, чтобы это происходило из-за каких-то "реакций"...
В любом случае, на него должна была дейстовать сила, превосхадящая ту силу, с которой он стремился бесконечно расшириться. Силой этой была гравитация.

Люди, вы где? :unwit:

Покажи мне где я связывал давление и гравитацию?

Прости. Мне почему то припомнился этот  (http://index.php?topic=987.msg39826#msg39826)пост. Но он не твой.  :shy:
 
 

давление никакого отношения к формированию планет не имеет

 Ровным счетом как и гравитация. Гравитация существует, тогда, когда в центре есть тело обладающее магнитным полем. Нет? А мы все знаем что там ничего не было, кроме газа.
 
 

Ну да, не совсем верно выразился.

 Бывает..
 
 

Кстати, раз ты свою "аксиому" доказать не можешь - "цена ей -0"

 А я и не говорил что она должна для кого-то что-то означать. Ноль так ноль. Какие проблемы?
 
 

Меня устраивает такая мотивация, будем продолжать.

  :)
 

Ну, также не исключено, что ядро образовалось из огрызка недоеденного бублика. =)

 Не исключаем  :crazy:
 

Люди, вы где? :unwit:

Я кофе заваривал :unwit:

Гравитация существует, тогда, когда в центре есть тело обладающее магнитным полем. Нет?

При чем тут магнитное поле? 
(http://upload.wikimedia.org/math/3/3/2/332e47403d4f6915f3c778aa383f9d2f.png)
G - постоянная, m1 и m2 - массы, R - расстояние.
Все очень просто, недаром гравитация - одно из четырех фундаментальных взаимодействий. Она действует на все тела во вселенной.

Прости. Мне почему то припомнился этот пост. Но он не твой.

Ну, там все верно сказано, просто рассмотрен общий случай, а не только образование планеты.

СурСок Гравитация возможно без источника?  :confused:

В процессе планета-образования, происходит огромное кол-во реакции. Не исключено, что газ становился металлом (Глядишь, ядром).

Чтобы газ стал металлом нужны реакции термоядерного синтеза. Думаю понятно, что таких реакций в планетах не происходило.

Пойдет цепная реакция, и Юпитер станет вторым светилой в нашей системе..

Космическая Одиссея рулит, да. Но бомба ничего не изменит. Масштаб не тот. Да и Юпитер маловат.

KOCeg Гравитация возможно без источника?

Любой атом во вселенной - источник гравитации. Любая частица атома. Но, поскольку, масса атома невероятно мала, то и его гравитационная сила мала. Но как только атомы первичного газа случайно собрались вместе их гравитационные силы сложились и получился некий центр, к которому они начали притягиваться сами и притягивать другие атомы газа.

Когда воду заливают в аквариум, она давит и на боковые стены в том числе.

За счёт атмосферного давления.

И речь не шла про образование планет, а про ядро, это два.

То есть вначале образовалось ядро, а потом на него всё остальое налипло? :sight:

KOCeg Гравитация возможно без источника?

Нет.

За счёт атмосферного давления.

Не-а. Если из аквариума воздух откачать, то давление на стенки не пропадет.
Тут одна гравитация виновата.

Космическая Одиссея рулит, да. Но бомба ничего не изменит. Масштаб не тот. Да и Юпитер маловат.

Нет, не рулит. Это доказано. Юпитер загорится если сила взрыва внутри него будет больше чем давление и температура, все там же внутри. Как-то так. Да.

То есть вначале образовалось ядро, а потом на него всё остальое налипло? :sight:

Все остальное, надо полагать, появилось одновременно. Как это действует. Есть облако газа и пыли. Оно раскручивается, нагревается, появляется давление и все прочее что ему там надо. Все тяжелое идет к центру для образования ядра, что по легче по выше. для образования атмосферы и так далее. Но это все относительно.

Нет.

Это как бы я и пытался сказать.

Это как бы я и пытался сказать.

Ты пытался сказать что "источник" должен обладать магнитным полем. Хотя достаточно иметь только массу.

Юпитер загорится если сила взрыва внутри него будет больше чем давление и температура, все там же внутри.

Учитывая то, что доставить внутрь Юпитера бомбу в рабочем состоянии никак не удастся из-за высокой плотности и температуры ядра, то взорвать его не получится.

Это как бы я и пытался сказать.

Ты пытался сказать "Нет"? Что же не сказал? Я и не говорил, что гравитация возможна без источника. Однако при чем тут магнитное поле ты так и не смог объяснить. :unwit:

Оно раскручивается, нагревается, появляется давление и все прочее что ему там надо. Все тяжелое идет к центру для образования ядра, что по легче по выше. для образования атмосферы и так далее.

 :D :D :D
То есть Земля образовалась под действием давления извне и центростремительной силы?
Что раскручивает это облако газа? Что его нагревает? Почему тяжелое идет к центру?

То есть Земля образовалась под действием давления извне и центростремительной силы?

Как земля образуется, хз. А вот ядро, Я, полагаю что так.  :p

Что раскручивает это облако газа? Что его нагревает? Почему тяжелое идет к центру?

Не знаю  :o

Хотя, думаю разогревается, из-за того что крутится. Или нет?  :unwit:

Однако при чем тут магнитное поле ты так и не смог объяснить. :unwit:

Не смог объяснить потому что я думал, что гравитация связана с магнитным полем тел. Надо полагать я заблуждался.  :(

Доминик, прости, но ты, кажется, в физике понимаешь еще меньше меня, поэтому это какой-то бессмысленный спор...

Ну вы и понаписали... :eek: Кружок астрофизиков. :lol:

Давайте клан сделаем: Клан АстоФизиков! КАФ!  :crazy:

Страшное гамма-излучение (мы обречены)

Я дикий гуль! (кто играл в Fallout 3, тот поймёт)
Серьезно, ИМХО, это бред. Да, оно есть, но не в больших количествах.

Хотя, думаю разогревается, из-за того что крутится. Или нет?

От трения о вакуум? =)

Хотя, думаю разогревается, из-за того что крутится. Или нет?

Из-за сжатия под действием гравитации. Даже в школе опыт проводили - разогревали воздух сжатием.

Когда воду заливают в аквариум, она давит и на боковые стены в том числе.
За счёт атмосферного давления.

А вот с этим я не согласен. Вода давит на стенки аквариума собственной тяжестью, и атмосферное давление тут не причем. Оно ведь действует как на воду, так и на стенки с другой стороны, т.е. оно является консервативной силой.
А гамма излучение, это фантазии людей, которые не знают куда еще приложить свои силы.
Рассуждения из разряда: ах если на планету упадет астеройд, извергнутся все вулканы разом, произойдет второе пришествие :).

А гамма излучение, это фантазии людей, которые не знают куда еще приложить свои силы.

Эм, какбы это реальное явление. ;) Гамма-всплеск (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA)