Тонкость и остроумие,
Непостижимость восприятия, 
Запредельность воображения,
Бескрайность видения,
Гениальность мышления)
                      

http://srclan.org/forum/index.php?action=creativity&sa=sw&w=83

http://srclan.org/forum/index.php?action=creativity&sa=sw&w=52

Спасибо за новый шедевр

"По реке, где повышена сомость..."))))))))
Ты повысил мою радость  )))))))))))))))
А стих наисильнейший степенью прочувствования
и воплощения мысли... Бескрайне-Солнечно-Сердечно,
и запредельно-гениально-тонко...
Это же Ты)

[Дзержинский]

Дзержинский, я тебя слишком уважаю и не хочу дальше спорить. Впрочем, один упрёк скажу напоследок: вероятно, ты веришь в библию. Поэтому её анализ делаешь предвзято. Я же смотрю на книгу скорее как на исторический артефакт. Отсюда и наши расхождения.

Жаль, я надеялся, что с тобой выйдет по-другому.

Сергей, Вы не верите в Библию, поэтому её анализ делаете предвзято. Это логичный ответ на Ваш напоследский упрёк)
А суть в логике и основательности приводимых аргументов каждой стороной)
С Дзержинским же по-другому выйти не могло, потому что он исследовал Библию всю, сопоставляя полученные знания с логикой, историей, археологией и наукой, а главное проверил в своей жизни ее правдивость. Как и я)
Спорить не буду с Вами, искренне желаю вам всего доброго

[1. Почему Бог допускает страдания невинных детей, почему позволяет существовать маньякам и педофилам?..2. Если по твоей логике у всего на свете обязательно должен быть творец, то кто сотворил самого Творца? 3. Почему Бог не подключится к какому-нибудь динамику и не поговорит с людьми по-человечески? Зачем посылать бабочек и шептать травкой-муравкой, если заранее знаешь, что тебя не поймут? (Ведь даже у человека хватает ума сообразить, что бесполезно показывать пантомиму слепому - нужно сказать словами.) 4. Как я понял, понятия "Бог" и "Природа" для тебя идентичны?.. Но Бог должен уметь мыслить, а природа - нет. Как ты для себя разрешаешь это противоречие? Кстати, если у кого-нибудь другого есть, что ответить на эти вопросы - милости прошу.]

1. Почему Бог допускает страдания невинных детей, почему позволяет существовать маньякам и педофилам?..

2. Если по твоей логике у всего на свете обязательно должен быть творец, то кто сотворил самого Творца?

3. Почему Бог не подключится к какому-нибудь динамику и не поговорит с людьми по-человечески? Зачем посылать бабочек и шептать травкой-муравкой, если заранее знаешь, что тебя не поймут? (Ведь даже у человека хватает ума сообразить, что бесполезно показывать пантомиму слепому - нужно сказать словами.)

4. Как я понял, понятия "Бог" и "Природа" для тебя идентичны?.. Но Бог должен уметь мыслить, а природа - нет. Как ты для себя разрешаешь это противоречие?

Кстати, если у кого-нибудь другого есть, что ответить на эти вопросы - милости прошу.

Русских Денис Не увидел ни одного конкретного  вопроса...

 Наверное, ты просто не умеешь читать. Специально для тебя повторяю ещё раз:
 
 1. Почему Бог допускает страдания невинных детей, почему позволяет существовать маньякам и педофилам?..

2. Если по твоей логике у всего на свете обязательно должен быть творец, то кто сотворил самого Творца?

3.  Почему Бог не подключится к какому-нибудь динамику и не поговорит с  людьми по-человечески? Зачем посылать бабочек и шептать  травкой-муравкой, если заранее знаешь, что тебя не поймут? (Ведь даже у  человека хватает ума сообразить, что бесполезно показывать пантомиму  слепому - нужно сказать словами.)

4. Как я понял, понятия "Бог" и  "Природа" для тебя идентичны?.. Но Бог должен уметь мыслить, а природа -  нет. Как ты для себя разрешаешь это противоречие?
 
 Кстати, если у кого-нибудь другого есть, что ответить на эти вопросы - милости прошу.
 
 
   У вас очень хорошие вопросы, логичные и рассудительные)
Отвечаю:
1. Почему Бог допускает страдания невинных детей, почему позволяет существовать маньякам и педофилам?..
Этот вопрос очень важный и имеет исчерпывающее обяснение.И оно вовсе не таково, что ему безразлично что происходит на Земле.Если сказать коротко, то он дал людям то чего они хотели.Пример с парикмахером показывает суть. Люди выбрали сами независимость от Бога. Бог из любви дал им свободу выбора. И они воспользовались ей так.
Ввиду этого возникает два вопроса:
 I – «Из чего это известно, что люди сделали такой выбор, когда это может быть просто отмазка, чтобы оправдать Бога?»
II – «Если даже это и так, и люди сами выбрали жизнь независимую от Бога,и он просто дал им то, что они хотели, то из чего нам заключить, что он не махнул рукой? Из чего видно, что Бог не проявляет безразличия?
III – «Навсегда ли выбор людей определил их жизнь? Существует ли какая то надежда на счастливое будущее для человечества?»
 На все эти вопросы Библия не только даёт удовлетворяющие и логичные ответы, но и показывает что Богу важно и приятно чтобы мы ими задавались.
На протяжении всей истории верные служители Бога задавали подобные вопросы. Например, пророк Аввакум молился Богу: «Люди занимаются грабежом и обижают друг друга. Между людьми вражда и раздоры. Почему же Ты заставляешь меня смотреть на весь этот ужас?» (Аввакум 1:3). Бог не осудил Аввакума за его прямой вопрос, поскольку Бог сам вложил в людей понятие справедливости. Ведь Бог наделил нас частью своего совершенного чувства справедливости.
 

 2. Если по твоей логике у всего на свете обязательно должен быть творец, то кто сотворил самого Творца?
Логика она одна) И она в том, есть две категории всего) это Творец и творения) Логично, что разница в том что творения – это то, что создано - а значит имеет начало, а Творец - тот кто создал всё - и сам не может иметь начало, иначе он тоже бы являлся созданием)[/]
Вопрос о том, как возможно то, что Творец не имеет начала мы не понимаем, то у людей несовершенный разум, ограниченный, а вопрос этот непринципиальный, чтобы использовать его как доказательство не существования Бога) Нелогично как раз считать, что Творец начало имеет)
И всё же, предположим, Творца не существует. Тогда получается, что жизнь возникла самопроизвольно, благодаря случаю. Для зарождения жизни потребовалось бы, чтобы нужные химические вещества каким-то образом соединились друг с другом в нужном количестве при определенной температуре, давлении и других важных условиях. И все эти условия необходимо было бы поддерживать в течение строго определенного времени. К тому же, чтобы жизнь появилась и развивалась на Земле, эти совпадения должны были бы повторяться тысячи раз. Но насколько велика вероятность хотя бы одного такого совпадения?
Эволюционисты признают: вероятность того, чтобы нужные атомы и молекулы случайно соединились и образовали всего одну простую белковую молекулу, равна 1:10¹¹³. Число 10¹¹³ — это единица с 113 нулями. По оценкам ученых, это число больше общего числа всех атомов во Вселенной! А между тем событие, вероятность которого менее 1:10⁵⁰, математики оценивают как невозможное. Но для возникновения жизни необходимо гораздо больше, чем одна простая молекула белка. Чтобы поддержать жизнедеятельность хотя бы одной клетки, требуется около 2 000 видов белков, а вероятность их случайного появления равна 1:10^{40 000}! «Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции [спонтанного] возникновения жизни на Земле, если только общественное мнение или авторитет ученых не приведут человека к предубеждению»,— говорит астроном Фред Хойл.
 

 3. Почему Бог не подключится к какому-нибудь динамику и не поговорит с людьми по-человечески? Зачем посылать бабочек и шептать травкой-муравкой, если заранее знаешь, что тебя не поймут? (Ведь даже у человека хватает ума сообразить, что бесполезно показывать пантомиму слепому - нужно сказать словами.)
Суть мысли в том, что люди буквальные слепцы, и не в состоянии видеть то, что вокруг них, и то как оно устроено? И как устроены они сами?)
Как создан человеческий организм. Все в нем удивительно продумано, так что у нас есть слух, зрение, вкус, обоняние и осязание. На земле так много того, что приносит радость благодаря нашим органам чувств: вкусная пища, мелодичное пение птиц, благоухающие цветы, живописные пейзажи, приятные дружеские отношения! А наслаждаться всем этим мы можем благодаря нашему удивительному мозгу, намного превосходящему любой суперкомпьютер.
Не знаю, на чем основана эта аналогия, которую вы использовали) Лично у меня глаза есть) И размышляя над тем что я вижу, единственно логичный ответ на вопрос «откуда оно?»  я нахожу в словах «Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог» (Ев 3:4)
И я полностью согласна со следующим:
«всё, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это.  Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания» (Рм:19-20)
Но ответ на вопрос, почему Бог не разговаривает с людьми напрямую, Библия тоже даёт)
 

 4. Как я понял, понятия "Бог" и "Природа" для тебя идентичны?.. Но Бог должен уметь мыслить, а природа - нет. Как ты для себя разрешаешь это противоречие?
Это действительно было бы противоречием) Если бы созданная Богом природа - сама им являлась) Это было бы абсурдом, таким де как если дерево следует рассматривать как творение Матери-Природы, то рассматривать диван следует как творение Матери-Мебели.
                                                                   ~*~
 
Здесь упомянули книгу Лео Таксиля) Я прочитала его книгу «Священный вертеп» и восторге от нее, поскольку обличение там так называемых служителей Бога -наиизящнейшее)
Исторически сложилось так, что роль почитателя и хранителя Библии взял на себя христианский мир. Однако религиозные организации христианского мира оказались замешанными в самые ужасные события в истории человечества, начиная от крестовых походов и погромов во времена средневековья и до холокоста наших дней. Но является ли поведение людей, принадлежащих к христианскому миру, веской причиной отвергать Библию?
Суть в том, что потому они и преследовали «еретиков» и потому и уничтожали Библии и людей, даже не то что размышляющих над ней, а просто обладающих ей – по причине что Библия – обличение для них, а значит ее распространение – угроза власти и богатству для тех, кто наживается на том, что искажает ее учения и позорит Бога – и учениями и делами, проявляя таким образом себя как бессовестных, низких лицемеров и жестоких людей - какие уж там истинные христиане!
                                                                                    ~*~
 
К вопросу о том, что Бог наказывает невиновных, то это библейское представление. Библейское такого:
  "В испытании пусть никто не говорит: «Меня испытывает Бог», потому что  Бога невозможно испытать злом и он сам никого не испытывает злом. Но  каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем  желание, зачав, рождает грех, а совершённый грех рождает смерть."  (Ик1:13-15)

[/quote]

Припоминается анекдот:
1970 год. В одной из школ:
Учительница: - Так дети - Бога нет. Все согласны?
Ученики: - Да!
Учительница: - Тогда подняли ручки вверх и показали дулю... Изя, ты почему не показываешь?
Изя: - Марья Ивановна если Бога нет - так зачем напрягаться? А если есть - зачем портить отношения...

Если Бога нет, то нет и кого-либо, кому об этом думать, нет Творца - нет творения)

Всё гениальное - просто...

Один человек пришел в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном. Вдруг разговор зашел о Боге. Парикмахер сказал:
     
- Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
- Почему? - спросил клиент.
- Ну, ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает все это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушел. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
—    Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
—    Как это так? - удивился парикмахер.- А я разве не в счет? Я же парикмахер.
—    Нет! - воскликнул клиент.- Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идет по улице.
—    Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
—    В том то и дело! - подтвердил клиент.- И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

Если Бога - нет... то возможно только для вас самих...

Точно)
Если Бога нет, то нет и кого-либо, кому об этом думать, нет Творца - нет творения)
(Логика это да)

Моё чувство юмора слишком тонкое и острое чтобы ему через дверь) Оно прошмыгнуло на мантии вашей тени) А вы и не заметили) Вот оно какое)

Я всегда всё замечаю, хотя и не всегда показываю вид.

Ваше описание зла настолько очаровательно, что может ему быть другом добру?

1. Я описывал добро, а не зло. Сдаётся мне, в заданном вопросе кое-что перепутано.

2. С каких это пор мы стали на "вы"?

3. Похоже, некоторые случаи неизлечимы.

1. Я никогда ничего не перепутываю, хотя и не всегда показываю вид.

2. С тех пор как вас стало двое)

3. Не всё то, чем кажется....

"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать."
                                                                                                 Р.П.Уоррен

В таком случае добро делается не из зла первоначально а из долга)
А из долга без желания добро - не оно)
По моему так)

Уничтожить зло - злом это проявление добра?

Чувство юмора не пролезло в дверь, осталось у входа?..

Конечно, зло надо уничтожать ещё большим злом, и чем оно будет страшнее, тем больше добра сотворит! А добро должно быть с кулаками, острыми когтями, рогами, шипами и раздвоенным ядовитым хвостом. Только тогда оно может справиться со злом!

Моё чувство юмора слишком тонкое и острое чтобы ему через дверь) Оно прошмыгнуло на мантии вашей тени) А вы и не заметили) Вот оно какое)
Ваше описание зла настолько очаровательно, что может ему быть другом добру? Зачем им сопротивляться другу другу, когда они близнецы в своей симпатичной приятности?

Вопрос в том, как такой хороший человек относится к религии.

Расстрелять всех религиозных лидеров, а их паству подвергнуть принудительному лечению.

Уничтожить зло - злом это проявление добра?