А мне наоборот - не нравится ни разу.
Не хочу быть злобным обсирателем, но таки моё частное мнение:
Ты хорошо моделируешь, но вот с обработкой фотографий совсем не ладишь. Ещё в первый раз (ты журнал на столике делал) я так подумал. Уже по миниатюре ясно, что это фотка. И проблема даже не в халтуре с мелочами типа отсутствия штрихов карандашных - их всё равно было бы видно только при 100% кропе - просто художник никогда не сделает такую световую схему без объясняющего его окружения и матричный динамический диапазон хотя бы потому что человеческий глаз так реальность не воспринимает. Откорректировать или обосновать экспозицию нужно было в первую очередь, без этого дальнейшие старания не имели никакого смысла, халтурные они ли нет.
Ну, и уже на приближении непоняток много: бумага? ткань? что за края? что за пятна? что за текстура рисунка?.. Хотя обычно зритель не приглядываться в поисках ошибок, он всецело оценивает. Часто бывает, в работе маленьких косяков много, а всё равно классная и всем нравится. И наоборот бывает: косяков нет - а не нравится никому.Реалистично подделать фотографию под рисунок, и не просто под растровошопный, а под карандашный - дико сложно. Фильтры не дают похожих результатов даже близко, это ручная работа, фактически рисование по контурам фотографии. Если бы у тебя получилось без тонкой работы, фильтрами какими-нибудь фотошопскими, я бы тебе поклоняться стал как гуру фильтров.
З.Ы. Приметил, что многие все люди на моей памяти, что выкладывали работы на публике (и я тоже, чо уж там), на случай крупнокалиберной разрывной критики делали упреждающий выстрел слабой отмазкой или самоуничижением: "я новичок в этом направлении", "у меня было мало времени, поэтому не судите строго", "знаю, что не доработал там-то и там-то, но мне было лень" и всё такое прочее.
