Ноам Хомский (Aмериканский лингвист, политический публицист, философ) составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

Материал публикует испанское издание Rebelion.

1 — Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля — в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2 — Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3 — Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4 — Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5 — Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6 — Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения...

7 — Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8 — Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...

9 — Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10 — Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один из выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.

Оригинал публикации: Diez formas distintas de manipulación mediática

Об этом человеке у подавляющего большинства людей какие-то странные представления, как о ловком беспринципном манипуляторе, который учил, как правильно лицемерить и втираться в доверие... Но это в корне ошибочное мнение! Я серьёзно.
Чудовищная ирония состоит в том, что на самом деле книги Карнеги проникнуты гуманизмом. Он всего лишь призывал людей добрее и внимательнее относиться друг к другу. Пытался убедить, что от этого они только выиграют.
К сожалению, толпы леммингов восприняли его замечательные советы исключительно как инструкцию по эксплуатации ближнего. И с энтузиазмом бросились применять "методики" в своих мелких целях. В результате чего Карнеги теперь считается первым апостолом беззастенчивой манипуляции. Хотя в его книгах, на мой взгляд, побольше человечности, чем в Библии. Я бы вообще назвал Карнеги западным Ганди.
Сам же Карнеги пишет открытым текстом, специально для особо одарённых: "Если мы столь низменно эгоистичны, что способны излучать доброту и признательность лишь в том случае, чтобы извлечь для себя какую-либо выгоду, если наши души подобны сморщенным прокислым яблокам, нас неминуемо ожидает банкротство, вполне нами заслуженное".
Но толпы восторженных неофитов-манипуляторов, равно как и толпы возмущённых критиков Карнеги, предпочли пропустить всё это мимо ушей. Людям подарили тончайший инструмент по достижению гармонии в отношениях с другими людьми — а они кинулись колоть им орехи. Походу, это обычная проблема пророков — современники толкуют их слова совершенно превратно.

Я вижу, товарищи на местах интересуются по вопросам мозга как  мыслительного органа. Часто и в разных вариациях, явно высказанное или  молчаливо предполагаемое, - проходит такая идея, что  мозг=разум=интеллект. Мыслю следовательно существую и прочая прочая. Тут  надо четко понимать, - это все очень условное и очень романтическое  представление. Для повседневных бытовых нужд такое понимание еще  приемлемо, но если мы хотим проводить сколь-нибудь внятные рассуждения о  человеческой природе, это не подходит.
Граждане, вы совершенно неправильно себе представляете, для чего вам выдан такой большой и сложный орган. Нет, не чтобы думать.

Для начала вот что хочу оговорить. Даже той незначительной части  неокортекса, которая занимается непосредственно мышлением,- нет  совершенно никакого дела до смысла, сложности и содержательности мысли.  Она обеспечивает саму возможность интеллектуальной деятельности, а также  ее базовые характеристики,- научение, объем памяти, пластичность и  прочая. До смысла этих операций нейронам глубоко начхать. Придумать  листовидный обсидиановый наконечник и придумать микроархитектуру Intel  Sandy Bridge,- требует одинаковых мощностей и ресурсов коры. С точки  зрения мозга глупая мысль и умная мысль ничем не отличаются. Без  разницы, размышляете вы о перспективах вывешивания фоточек вконтакте,  или о теории категорий,- это только мы субъективно различаем «умность».
Тут  возникает резонный вопрос, - если мой мозг это не я, то кто же тогда я?  Это вопрос философский, на эту тему существуют уже гигабайты текста и  тонны печатной продукции, и я в этом вопросе, честно говоря, не очень  разбираюсь и не очень интересуюсь. Предлагаю считать вопрос  несущественным и неконструктивным.  Вы это вы.
Вы это то, что  думает, будто это вы. Однако глубоко ошибочно полагать, что только этим  дело и ограничивается. Собственно, на этом дело только начинается.
Человечек,  балансирующий на гребне волны, думает, что он и есть волна.  И что он  повелевает стихиями. Это даже не смешно. Вы еще у доски мнения спросите,  ага.