|
Тема: Рейтинг Млечного Пути
|
|
Предлагаю возродить соревнования между командами и их рейтинг. Сейчас чемпионатов проводится мало, и тема команд на данный момент - скорее дань прошлому с ФЕГа. Но я думаю, что все это возможно изменить. Я предлагаю учитывать в рейтинге команд, участие форумчан в различных конкурсах и викторинах. Т.е. добавлять рейтинг как за участие в данных мероприятиях и увеличивать его в зависимости от занятого места. И соответственно возродить соревнования между командами. При этом в темах командах я думаю "флуда" станет меньше, а будут обсуждения по проводимым конкурсам, викторинам и т.д. Это в свою очередь может увеличить общение и количество проводимых конкурсов. Прошу всех высказаться кто, что думает по данному вопросу и оставить свой голос в шапке темы.
******************************************
|
|
|
Что сие значит?  Кто такие номинанты? Что делать с 1-2 очками? Приплюсовывать, делить, умножать, возводить в степень?  Какую роль играет КМС? Номинанты — участники. Например на ЛК записалось изначально 100500 участников, а номинировалось только восемь.
|
|
|
ТимСан, а вот теперь ты мне популярно объясни в чём принципиальная разница между моей системой и твоей? Те же очки, те же штрафы...только штрафы я для удобства вписал в формулу, в которой очки будут делиться на штрафы! Нет штрафов - делим на 1, есть штрафы - делим на 2 или 3. Или всё это от личной неприязни?  Теперь по твоим рац.предложениям: Скажем, в ЛК 7 участников. Значит судье достанется 14 очков*КМС3 = 42 очка. Этот вариант мне понравился.  Значит всем снижать очки за некорректное судейство, а мессии — повышать. А вообще это для того, чтобы пристрастной оценки избежать. Т.к. заранее нельзя узнать - кто мессия, а кто идиот, то и в правилах не стоит делать уточняющие пометки. Да, приплюсовать, т.е. очки за организаторство, плюс 50% судейских очков. Это слишком много, имхо. В моей формуле я предлагал складывать очки за судейство и организацию, делить их на 2 и приплюсовывать 15% от этой суммы.
|
|
|
ТимСан, а вот теперь ты мне популярно объясни в чём принципиальная разница между моей системой и твоей? Я не придумывал систему, я упростил твою. По сути, это та же система, только с более удачным, на мой взгляд, дизайном. Это слишком много, имхо. В моей формуле я предлагал складывать очки за судейство и организацию, делить их на 2 и приплюсовывать 15% от этой суммы. В первой редакции было "Здесь Юкина формула вполне подходит". Но потом оказалось, что в упрощенной системе формула не очень удачна. Возьмем пресловутый ЛК. Получится так: организатор получает условно 90 очков. Судья — 42. По старой формуле, ОС получит 76 очков, меньше чем организатор. Ну а по новой условно 111 очков, что больше похоже на правду. Или всё это от личной неприязни? Никакой неприязни. Чего и тебе советую.
|
|
|
В первой редакции было "Здесь Юкина формула вполне подходит". Но потом оказалось, что в упрощенной системе формула не очень удачна.
Возьмем пресловутый ЛК.
Получится так: организатор получает условно 90 очков. Судья — 42. По старой формуле, ОС получит 76 очков, меньше чем организатор.
Ну а по новой условно 111 очков, что больше похоже на правду. Да, моё гуманитарное прошлое сыграло со мной злую шутку. С формулой я явно налажал. Предлагаю следующее: К большему кол-ву очков (может, за судейство организатор получит больше очков) приплюсовывать от 25 до 50% (нужно решить голосованием) от меньшего кол-ва очков. Я не придумывал систему, я упростил твою Она и так упрощена до нЕльзя, тебя просто отпугнула неприязнь к аббревиатурам и формулам!  Никакой неприязни. Чего и тебе советую Я не испытываю к тебя личной неприязни, но мне ужасно не нравятся необоснованная критика, зачастую основанная на том, что человеку просто лень прочитать и вникнуть в суть написанного. Если же ты критикуешь по делу (как в случае с формулой), то я буду только признателен!
|
|
|
необоснованная критика, зачастую основанная на том, что человеку просто лень прочитать и вникнуть в суть написанного Ты изначально не прав. Я прочитал и вник в твою систему. Но она показалась мне настолько громоздкой, что непременно возникли бы противоречия и ошибки в определении того или иного критерия. И это при всём при том, что определение награды для судей и организаторов — частный случай работы КК. Основная-то наша деятельность — помогать участникам. Вот тут-то можно и нужно сделать крепкую и многогранную систему. Предлагаю следующее:
К большему кол-ву очков (может, за судейство организатор получит больше очков) приплюсовывать от 25 до 50% (нужно решить голосованием) от меньшего кол-ва очков. Сейчас поменяю все значения, которые тут предлагались и засяду за калькулятор.
|
|
|
Но она показалась мне настолько громоздкой,
что непременно возникли бы противоречия и ошибки в определении того или иного критерия Ты говоришь с такой уверенностью, как будто твою правоту подтверждает практика! С чего ты взял, что якобы "громоздкость" системы ОБЯЗАТЕЛЬНО приведёт к противоречию и ошибкам?!? Если ты так считаешь, то докажи это на примерах, как давеча с формулой! И это при
всём при том, что определение награды для судей и организаторов — частный случай работы КК Здрасьте, приплыли! Как раз именно с этой целью комиссия и создавалась! Это не замена КТК, которая оказывала помощь в организации конкурсов, это именно комиссия по определению КМС соревнования!  Основная-то наша деятельность — помогать участникам. Вот тут-то можно и нужно сделать крепкую и многогранную систему. Ты, наверное, не в ту комиссию вступил. Тебе в КТК! Зависят от КМС конкурса. Организатор получает столько же очков, сколько дается за третье место, учитывая КМС.
Простенькому конкурсу, где и особо сильной организации не требуется дадут меньший КМС. А это зачем писать? Давай ещё напишем, что сложненькому конкурсу, требующей особо сильной организации, дадут больший КМС? Зачем ты идёшь по ложному пути загромождения правил ненужными вставками? Не понимаю! Зависят от количества участников и КМС конкурса. 2 рейтинговых очка на каждого номинанта, сумма которых умножается на КМС. Ты хочешь, чтобы каждый тебя переспрашивал, что сие значит? Без доп. разъяснений никто ничего не поймёт! Куда проще выглядит формула рассчёта: 2*кол-во оцениваемых работ*КМС конкурса (если я правильно понял).
|
|
|
Сейчас поправлю. Никак сформулировать не мог  И нечего орать мне тут. Я же сказал, что это рабочий вариант Все поменяем, все подправим, чо. именно комиссия по определению КМС соревнования Я это и имел ввиду.
|
|
|
Организатор получает столько же очков, сколько дается за третье место, учитывая КМС. Очки за третье место даются УЖЕ с учётом КМС. К большему количеству очков прибавить 25-50% меньшего количества рейтинговых очков. Не уловил сути.  Можно поподробнее? Как за десятое место, в зависимости от КМС конкурса. Вручаемые за десятое место очки УЖЕ зависят от КМС конкурса. Некорректное судейство — давать по "тарифу" 1 КМС вне зависимости от КМС соревнования. Вот это не очень понял. Вроде и "по "тарифу" 1 КМС", но и "вне зависимости от КМС соревнования"? Качественное судейство или/и организация — +15% очков от изначального количества рейтинговых очков. Т.е., организатор получает столько же очков, сколько даётся за третье место, если конкурс некачественный?
|
|
|
Очки за третье место даются УЖЕ с учётом КМС. Вручаемые за десятое место очки УЖЕ зависят от КМС конкурса. Ну там я где-то видел список очков, раздаваемых за места, которые потом множатся на КМС. Можно тогда сократить. Не уловил сути. Можно поподробнее? Это роковой пункт, просто  . Никак лаконично его не описать. Короче, если, к примеру, получается так, что О-С получает за организацию условные 100 очков, а за судейство условные 50, то дать ему эти 100, плюс 25-50% (по голосованию) от этих судейских 50-ти. И наоборот, если за организацию нагорает 50, а за судейство 100, то давать эти 100 судейских, плюс 25-50% от накапавших организаторских. Вот это не очень понял. Вроде и "по "тарифу" 1 КМС", но и "вне зависимости от КМС соревнования"? Ну тут имеется ввиду то, что если, скажем, негодяй отсудил соревнование с КМС=3, то очки ему начислять по КМС=1. Т.е. не утраивать. Т.е., организатор получает столько же очков, сколько даётся за третье место, если конкурс некачественный? Тут не про конкурс, а про судейство/организацию. Вот если судья отсудил так лихо, что у всех глаза от удовольствия полопались — справедливо, с развернутыми комментариями и т.п. то его судейство можно по достоинству оценить на голосовании, прибавив ему эти условные 15%.
- Оценки организатора соревнования
Столько же очков, сколько дается за третье место*КМС.
- Оценки судьи конкурса
2*кол-во оцениваемых работ*КМС.
- Оценки О-С
К большему количеству очков прибавить 25-50% меньшего количества рейтинговых очков.
- Оценки ключника
Столько же очков, сколько дается за десятое место*КМС
- Штрафы
- Просроченные оценки — 10% от изначального количества рейтинговых очков за каждый просроченный день.
- Некорректное судейство — награждать по "тарифу" 1 КМС.
- Невыполнение всех/части обязательств — полное/частичное (через голосование) лишение очков.
- Бонусы (назначаются голосованием КК)
- Качественное судейство или/и организация — +15% очков от изначального количества рейтинговых очков.
- Качественная работа ключника — +15%.
|
|
|
Я же сказал, что это рабочий вариант
Все поменяем, все подправим, чо. Когда ты всё подправишь, выйдет мой первоначальный вариант!  Это когда человек не в курсе событий, ему всё кажется трудноперевариваемым и громоздким. Когда по-тихонечку ты въедешь в тему, придёшь к тому, что я предложил. Ну тут имеется ввиду то, что если, скажем, негодяй отсудил соревнование с КМС=3, то очки ему начислять по КМС=1. Т.е. не утраивать. Что и требовалось доказать! Вместо простого деления очков на 2 и 3 (как я предлагал), ты решил снижать КМС с 3-х до 2-х или до 1-го. Тогда такой вопрос: а если КМС соревнования =1, тогда что? Присуждать организатору отрицательный КМС=-1 или -2?  Оценки организатора соревнования
Столько же очков, сколько дается за третье место*КМС. В твоих правилах не предусмотрена одна важная составляющая - КМС для соревнования никак не определяет трудоёмкость работы судьи!!! Я могу создать очень сложный творческий конкурс, не приложив к этому никаких усилий, а очки буду получать на уровне конкурсантов, работающих в поте лица над созданием своих произведений. Есть и обратные примеры - например, какая-нибудь викторина, для организации которой нужно проделать много работы, а КМС у неё всё равно будет маленький! В этом случае организатор получит слишком мало очков! В предложенных мной правилах это учитывается - мухи (конкурсанты) отдельно, котлеты (организаторы, судьи) отдельно. Ты же пытаешься "мерять общую температуру по палате", когда КМС соревнования становится определяющим, как для судей/организаторов, так и для участников! Оценки судьи конкурса
2*кол-во оцениваемых работ*КМС. Я тут подумал...ты не учитываешь один момент - кол-во работ ещё не вся сложность для судьи. Согласись, оценивать рисунки или фотографии - это одно, а литературный конкурс - это совсем другое! КМС у таких конкурсов могут быть одинаковыми, а трудоёмкость работы судьи разная! В твоих правилах это никак не учтено. В моих - учтено! Хотя, сама зависимость формулы от кол-ва работ мне нравится, но в неё нужно внести ещё одну переменную, а именно - трудоёмкость оценивания! Столько же очков, сколько дается за десятое место*КМС Думаю, работу ключника не нужно привязывать к месту, т.к. его работа никак не связана с самим соревнованием. Это чисто техническая работа, поэтому и оцениваться должна какой-то фиксированной величиной. Бонусы Эту графу вообще считаю лишней. Максимальный балл это уже вид поощрения, доп. стимулов не нужно (имхо).
|
|
|
Выспался — и снова воевать? Приветик. Присуждать организатору отрицательный КМС=-1 или -2? 1. В твоих правилах не предусмотрена одна важная составляющая - КМС для соревнования никак не определяет трудоёмкость работы судьи!!! Определяет. Оценить полтора десятка аватарок не составит проблем. Но и КМС у такого конкурса вряд ли будет выше единицы. Я могу создать очень сложный творческий конкурс, не приложив к этому никаких усилий, а очки буду получать на уровне конкурсантов, работающих в поте лица над созданием своих произведений. Т.е. как это — не приложив усилий? Создашь тему, где скажешь "Здесь будет город заложен" и сфинтишь? Вряд ли из этого что-то выйдет. Согласись, оценивать рисунки или фотографии - это одно, а литературный конкурс - это совсем другое! КМС у таких конкурсов могут быть одинаковыми, а трудоёмкость работы судьи разная! И КМС у конкурсов разный, не забывай. А то забывчивый стал, не выспался, видимо. Думаю, работу ключника не нужно привязывать к месту, т.к. его работа никак не связана с самим соревнованием. Это чисто техническая работа, поэтому и оцениваться должна какой-то фиксированной величиной. Вот тут согласен. Только нужно сперва подумать и определить эту величину. Бонусы пусть пока побудут. Твои-мои-мои-твои. Ты так защищаешь свою систему, только потому что она твоя? Ну а я подожду окончания обострения.
|
|
|
Выспался — и снова воевать? Приветик. Я ещё не ложился...просто не могу же я постоянно висеть на форуме... 1. Ты чё прикидываешься или вопроса не понял? Повторяю вопрос: если КМС у конкурса и так будет =1, то при неудовлетворительной работе судьи, куда ты дальше снижать-то КМС будешь? Определяет. Оценить полтора десятка аватарок не составит проблем. Но и КМС у такого конкурса вряд ли будет выше единицы. А слабо аватарки заменить на рисунки, картины или на какой-либо иной трудоёмкий творческий процесс? Нарисовать качественную картину довольно сложно, а вот оценить её можно довольно легко! Т.е. как это — не приложив усилий? Создашь тему, где скажешь "Здесь будет город заложен" и сфинтишь? Вряд ли из этого что-то выйдет. Да, именно так и происходит. Литературный конкурс, например, требует от организатора приложения гораздо меньших сил, чем от тех же судей и конкурсантов. Ты же всех стрижёшь под одну гребёнку, а это не хорошо, не справедливо! И КМС у конкурсов разный, не забывай. А то забывчивый стал, не выспался, видимо. У меня такое впечатление, что ты постоянно во сне посты пишешь - не понимаешь элементарного... Напоминаю, у художественных и литературных конкурсов КМС будет одинаковый, а вот объём работы судей - разный! Подумай об этом, как проснёшься! Вот тут согласен. Только нужно сперва подумать и определить эту величину. Я уже внёс своё предложение, пускай теперь Комиссия решает на голосовании. Твои-мои-мои-твои. Ты так защищаешь свою систему, только потому что она твоя? Ты считаешь мои действия нелогичными? А чью мне систему защищать? Гралгар, что ли?  По-моему, это вполне нормально защищать свои идеи от необоснованной критики. Знаешь, как, например, в парламенте работа происходит? Депутаты вносят различные варианты законопректов, а потом отстаивают их в парламенте. Чей вариант окажется убедительней, тот и принимается в качестве закона! Ничего личного, просто в интересах общего дела, я считаю правильным отстаивать свой вариант, т.к. твой, в целом, слишком прост и не учитывает многих нюансов работы судей и организаторов, хотя и в нём есть кое-что интересное, что я готов внести в свой вариант. Сейчас подумаю, как усовершенствовать формулу начисления очков судьям. Ну а я подожду окончания обострения. Не стоит, это перманентный процесс! 
|
|
|
куда ты дальше снижать-то КМС будешь Дальше? Никуда. Если судья туфтово отсудил простенький конкурс, то можно его и лишить очков. А оценки его — аннулировать. А самого — избить.А слабо аватарки заменить на рисунки, картины или на какой-либо иной трудоёмкий творческий процесс? Нарисовать качественную картину довольно сложно, а вот оценить её можно довольно легко! Вовсе не легко. Тем более, когда рисунков много. Ты считаешь мои действия нелогичными? А чью мне систему защищать? Есть такой вариант — ничью не защищать. Система нужна для удобства работы комиссии, а не для того, чтобы потешить свою самооценку, чем ты, безусловно, здесь занимаешься. Другое дело, что это не на пользу делу. Я бы предпочел все-таки продумывать хорошую систему. Пусть даже придется немного усложнить текущую, но воздвигать из неё чудовищные конструкции — абсурд. Не стоит, это перманентный процесс! Хроническая гидроцефалия. Лечится двухнедельным воздержанием от сна.
|
|
|
Оценки организатора соревнования
Столько же очков, сколько дается за третье место*КМС. Похоже, мы друг друга не поняли. Пример. Проведён чемпионат по КР2. КМС=4. Занявший третье место участник получает 136 очков. По твоей системе, т.е. "третье место*КМС", организатор получит 136*4= 544 очка. Не много ли? Оценки О-С Давайте тогда уж и здесь обойдёмся без сокращений. "Оценки организатора-судьи". Столько же очков, сколько дается за десятое место*КМС 69*3=207. Многовато. И потом, работа ключника от сложности соревнования почти никак не зависит, насколько я могу судить. Качественное судейство или/и организация — +15% очков от изначального количества рейтинговых очков.
Качественная работа ключника — +15%. И всё равно я не понимаю этих пунктов. Если организатор/судья прекрасно справился со своей задачей, он и так получит максимальное количество очков. Может поощрять проведение нескольких качественных конкурсов?
|
|
|
Дальше? Никуда. Если судья туфтово отсудил простенький конкурс, то можно его и лишить очков. А оценки его —
аннулировать. А самого — избить. Лучше - изнасиловать, вырвать сердце и съесть его детей! (с) Не кажется ли тебе, что это не справедливо - лишать человека очков, только за то, что он нерадив? Нужна гибкая система скидок штрафов, а ты рубишь сплеча.  Гляди, тебя могут подловить и надавать тумаков!  Вовсе не легко. Тем более, когда рисунков много. Разъясняю, как для вечно-спящего: сколько времени требуется судье, чтобы ознакомиться с картиной? Наверное, минуты хватит по-любому! А сколько времени требуется судье, чтобы ознакомиться с рассказом в 30-40к символов? Сомневаюсь, что кто-то сможет уложиться в минуту. Вот и выходит, что КМС нельзя делать мерилом для судей и организаторов. КМС касается только трудоёмкости работы непосредственных конкурсантов! В МОЕЙ системе это учтено! В твоей - нет!  Система нужна для удобства работы комиссии, а не для того, чтобы
потешить свою самооценку, чем ты, безусловно, здесь занимаешься. Ты надо мной издеваешься? Ты предлагаешь совершенно неприспособленную и нежизнеспособную систему с видом мессии и ещё говоришь, что я повышаю самооценку? Ну, ты нахал, парень! А что мне предлагаешь? Смотреть, как вместо моей продуманной сисетмы, которуя я, между прочим, уже несколько раз выставлял на общий суд, и которая учитывает пожелания многих форумчан, мы приняли твою туфту? Короче, пусть голосование решит, чья система лучше. Я умываю руки. но воздвигать из неё чудовищные конструкции — абсурд. Они чудовищны только для тупых и убогих! Если у тебя есть конкретные претензии - я готов их рассмотреть, пока же от тебя лишь голословная критика. А сложность моей системы оправдана тем, что она максимально учитывает особенности труда организаторов и судей. Может поощрять проведение нескольких качественных конкурсов? Это поощряется наградами! Очками, имхо, не стоит разбрасываться. Бонусы не нужны, т.к. максимальная оценка - уже хороший бонус!
|
