Прямо скажем, действительно детсадовский.

Если что-то слишком просто, оно еще необязательно плохо. 

Но, если ничего, кроме рыбы, вокруг не будет, то придется Вам ее есть.

Возможно, но мне кажется, что наши нетрадиционные современники угрозу безальтернативности "поедания рыбы" ( ) все же не несут, так что мы можем и отказаться. Вот когда их "рыбу" придется "есть" всем, тогда, несомненно, назреет конфликт. 

Не придрался. Вера означает верить. Имея убедительные подкрепления, она превращается в знание, и, соответственно для веры места просто не останется.

Я с этим уже согласился. Потому и существует наука, чтобы знание вытесняло веру. Если что-то еще не изучено, из этого не вытекает, что "белое пятно" нужно немедленно заполнить верованием. Куда лучше признать, что мы действительно чего-то не знаем. Заодно и появится интерес это самое "что-то" исследовать. 

Если в стране N есть хорошие законы, но не все их выполняют, значит ли это, что законы плохие и их нужно отменить?

Я не силен в том, чем руководствуются при создании законов, но мне импонируют следующие идеи: свобода заканчивается там, где начинается свобода другого; законы должны всем обеспечивать как удовлетворение базовых потребностей, так и раскрытие потенциала; законы должны стремиться к увеличению уровня жизни как можно большего числа людей, в том числе и с чем-то (например, линией Партии) несогласных... Это так, к слову. Разумеется, если гражданин N считает себя вправе пойти и устроить резню, то гражданина следует как можно быстрее отловить и обезвредить (желательно до осуществления задуманного), а законов под него переписывать не надо. Законы - это вообще очень спекулятивная тема. В общем-то, и верить никто никому ни во что вроде как не запрещает, просто лично я считаю веру контрпродуктивной. У кого-то может быть другое мнение. 

Я так и представляю в своде законов Хаммурапи упоминание о психологах. Или психолога в древнем Риме.

Я говорю про современность. Все актуально в свои времена. Сейчас, когда человечество имеет базовые знания как об устройстве космоса, так и квантового мира, эволюции, форме нашей планеты и т.д и т.п., сказки, которые упрощают концепцию мира до уровня букваря, немного не в ту степь. В принципе, если обязательно базироваться на идее о Боге, лично мне импонирует идея, что Бог равен самой вселенной (а физические законы, основанные на математике, являются его прямым проявлением, проявлением его высшей задумки). Но согласитесь, господа, что от идей религий это невероятно далеко. Да и даже персонификацией подавно не пахнет.

Инженеры без писателей-фантастов сами не догадались бы соорудить интернет. Тогда ладно. А что насчет писателей не фантастов, например Чехова или Достоевского? Как они приблизили появление всех вышеперечисленных технических достижений.

Я вот сейчас перечитал посты выше и понял, что я позволил сбить себя с толку и увести тезис от начальной задумки. Вернемся к истоку. Оригинальная мысль звучала так:

Мир точно изменился и великие религии его реально улучшили!

Мне стоило изначально иначе ответить еще на это. Оставим писателей и врачей в стороне, про них речи и не шло. Они действительно напрямую прогресс не приближали (я о техническом, потому что врачи накапливали знания как о наиболее эффективных методах лечения, так и развитие химии без них не обошлось и т.д.). Речь шла о том, что религии сделали мир лучше. Как? Как разновидность психотерапии - может быть. Но если вера в абстрактные сущности работает как психотерапия... тогда грустно это все. Получается, что реальный мир со своими реальными сущностями бессильны перед этой задачей? Или не столь эффективны? 

Именно так и поступали в дохристианские времена, например, в древнем Риме.

Я бы начал с того, что мне вообще противно принуждение маленького человека следовать твоей собственной идее. Ты можешь подискутировать с ним, выяснить плюсы и минусы того или иного явления, получить пищу для размышлений, пересмотреть для себя некоторые вещи - но не более того. Я скорее за то, чтобы научить человека, во-первых, пользоваться головой (не только для еды), а во-вторых, - дать ему необходимый теоретический экскурс, но воздерживаясь от субъективных оценок. Возможно, я вообще не тот человек, с кем стоит разговаривать на тему воспитания, так как мне глубоко противны как попытки подстроить маленького человека под какой-то отвечающий собственным представлениям о мире шаблон, так и вовсе я склонен считать деторождение довольно жестоким актом по отношению к ребенку. Ибо, во-первых, детей рожают исключительно по собственной прихоти, а во-вторых, от детей еще чего-то и ждут. Если ты миллиардер - другое дело. Как минимум, ребенка не будет ждать та рутина, которая ждет среднестатистического обывателя. Я согласен, впрочем, что мой взгляд на этот вопрос может быть расценен как весьма непопулярный. Я просто, возможно, не считаю жизнь таким уж удовольствием. Скорее, чередой тяжелых испытаний. И ведь попадает человек в этот мир всего-навсего по прихоти своих родителей, ничего более. А вот проблемы (как минимум с какого-то момента) ему предстоит преодолевать самому. 

Ну, так мы еще и не доехали.

И не доедем. Природу не пропьешь. Даже глобализация с ней не справится. Абсолютно уверен, что большинство сохранит гетеросексуальность при любом раскладе.

Коллега Willis уже приводил примеры верующих ученых и несть им числа

Веру стоит различать. Есть вера в буквальную истинность всего, что написано в той же Библии, которой можно противопоставить веру в то, что вселенную создал некий высший (относительно нас) разум. Нельзя доподлинно утверждать, что каждый "верующий" ученый не был всего-навсего пантеистом. Пантеизм, как я уже писал выше, близок и мне, но с каноническими текстами не коррелирует ровным счетом никак.

Вот-вот, как говорили древние, блажен, кто верует

Пока общество не бунтует против своих законов, оно их целиком заслуживает. :3

Именно, "сказки" были для своего времени, но неужели Вы сомневаетесь, коллега, что Он не может создать все в таком виде, каком оно есть (в том числе и законы физики и математики)?

Может. Только вдруг внезапно выяснится, что христианство, иудаизм и ислам здесь совершенно не причем, они просто, так сказать, что-то угадали. И вообще, даже если оттолкнуться от идеи, что вселенную создал высший разум (и первый же вопрос: а он-то откуда взялся), то неужели ему больше нечем заняться, кроме как судить каждого отдельного микроба (это я еще непозволительно преувеличиваю значение человека во вселенной, ибо даже наша галактика относительно нее микроб, солнечная система - относительно галактики, Земля - относительно Солнечной системы, а мы - относительно Земли) за действия проведенные во время периода его существования? Немного смешно. Ну тогда уже продолжу фантазировать: а на Высшем суде мы увидим инопланетян? Наивно полагать, что так много места создано исключительно для нас. 

Например, христианство напрямую запретило убивать, воровать и т.д.

А приверженцы этой идеи на своих бесчисленных крестовых походах, вне всякого сомнения, поливали цветочки. А что уж говорить об охоте на ведьм, инквизиции, жировании церкви? Те орудия пыток, которые использовала инквизиция, поражают своей креативностью. Не каждому фашисту такой кошмар в голову взбредет. 

Вот в Библии (Коране, Торе и т.п.) его и дают.

"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну (Мф.5:27-30)."
Итак, за похотливый взгляд (!!!) и за такой вполне невинный акт как мастурбация положена геенна. И много людей этому следует? Так можно в геенну 99,99% населения Земли определить, оставив импотентов, слепых, безруких и... совсем уже фанатиков.

Расскажите это знакомым мусульманам, они посмеются. Да и христиане улыбнутся.

Они могут улыбаться, но даже они не в силах спорить с биологией.

А если считать жизнь испытанием, то возникает вопрос, а для чего? И кто это придумал?

Ни для чего. Никто. К этому подвела длинная цепь случайных событий различного масштаба, берущая свое начало еще с зарождения вселенной.

А вселенная с каких делов зародилась?

Вот этим наука и займется. 
Спасибо за хороший скандал!    Надеюсь, шеф будет доволен.   

У нас здесь интеллигентные скандалы. 

Разумеется, нет.

Так я напомню.

Погода в нашем городе перешла грань добра и зла. Это уже не холодильник, нет. Это морозильник.

Я вчера, пока ждал машину, минут 5 не больше, думал окочурюсь.

и многочисленные венерические болезни, которые возникают в этом случае, я вообще молчу.

Венерические заболевания прекрасно передаются традиционным способом.

Мир точно изменился и великие религии его реально улучшили!

То то педофилия так в церковных кругах распространена. Особенно в семинариях.

Но согласитесь, коллега, что верующему и не отягощенному смертными грехами человеку умирать легче и спокойнее, чем атеисту.

Каждый во что-то верит, но это не повод соблюдать все догматы и ритуалы, навязываемые церковью. Мы же выше говорили о воцерковленных людях? А то иначе получается, как в России: Очень многие называют себя православными, а соблюдают, то что церковь требует единицы. И потом любая, как их назвал Willis "великая религия", остальные не то что не признаёт...

Увы, но мне с вами дискутировать бесполезно, если вы стоите на этих позициях и не видите всех достоинств, которые имеют многие религии вне фанатичной формы.

А какие достоинства имеют религии?

многие учёные верят в разумный Космос, что тоже вид религиозного чувства.

Давайте определимся в терминах. Когда человек во что-то верит - это его личное дело. А вот религия, которая без церкви, как института не возможна - это уже совсем другое дело.

Абсолютно уверен, что большинство сохранит гетеросексуальность при любом раскладе.

Не просто большинство, даже не подавляющее. По статистике где-то 95%. Но не сто, не смотря на все осуждения "великими" религиями.

Есть вера в буквальную истинность всего, что написано в той же Библии,

А у человека считающего себя христианином может быть по-другому?

Терзает меня мысль, что это были не приверженцы, а отступники.

А церковь их признаёт святыми.

Спасибо за хороший скандал!

Скандала у вас опять не получилось. Разговор интереный, но это не скандал.

Насяльника думаю будет доволен таким количеством постов

Безусловно, да и тема интересная.

Ну и с приездом

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Православных с Рождеством!
SergR, с приездом.

SergR, с приездом.

Спасибо.
Ну и всех с рождеством, православные.

Любопытный скандал я у вас пропустил... Ковбой Билл, в любом случае - согласен с большинством изложенных тобою мыслей. Встречались мне разные люди - фанатики, верующие, исламисты, атеисты... Одно я знаю точно - во что верить человек должен решать уже будучи взрослым, когда он в состоянии трезво оценить все "за" и "против" любой религии. В противном случае выходит, что нас еще с детства принуждают к принятию какой-то конкретной религии не давая права выбора. Я вот верю в науку - за ней будущее. И она это многократно доказывала.