|
Тема: Обсуждаем насущные проблемы геополитики в уже сейчас многополярном (почти) мире!
|
|  Сергей |
| |
Карма: 980 Известность: 196
|
|
|
Проблема в том, что осознать это могут лишь те, чья жизнь не сводится к потреблению жрачки и юзанью девайсов. Интересный вопрос появился. А что, в стране с материально плохой жизнью духовность выше, чем в стране с материальным достатком? И как вообще духовность народа зависит от материального качества жизни?
|
|
|
А чем ещё ты определяешь качество жизни? Только по-простому, без лизания различных органов, а то я твои посты последнее время совсем не понимаю, там всё время кто-то кому-то что-то лижет. Да это я из-за оцифрованно-перезагруженного верховного тёзки про эти две части тела обоснованно вспомнил...  ОК, давай без них:  Поскольку современный Homo Sapiens состоит покаместь не только из кулаков, желудка и члена "с ножкими"(с), то и качество его жизни определяется не только исключительно материальными (пожрать, потрахаться, избить и ограбить  кого-то), но и т.н. духовными ценностями (любовь во всех её проявлениях,  творчество, гуманизм, стремление к справедливости и "прочая заведомо невыгодная,  когда всё покупается/продаётся, лабуда"(с))...  Поэтому тут каждый чисто сам для себя выбирает по жизни - стОит ли ему ради хвалёной жирной жрачки и прочих сугубо материальных благ малодушно торгануть своей совестью и выгодно прогнуться перед более сильным мира сего (даже если тот цинично нарушает нормы человеческой морали под лукавыми предлогами  - как, к примеру, в случае с многострадальным "неправильным" населением Ливии, готовым насмерть стоять за своего лидера и за установленный им, кстати, высочайший уровень материальной жизни для простолюдинов, если уж про это речь сейчас зашла!)...  Интересный вопрос появился. А что, в стране с материально плохой жизнью духовность выше, чем в стране с материальным достатком? И как вообще духовность народа зависит от материального качества жизни? Ну, то, что далеко, увы, не все отечественные толстосумы - честные (хотя бы относительно!) и социально-ответственные патриоты (тут я про Россию,  а не Америку/Израиль/Великобританию и т.п.), это уже всем известно...  Кстати, да - бездуховность и безнравственность очень часто, как ни крути, сочетаются именно с несправедливо "нажитым" богатством (ибо древняя славянская пословица "Сытый голодного не разумеет!"(с), увы, работает очень чётко - реальных подтверждений цельная масса!)...  Эта прописная народная истина касается, естественно, не только отдельных людей и слоёв общества, но и отдельных стран, а также их устойчивых групп (вот почему я бы очень не хотел, чтобы моя Россия "успешно влилась" в эту безнравственную хищную стаю  под названием НАТО, которую Сергей-2 почему-то любит обзывать "Миром", презрительно игнорируя, что, помимо этой обожравшейся свирепой кучки "эталонно-элиты",  на Земле существуют ещё добрые несколько сотен государств, пусть и менее монстрообразных  в плане перепотребления ресурсов и хронических агрессивных войн "и для садистского удовольствия, и для попутного полезного бизнеса, офкос"!)... 
|
|
|
и т.н. духовными ценностями (любовь во всех её проявлениях, творчество, гуманизм, стремление к справедливости и "прочая заведомо невыгодная, когда всё покупается/продаётся, лабуда"(с))... Возьмём для примера Западную Европу. Ты считаешь, что там нет творчества, гуманизма, любви? Если так, то ты глубоко заблуждаешься. И уровень жизни там высок. Чем плохо то? Я не знаю под кого и как она прогибается, но почему ты не хочешь стремиться к появлению такого в России? А всё время говоришь о Вьетнаме, который не прогнулся? Может лучше стремиться к прогибу, как ты это называешь и при этом высокому уровню жизни, как в материальном плане, так и в духовном, поскольку если с материальным плохо, то и духовно особо не разбежишься, чем к некому неизвестному своему пути, который может в сильно нехорошие места завести? Да, конечно, высокий достаток вовсе не говорит о высокой культуре, но и абсолютно ей (культуре) не мешает, а скорее наоборот. Поэтому тут каждый чисто сам для себя выбирает по жизни - стОит ли ему ради хвалёной жирной жрачки и прочих сугубо материальных благ малодушно торгануть своей совестью и выгодно прогнуться перед более сильным мира сего Тут не каждый, тут страна выбирает. И отстаивание несовпадающей точки зрения, вовсе не означает объявление вражды. Опять же Европа. Далеко не все страны пошли воевать против Кадаффи. И ещё вопрос, давно он у меня зреет. Если США принимает какое то решение, обязательно ли России поступать наоборот, чтобы не показаться прогнувшейся или всё таки каждый раз решать, правильно ли это или нет и поступать в зависимости от этого? Ты же не будешь утверждать, что все решения США неправильны, даже во внешней политике?
|
|
|
Ты же не будешь утверждать, что все решения США неправильны, даже во внешней политике? Нельзя мерить эти решения мерками "правильные-неправильные". США отстаивают свои политинтересы. Их интересы - это обеспечение мирового доминирования любыми способами. К 17-му году экономика Китая готова отодвинуть США с экономического пьедестала, но элита США явно не желает поступаться лидерством, и готова идти в решении своих вопросов до конца. Дестабилизация нефтеносного Ближнего Востока и естественное вытеснение Китая из этих регионов ослабляет не только позиции Китая, но создаёт угрозу всем странам соседям. Россия - не исключение. Проникновение радикального Ислама на Кавказ может не только вызвать очередной всплеск терактов, но и привести к очередной войне, а впоследствии и к распаду государства (не дай Бог, конечно). Поэтому "решения США" какими бы они ни казались "правильными", де-факто выгодны только одной стране - США. Наши интересы они НИКОГДА не учитывали. Для примера, назови мне хоть одно решение США за последние 20 лет, которое бы было выгодно России хоть в каком-либо аспекте... 
|
|
|
И уровень жизни там высок. Чем плохо то? Я не знаю под кого и как она прогибается, но почему ты не хочешь стремиться к появлению такого в России? Я отнюдь не против высокого уровня жизни, разумеется - я лишь категорически против того, чтобы эта безусловно благая цель достигалась лукаво-циничным грабежом/бомбёжками беззащитных перед "демократическим тоталитаризмом" стран или столь же безнравственной поддержкой родными власть-предержащими преступных деяний со стороны "перезагрузочных партнёров, милостиво угостивших восторженного дикаря фирменным пирожком и одаривших его блестящими айфоно-"бусами""... Торговать своей совестью и вместе с оборзевшими от безнаказанности отморозками дружно попирать идеалы гуманизма, чтобы по-любому прорваться таки к элитной свинячьей кормушке "золотого миллиарда" - явно недостойно интеллектуала-патриота, который, уже по определению, живёт, не только чтоб жрать, трахаться и по-западному упиваться роскошью (в большинстве своём, обильно политой невинной кровью, увы, не сумевших защититься от беспощадной "зондеркоманды глобальных цивилизаторов")... В частности, "гуманитарно" расстреливаемый сейчас народ Ливии должен сам избрать свою дальнейшую судьбу - без грубого вмешательства "Аль-Каиды" и трогательно примкнувшего к ней блока НАТО (а также без постыдных сабж-заяв нашего хвалёного гаранта!)...  Тут не каждый, тут страна выбирает. Тогда это - ни разу не демократия (при настоящей демократии каждая личность свободно решает, восторженно хлопать ли ей в ладоши или, наоборот, сурово бить в набат, что родная власть вот так цинично благословила окончательное растерзание "неправильного" населения точно такой же суверенной страны, как и любая другая!)...  Если США принимает какое то решение, обязательно ли России поступать наоборот, чтобы не показаться прогнувшейся...? Нет, не обязательно (только когда решения и действия холёномордых "светочей демократии", и действительно, явно противоречат делу мира, демократии и высшей справедливости - причём их дешёвые обоснования своему элитарному скотству (когда содержащаяся в них ложь понятна даже последнему идиоту!) совершенно не катят, разумеется!)... Возьмём для примера Западную Европу. Ты считаешь, что там нет творчества, гуманизма, любви? Скажу по секрету - великобританский фильм "Гордость и предубеждение" 1996 года с Колином Фертом вполне обоснованно считается у меня, если не вершиной гуманистичного творчества, то, по крайней мере, одним из самых-самых любимых фильмов про возвышенную любовь... Однако, в целом, "эталонный" капитализм западного образца (тем более, в нашем "пещерном" варианте, увы, реализованном после хвалёного "освобождения от коммунизма"), уже по определению ("Деньги не пахнут!"(с), "Всё покупается, всё продаётся!"(с)), драматически диссонирует с такого рода похвальными образцами "высоконравственной, но заведомо невыгодной дребедени"...
|
|
|
Поэтому "решения США" какими бы они ни казались "правильными", де-факто выгодны только одной стране - США. Наши интересы они НИКОГДА не учитывали. Безусловно, они принимают решения выгодные им, это вполне логично и учитывать наши интересы им неинтересны. Но неужели, с твоей точки зрения, наши интересы не могут совпадать с их интересами?
|
|
|
Но неужели, с твоей точки зрения, наши интересы не могут совпадать с их интересами? Наверное, иногда и могут, но вот, силясь вспомнить хоть одно такое решение, я так и не смог ничего нарыть в глубинах своей памяти. Помоги мне, пожалуйста. Я говорю вполне серьёзно, без намёков на сарказм. 
|
|
|
Помоги мне, пожалуйста. Я говорю вполне серьёзно, без намёков на сарказм. Я не настолько за ними слежу, помочь не смогу. Меня просто твоё мнение может ли такое быть и надо ли в этом случае его категорически не поддерживать интересовало.
|
|
|
Но неужели... наши интересы не могут совпадать с их интересами? Ну, по идее, вообще-то должны (хотя, похоже, вы таки правы - реально тяжело припомнить такое со времён окончания ВМВ!)... Впрочем, если бы американцы, и действительно, начали б наконец серьёзную борьбу против могучего наркобизнеса Афганистана (заваливающего смертоносным ядом нашу и остальные республики Союза, в первую очередь!), то я был бы в числе первых, кто пылко поддержал бы их самоотверженные усилия... Однако реальные факты, увы, говорят пока сами за себя - с момента вторжения Штатов в качестве "местной подмены агрессивных совков"(с) производство ширни увеличилось там аж в 20 раз  (причём янки категорически отказываются сжигать найденные поля опиумного мака, т.к. "шибко жалеют нарко-крестьян, как бы те с голоду совсем не померли"!)...
|
|
|
Меня просто твоё мнение может ли такое быть и надо ли в этом случае его категорически не поддерживать интересовало. В политике вообще не может быть ничего категоричного! Никогда нельзя оголтело отрицать возможность взаимной выгодности каких-либо действий США и России. Но эта выгодность в текущих условиях может носить исключительно тактический характер. В стратегическом плане действия США противоречат интересам России.
|
|
|
Вынужден, увы, горько согласиться с Андреем - пока переменчиво-неизменные власти США не перестанут с маньячным упорством жестоко диктовать свою "революционно-демократическую"  волю всему остальному человечеству (а их, и действительно, "великая империя" будет продолжать жить далеко не по средствам, безумно штампуя и дальше грязно-зелёную макулатуру!), то абсолютно ничего в наших взаимоотношениях не изменится в лучшую сторону (причём нынешние "мудрые прогибы" текущего РФ-старшого, как и любое другое исключение, лишь подтверждают глобальные правила и законы  суровой геостратегической борьбы!)...
|
|
|
В политике вообще не может быть ничего категоричного! Никогда нельзя оголтело отрицать возможность взаимной выгодности каких-либо действий США и России. Но эта выгодность в текущих условиях может носить исключительно тактический характер. В стратегическом плане действия США противоречат интересам России. Сразу три публициста, которых мне доводилось читать, утверждают, что сотрудничество и даже союз на равных между Россией/СССР и США были бы выгодны обеим сторонам в их совместной борьбе против Британской империи. Что, в общем, и произошло в ходе Второй мировой войны и Великой Отечественной как составной части ВМВ. Взаимопомощь, игры с ленд-лизом, в результате которых материальную помощь Союзу начали оказывать сперва англичане, а только ближе к концу войны - американцы; Меч Сталинграда, реверансы и обмены любезностями... Но закончилось тем, чем закончилось. Британская империя протянула недолго, Япония отказалась от амбиций сверхдержавы, а США и СССР стали естественными противниками, потому что исчезли обе сверхдержавы, против которых они могли дружить.
|
|
|
США и СССР стали естественными противниками, потому что исчезли обе сверхдержавы Георгий А. С., разве Японская империя была сверхдержавой? Может и была, но только локальной (а никак не глобальной). Вот Великобритания со своими колониями - да, могла быть.
|
|
|
Коллеги, для лучшего понимания вариантов мирового экономического развития нужно четко представлять в какой "системе координат" мы находимся в настоящий момент. Предлагаю ознакомится с кратким изложением проблем капиталистического мира: Что такое капитализм и зачем ему третья мировая война Особенно рекомендую к ознакомлению "восторженным хомячкам" ( Сергей, Lucky Star) которые привыкли видеть только "красивый фасад" кап. экономики, но не его порочную основу.
|
| Сергей |
| |
Карма: 980 Известность: 196
|
|
|
Предлагаю ознакомится с кратким изложением проблем капиталистического мира: [....] Особенно рекомендую к ознакомлению "восторженным хомячкам" (Сергей А хомячки могут задать вопрос такому льву, как ты? Если да, то ответь, почему твой текст по ссылке "изложение проблем капиталистического мира"?
|
