Тема: Обсуждаем насущные проблемы геополитики в уже сейчас многополярном (почти) мире!
|
|
Э-э... Б.Обама, сдаётся мне, ребят, довольно крупно подосрал сам себе, столь активно поддержав по ходу пассивных педерастов и совершенно тщетно пытаясь опровергнуть нашу древнюю советскую песенку (снова успешно возрождённую сейчас в прикольной рекламе про слишком толсто нарезанную для чудо-крохи варёную колбасу, ну, знаете!): "Папа может, папа может Всё, что угодно! Только мамой, только мамой Не может быть !!!"(с) P.S. Тем не менее, мормон-русофоб М.Ромни таки должен по-любому проиграть, по интуитивным прикидкам (ибо его внешнеполитическая агрессивность и неприязнь к социальной справедливости вряд ли помогут ему сейчас переехать в Вашингтон - в общем, пожуём, увидим!(с))...
|
 | Abilis |
| |
Карма: 1450 Известность: 731
|
|
|
Ждем-с... Когда там оглашение и торжественная коронация?
|
| Сергей |
| |
Карма: 1055 Известность: 211
|
|
|
его внешнеполитическая агрессивность и неприязнь к социальной справедливости вряд ли помогут ему сейчас переехать в Вашингтон Дим, ты слишком склонен видеть в них хорошее. Штатовцы вполне поддерживают, когда их президент начинает войны. Достаточно вспомнить, был ли кто-то наказан за Сербию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию? Даже пусть не над президентом. Хоть над _одним_ чиновником был суд? К примеру за то, что обещал найти в Ираке оружие, и заведомо врал? Нет, Дим. Никого они не осуждают за внешние войны. Только в случае больших потерь или проигрыша осуждают. Вот и вся их доброта. Поэтому агрессивный Ромни вполне в их вкусе, думаю.
|
 | Abilis |
| |
Карма: 1450 Известность: 731
|
|
|
Хоть над _одним_ чиновником был суд? К примеру за то, что обещал найти в Ираке оружие, и заведомо врал?
Это еще что! Они там себе башни-близнецы взорвали, чтобы был повод напасть на Ирак! Двух зайцев одним махом, можно сказать, убили!
|
| Сергей |
| |
Карма: 1055 Известность: 211
|
|
|
Abilis, ну, про башни близнецы тёмная история. Про организацию этого теракта доподлинно известно только одно: Штаты не захватили живым Бен Ладена, который взял на себя авторство терактов, а поспешили убить его. Хотя наверняка был шанс взять живым. Это, конечно, говорит о том, что им не хотелось, чтобы Бен Ладен заговорил. Но подробности всё равно нам не известны. Поэтому я бы не спешил вешать на самих американцев грех этого теракта. У них хватает без того явных грехов, доказанных и неоспоримых.
|
|
Про организацию этого теракта доподлинно известно только одно: Штаты не захватили живым Бен Ладена, который взял на себя авторство терактов, а поспешили убить его. Хотя наверняка был шанс взять живым.
Про ликвидацию Бен Ладена ничего доподлинно неизвестно. И про его смерть, если она случилась, время его смерти и место его смерти тоже доподлинно ничего неизвестно. Что фигура такая была в каком-то бородатом году - это известно доподлинно. Функции этой фигуры - частично известны. Что дальше было с этой фигурой - ничего доподлинно неизвестно. Зато использовали эту фигуру по полной. Когда перестала быть нужной - "зафиксировали" уничтожение. И не простое, а с дивидендами.
|
 | Abilis |
| |
Карма: 1450 Известность: 731
|
|
|
Похоже, примета на этот раз подвела. Кстати, а кто-нибудь слышал, что на пост президента были и другие кандидаты, кроме " сладкой парочки"?
|
|
его внешнеполитическая агрессивность и неприязнь к социальной справедливости вряд ли помогут ему сейчас переехать в Вашингтон Дим, ты слишком склонен видеть в них хорошее. Штатовцы вполне поддерживают, когда их президент начинает войны. Достаточно вспомнить, был ли кто-то наказан за Сербию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию? Даже пусть не над президентом. Хоть над _одним_ чиновником был суд? К примеру за то, что обещал найти в Ираке оружие, и заведомо врал? Нет, Дим. Никого они не осуждают за внешние войны. Только в случае больших потерь или проигрыша осуждают. Вот и вся их доброта. Поэтому агрессивный Ромни вполне в их вкусе, думаю. Хех, Серёж  - те, кто вернулся на форум после долгого перерыва, наверняка подумают, что сошли с ума,  слушая нас с тобой  (ведь я ж таки стал немного помягче к хвалёному Западу, а ты, наоборот, намного жёстче  - кстати, я тоже ещё не вполне привык  вот к таким в нас переменам!), впрочем, вынужден согласиться с тобой почти по всему сказанному  (кстати, "мой" Обамыч победил таки  - ох, какой же мега-облом  для чересчур агрессивно настроенных военно-финансовых  кругов США!)...
|
|
Кстати, а кто-нибудь слышал, что на пост президента были и другие кандидаты, кроме "сладкой парочки"? Википедия слышала. 
|
|
Википедия слышала. 
Привет!  Ага. Вот только Википедия никоим образом не раскрывает пути и дорожки остальных кандидатов.  Почему?  Потому что эта информация не относится к сфере, изучаемой точными науками
|
|
|
 | Abilis |
| |
Карма: 1450 Известность: 731
|
|
|
Кстати, а кто-нибудь слышал, что на пост президента были и другие кандидаты, кроме "сладкой парочки"? Википедия слышала. 
Зато электорат не слышал.
|
|
Ну, при наличии инета всё же можно услышать (и даже понять!) таких заведомо неизбирабельных(с)БАБ для Империи Бобра(с) мегачелов, как этот умный и честный старикан из Техаса, столь "логично" ошельмованный на "безупречных" промежуточных выборах единого республиканского кандидата (хотя, по данным выборочных опросов общественного мнения, прошедших в самом начале года, "дико некошерный" конгрессмен Рон Пол был явно популярнее всех этих тупорыло шовинистических Ромней-Санторумов, так их растак!)...

«В течение многих месяцев международная общественность обсуждает планы, слухи и пропаганду войны с Сирией, а также свержение Асада. Однако на прошлой неделе стало известно о том, что Пентагон уже рассмотрел планы о нападении на Сирию. На мой взгляд, все доказательства, которые оправдывают нападение на Сирию - фальшивы.
Доказательства являются таким же предлогом, как это было во время вторжения в Ирак в 2003 году или во время нападения на Ливию в 2011 году. Потраченные в тех войнах средства должны заставить нас остановиться, пока вновь все усилия не будут направлены на оккупацию и смену режима в Сирии.
Начинать глупую эскалацию насилия на Ближнем Востоке не в интересах национальной безопасности США. Не должно быть никаких сомнений в том, что в интересах национальной безопасности США - лучше всего не участвовать во внутренней борьбе, которая бушует в настоящее время в Сирии.
Мы уже принимаем слишком активное участие в поддержке сирийских сил, которые стремятся свергнуть действующее правительство. Без вмешательства извне борьба, которая в настоящее время была названа многими международными обозревателями гражданской войной, скорее всего, прекратится.
Станем ли мы нападать или нет на Сирию, оккупируем её и создадим новый режим, который мы сможем контролировать - серьёзный конституционный вопрос. А самым главным вопросом будет - кто даст президенту такую власть? После Второй мировой войны никто не стал обращать внимание на соответствующие инстанции, которые давали разрешение на войну. Это право перешло в компетенцию таких международных организаций, как ООН и НАТО, и в руки самого президента, в то время, как мнение Конгресса США не учитывалось. И, к сожалению, люди не возражают против этого.
Наши последние президенты утверждали, что разрешение начинать войну не в юрисдикции Конгресса США. Самым ярким примером этого стала война в Корее, которая началась в 1950 году. США воевали на стороне Южной Кореи с одобрения ООН, но без одобрения Конгресса США.
И опять же мы собираемся участвовать в военных действиях против Сирии и вновь можем начать безответственную «холодную войну» с Россией. В настоящее время мы играем с Россией в детскую игру «ножички», которая представляет гораздо большую угрозу для нашей безопасности, чем Сирия.
Каковы бы были наши действия в отношении России в Мексике, если бы она потребовала гуманитарного вмешательства с целью прекращения насилия на американо-мексиканской границе? Мы бы сочли это законным интересом для нас. Но участие Америки в вооружённом конфликте в Сирии, где россияне имеют законную военно-морскую базу, будет эквивалентом развёртывания российских сил на нашем заднем дворе в Мексике.
Мы лицемерим, когда осуждаем Россию за защиту её интересов в соседних странах - в том, что мы делали сами, за тысячи миль от наших берегов. Для нас нет никакой пользы от выбора стороны, предоставления тайной помощи и поощрения гражданской войны с целью смены строя в Сирии.
Ложные обвинения России в поставке военных вертолётов режиму Асада являются ненужной провокацией. Ложные обвинения правительства Асада в так называемом массовом убийстве воюющих повстанческих фракций - не более чем пропаганда войны. В настоящее время большинство знающих людей признают, что запланированная война против Сирии станет следующим шагом к войне с Ираном.
Неоконсерваторы открыто признают этот факт. Они регулировали внешнюю политику США в последние несколько десятилетий, хотят установить контроль над иранской нефтью. Они смогли добиться контроля над нефтью Саудовской Аравии и пытались установить контроль над иракской. Без значительных изменений в нашей внешней политике война неизбежна, и она начнётся в ближайшее время.
Разногласия между двумя политическими партиями незначительны. Обе партии согласны с идеей прекращения выделения средства на войны. Но ни одна из партий не желает отказаться от нашего агрессивного и растущего присутствия на Ближнем Востоке и Южной Азии. Этот обостряющийся момент может легко выйти из-под контроля и превратиться в более серьёзную войну, чем простая рутинная оккупация и смена режима в очередной стране.
Настало время для того, чтобы Соединённые Штаты попытались использовать политику дипломатии, стремились к миру и создали торговые и дружелюбные отношения. Мы должны отказаться от наших военных усилий, которые направлены на то, чтобы защитить американскую империю и вывести её на первое место в мире.
Мы не можем себе позволить, чтобы наша страна пришла в упадок. А хуже всего, мы следуем стратегии Усамы бен Ладена, который хотел, чтобы мы завязли надолго на Ближнем Востоке, и чтобы Америка стала банкротом.
Настало время вернуть наши войска домой и следовать внешней политике тотального невмешательства, которая является единственной дорогой к миру и процветанию.
На этой неделе я представляю закон, который запрещает правительству без объявления войны Конгрессом США поддерживать - напрямую или косвенно - любые военные или военизированные операции в Сирии. Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в моих усилиях...»(c) реально серпояйцевая речь в Конгрессе США 19.06.2012, перевод - InoZpress.kg
|
| Сергей |
| |
Карма: 1055 Известность: 211
|
|
|
реально серпояйцевая речь в Конгрессе США 19.06.2012 Что больше всего позабавило в этой речи, так это причины, почему США не следует воевать. Практически везде причины финансовые. Так что, Дим, это ещё одно подтверждение их практического подхода к миру. А будет выгодно воевать - конечно же будем. Вот это читается между строк.
|
|
Э-э...  Мне всё же показалось, Серёж, что, помимо органически присущего почти всем американцам умения считать каждый цент,  у Рона Пола ещё и такой явно НЕвыгодный атавизм-рудимент  имеется, как Совесть,  в сочетании с не-лицемерным гуманизмом  (ну, не знаю  - может, и ошибаюсь, конечно!)... это ещё одно подтверждение их практического подхода к миру. А будет выгодно воевать - конечно же будем. Значит, нам нужно по-любому вести себя так,  чтобы им сроду НЕ стало выгодно (ни в отношении бабла, ни в плане "живой силы"!) с нами воевать  (или даже "просто" враждовать  тем или иным макаром!)...
|