"Бывший представитель США в ООН Джон Болтон заявил в эфире  американского телевидения, что Вашингтону пора отказаться от деликатных  методов в отношениях с Россией и «сразиться» с президентом Владимиром  Путиным, пишет The Washington Times. «В конце концов, господин Путин совсем не против вызвать у Америки тревогу», подчеркнул Болтон.

«По моему мнению, для того, чтобы понять образ мыслей Путина, нам  также нужно совершить поступки, которые бы причинили ему боль», также  заявил американский политик. «И хотя Путин наверняка лишился сна из-за  того, что он не сможет провести двухстороннюю встречу со своим дружком  Бараком Обамой, интересам России такой шаг не вредит», цитирует Болтона  The Washington Times.

Отменив встречу с Путиным в рамках саммита «Большой двадцатки»,  Обама, «по сути, просто похлопал ресницами, это чисто символический  жест», добавил Болтон. По мнению политика, США стоит также «причинить боль» Китаю, который  «предоставил Эдварду Сноудену убежище на пару дней, и позволил ему  вылететь в Москву». «Мне кажется, что Путин, увидев, что мы ничего не  стали делать с Китаем, решил, что тоже может безнаказанно так поступать.  И пока они правы!», с возмущением добавил г-н Болтон..."(c) 
 


P.S. 

Ну какие же они все тупые! Эти люди. Словами не описать.

Казалось бы, история с обманом, которым оправдали начало захвата Ирака, всем известна. Всем давным давно понятно, что захватчики ставят страну под свой контроль ради нефте-газо-ресурсов, а вовсе не ради "демократии во всём мире". Но нет. Достаточно Обаме сказать "Асад плохой", как все одобряют ещё одну колонию для Штатов.

Удивляет, что все верят в чистоту их помыслов! Да как? Как?! Не пойму.

Само по себе это нормально. Всю историю сильные страны порабощали слабые. И почему бы это вдруг должно прекратиться? Удивляют не завоевательные амбиции Штатов, а удивляют люди, которые всерьёз верят, что мы на стороне добра и демократии несём свет и мир страдающему от диктатуры народу. И все так считают. Ничего не понимаю.

П.С. Давно тут не был, всем привет!

Ну какие же они все тупые! Эти люди. Словами не описать.  Казалось бы, история с обманом, которым оправдали начало захвата Ирака, всем известна. Всем давным давно понятно, что захватчики ставят страну под свой контроль ради нефте-газо-ресурсов, а вовсе не ради "демократии во всём мире". Но нет. Достаточно Обаме сказать "Асад плохой", как все одобряют ещё одну колонию для Штатов.  Удивляет, что все верят в чистоту их помыслов! Да как? Как?! Не пойму.  Само по себе это нормально. Всю историю сильные страны порабощали слабые. И почему бы это вдруг должно прекратиться? Удивляют не завоевательные амбиции Штатов, а удивляют люди, которые всерьёз верят, что мы на стороне добра и демократии несём свет и мир страдающему от диктатуры народу. И все так считают.

Ну, во-первых, мы вроде как на совсем, хе-хе, иной стороне (=тёмной,  типа!), а во-вторых, поверили этой абсурдной клевете на Сирию и в целкопушистость аллахуакбарных сердцеедов как раз очень и очень немногие  (если уж даже Британия с Канадой с омерзением отшатнулись  от своего патрона на сей раз!), кстати, по свежайшим данным, лишь четверть населения США согласно с Бараком-Обмана(с),  а свыше половины категорически не приемлют этой цинично запланированной бойни  (но решает сейчас отнюдь, увы, не это  здравое большинство простых американцев - ну, Тру-Демократия  ж, ядрёнать, какой нам, по мнению г-д прозападников, дико не хватает в России!)... 

Но нет. Достаточно Обаме сказать "Асад плохой", как все одобряют ещё одну колонию для Штатов.

Удивляет, что все верят в чистоту их помыслов! Да как? Как?! Не пойму.

махровая задорновщина 

Накануне возможной ракетной атаки Сирии нешуточные страсти бушуют не только в Совбезе ООН, но и в среде американских пользователей. Мнения разделились. Различные издания публикуют свои опросы общественного мнения среди читателей и загружают заказами социологические службы по всей стране, но больше 25% за атаку не получил никто. Против ― обычно около 40%, остальные не могут определиться. У американских комментаторов есть один объединяющий признак: их всех раздражает президент Б.Х. Обама. Одни требуют, чтобы он наконец собрался и отдал приказ, другие готовы требовать импичмента за милитаризм.

Читатели New York Times: «Какие ваши доказательства?»

Впрочем, демократические и нейтральные СМИ вроде The New York Times или The Huffington Post также полны претензий к Обаме, но другого свойства. Тамошних комментаторов можно условно поделить на два лагеря.

Первые против вмешательства в дела Сирии, потому что это неправильно само по себе. Таких приблизительно 30–35%:

― Президент Буш… то есть я хотел сказать Обама… должен что-то сделать! Мы не можем просто стоять и смотреть, как Хуссейн… то есть Асад… убивает собственных граждан!

Другая, самая массовая группа комментаторов (по наблюдениям, больше половины) выступает против атаки на «режим Асада» главным образом не потому, что этот режим на самом деле защищает интересы гражданского населения Сирии, воюет с интервентами, исламистами и откровенными бандитами (хотя видно, что повстанческие ролики с отсечением голов и поеданием органов произвели впечатление на многих). Несмотря ни на что, многие вполне допускают, что именно Асад отдал приказ о химической атаке — они всё равно против интервенции. Они против, потому что им уже без разницы, что на самом деле произошло в Дамаске. На Ближнем Востоке постоянно кто-то режет друг друга, и это вообще не касается Америки, у которой куча домашних проблем. Эта категория американцев хочет от Обамы, чтобы он отправил деньги из бюджета не на производство «Томагавков» непонятно для чего, а на решение внутренних проблем:

― Конечно, «хирургический удар» звучит куда лучше, чем «военные действия». Тем не менее посылать бомбы и ракеты на другую страну — это именно война. Подумайте, как бы мы отреагировали, если бы другая страна ― ну, скажем, Иран ― совершила «хирургический удар» по военной базе США.

У нас, что, было недостаточно войн за последние 8 лет? Мы потратили недостаточно денег на бомбы и ракеты? Нашим военнослужащим не нужен отдых? Давайте не будем лезть в гражданскую войну в очередной мусульманской стране. У нас полным-полно проблем дома.

все всё понимают
тока сделать уже ничего нельзя

демократия - это власть демократов, а не народа
но наиболее точная формулировка, что мне приходилось слышать:
демократия - это когда все принадлежит кому надо (народная мудрость)

махровая задорновщина

все всё понимают

Мне думалось, в сша очень строго относятся к тому, если президент открыто врёт. Были там у них случаи, и всегда шум поднимался заметный.

И тут дядя Барак начинает рассказывать ту же байку про "у них там химическое оружие", на которой поймали Буша с Ираком. При том, что Асад был бы самоубийцей, если в дни приезда комиссии от ООН по химоружию сам это оружие применил бы, да ещё и на детей.

Но я что-то по новостям из сша не слышу заметного шума о том, что "власть нам открыто врёт". Ну, вот это и удивляет.

поверили этой абсурдной клевете на Сирию [...] как раз очень и очень немногие [...] , лишь четверть населения США согласно с Бараком-Обмана(с)

Ну, тогда и не знаю, что думать. Почему у них тогда нет сопоставимого масштаба протестов?

Тот факт, что произошла атака на детей химоружием, как раз в период работы комиссии по химоружию, это как? Что, Асад больной на голову самоубийца, чтобы атаковать детей перед лицом комиссии? Зачем ему добровольно попадать в столь невыгодное положение?

Да первая же мысль, что подставили. А кому надо подставить Асада? Тем, кому надо нарисовать оправдание военной агрессии.

Поэтому в дополнение к удивлению тому, что янки не ругают президента за враньё, я вдвойне удивлён, почему они не ругают его за организацию этого массового убийства детей.

---

Так какой вывод я могу сделать? Ну тупые они все, не понимают, как их мнением манипулируют.