Если так, то спасибо, конечно, но на всякий случай напомню искомую фразу, которую ты, по всей видимости, желал опровергнуть.
Я не хотел её опровергать
Наоборот, я с тобой согласился, что целовать будут, и именно туда. Только это не говорит о гостеприимности в целом. В рамках одного единственного ЧМ гостеприимство не засчитывается
Я вот что-то не вижу гостеприимства у тех же фанатов в отношении гостей из Африки, да и простые граждане не пустят кого хочешь на порог попить молока.
Да и потом, если даже допустить, что русский народ гостеприимный, это не значит, что он САМЫЙ гостеприимный. Это миф, который насаждается, чтобы воспитать в детях патриотизм или то самое гостеприимство. Он есть у каждого народа, по-моему. Я очень часто слышу, мол, эти гордятся своим гостеприимством, те. Казахи, украинцы, татары. Немцы небось тоже. Про чехов я даже молчу. Фигня это всё. Зависит воспитания
Я не думаю, что на ЧМ в Германии приезжим так уж плохо было. А ты как считаешь?
Хм-мм, спор без фактов - это как брачная ночь без невесты. Если у тебя кроме эмоций нет ни одного факта, то о чём, собственно, ты споришь? Ты фривольно используешь термины, в которых не до конца разбираешься, заставляя меня почему-то понимать их так, как их воспринимаешь ты, а не так, как принято; ты не знаешь исторических фактов, но когда я тебе их привожу, ты говоришь, что тебя факты не убеждают; ты, опровергая мои тезисы, рассказываешь какую-то отвлечённую историю о потёмкинских деревнях. Всё это называется - сапоги всмятку, сорок бочек арестантов или колокольня в уксусе.
Проблема как раз в том, что я с тобой разговариваю, а ты именно споришь. Согласен, я сам упомянул спор в начале, но это я зря, спорил я тогда с Димусиком, хотя всё это вылилось в цирк с брызганьем слюной
Тем не менее у меня есть факты, и не один, но ты их благополучно не замечаешь. Видимо, для тебя факт это ссылка на другую страницу в интернете?
Ну хорошо, я тоже могу накопать таких. Но мне это неинтересно. Моих знаний достаточно, и в терминах я разбираюсь. Впредь я буду дословно объяснять тебе, что я имею в виду, потому что твой способ ведения спора, видимо, предполагает придирки к каждой запятой. Или ты просто не можешь соединить своё предложение с моим:
1. Про потёмкинскую деревню я тебе ответил в третий уже раз выше. Но, на всякий случай, разжую ещё раз. Ты сказал про гостеприимсво русского народа и о том, что приезжим "расцелуют зады". Я ответил, что, мол, да, так и есть, расцелуют, только о гостеприимстве это не говорит. Это говорит о том, что на это мероприятие выделят кучу денег, половину (в лучшем случае) из которых отмоют, и если не целовать зад, больше такого провести не дадут (соответственно, и причин денег отмывать не будет).
2. Я использовал слово "оккупация" чтобы охарактеризовать чувства поляков. Для них это была оккупация. Проклятыми русскими, которые и так уже владели страной 100 с лишним лет. И они, полагаю, размышляют точно так же, как ты: наши белые и пушистые, и всё делают на благо Польши, а русские проклятые захватчики. Надо менять это отношение. И уж точно надо это делать не ненавистью, и не пьяными фанатами в Варшаве.
Вот центральная моя мысль. И плевать мне на все факты, они тут вообще не нужны. Лично мне ни один поляк ничего плохого не сделал.
Напоминаю - ты спросил "что такого нам сделали поляки?" Я тебе привёл перечень событий, в которых есть зверства, геноцид и планы раздела нашего государства. Ты говоришь, что тебя это не убеждает. Т.е. ты не веришь, что все эти факты имели место? Или ты считаешь эти действия в порядке вещей? Отговорка "чем мы лучше" вообще не уместна. Если ты этого не понимаешь, то у тебя проблемы с логическим мышлением.
Ты вырываешь вопрос из контекста, который вообще-то был риторическим, а потом удивляешься моей глупости и нелогичности. Ну ё-мое, это демагогия, так неинтересно. Я сомневаюсь, что эти твои планы по разделу лежали у каждого поляка на столе, и он его всецело одобрял. А к власти иногда приходят не самые хорошие люди. Вот у тебя к немцам есть ненависть? К жителям современной Германии. У меня нет. Да у них сейчас нацистов меньше, чем у нас (и вот это меня беспокоит, надо сказать). А к французам? А к монголам? Или чтобы ответить на эти вопросы тебе надо привести ссылки на страницы из Википедии, где описаны все наши с ними войны и планы по разделам? Я не буду этого делать, уж извини.
Советско-польскую войну начали поляки наступлением на Белоруссию, впоследствии заняв территории зап. Украины и Белоруссии и замучив в плену десятки тысяч красноармейцев.
Русско-польская война 1654—1667 началась в 1654 году после решения Земского собора поддержать восстание Хмельницкого, потерпевшее в битве под Жванцем очередную неудачу. Уж не знаю, сколько там поляков замучили, наверняка меньше десятков тысяч, но больше одного.
Катынь - немецкой преступление, приписываемое нам. Доказательств - масса. Во всяком случае, на одно доказательство за приходится сотня доказательств против - как фактических, так и логических.
То есть в том случае, когда википедия говорит обратное твоим словам, она не авторитет. Умно
Ладно, давай не будем по Катыни спорить. Я не могу (и не хочу) приводить тебе кучи ссылок, как это делаешь ты, и я действительно знаю об этом весьма поверхностно. Я строил свои предположения на том, что замешанность в этом советских войск признают обе стороны конфликта. Причём сторону кремля озвучил ни много ни мало президент. Но, наверное, он врал. Или расшаркивался перед своими западными покровителями. Как тебе виднее.
В итоге получается, что мы имеем дело с обыкновенным продуктом внушения или гипноза, а проще говоря - оболванивания. Эмоциональное восприятие, конечно же, нужно человеку, но это не подразумевает отключения логики. Вот и тебе предлагаю почаще ей пользоваться. Иногда один малозначащий факт можно так эмоционально преподнести человеку, что он может возненавидеть кого угодно на долгие годы, а когда выясняется, что человека надурили, и что искомого события просто не было, он долго не может в это поверить, т.к. эмоции довлеют над разумом. Поэтому рекомендую в жизни любую информацию процеживать сразу через два центра - мыслительный и эмоциональный. И только тогда выносить решения. Но для этого нужны железобетонные факты.
Я это осознаю целиком и полностью. Я никогда не принимаю одну сторону и не сужу по ней. В нашем с тобой споре я необдуманно упомянул Катынь, хотя, как уже сказал выше, знаю об этом мало. Ты тут же щедро сыпанул на меня твой мешок железобетона, хотя мне он был в общем-то не нужен.
О том, чего я не видел лично, я всегда рассуждаю с позиции максимального правдоподобия. Расстреливали чекисты людей? Расстреливали. Своих. Этому есть доказательства. Так почему они не могли расстрелять поляков? Почему в СССР не могли сфальсифицировать 101 документ? Могли. Так же и немцы могли. А могли и те, и другие сразу
В принципе, ты мне сейчас, если захочешь, можешь рассказать о том, что все поляки мутировали, и превратились в монстров, живущих за счёт крови русских. А то, что показывают по телевизору - гипнотический бред. Но я тебе не поверю
Так что не надо мне тут про гипнозы и оболванивание. Ты точно так же можешь быть оболваненным. Почитай вон Старикова, с его теорией вселенского противостояния англосаксов и русских. Чтиво интересное, надо сказать - люблю, знаешь ли, альтернативную историю. Но я ей не верю. А если бы поверил, ничего бы не изменилось
Это вопрос из детского сада. Давай, ты назовёшь сопоставимые грехи Советского Союза перед Польшей (геноцид, истребление десятков тысяч людей, планы по разделу государства), а потом поговорим, кто имеет больше оснований для претензий, ок?
В своё время в Европе было естественным отрезать человеку уши, вырывать ноздри, сжигать на кострах, кипятить в масле... Либо мы говорим об одном времени, либо не приводим иррелевантных примеров из других эпох. Ты же сам говорил, что примеры Смутного времени не актуальны в этом споре.
То есть то, что было 50 лет назад считается, а 150 уже нет? А если ограничить планку 5ю годами? Тогда ни у кого нет ни к кому претензий, все счастливы. Я за
В общем-то, после советско-польской войны РККА дошла до Варшавы. Я не думаю, что они в Польше вели себя, как агнцы божие. Да и поход 39го года был не несением добра в мир. Ну да, мол, отвоёвывали там что-то, но до этого они её отвоёвывали. А перед этим снова мы. Сколько там русско-польских войн было? Пора бы уже и забыть. Сейчас с этим сложнее, войну просто так не начнёшь. Да и претензии тут не к кому предъявлять. Все уже умерли
Хотел заметить, что никакого "работящего класса" не существует. И вообще не понимаю, откуда у тебя такое социальное высокомерие? А ты кто? Наследный принц? Дворянин? Фабрикант? Промышленник? Купец? Ты, что ли, не представитель "рабочего класса"? Или ты считаешь себя представителем интеллектуальной элиты, от имени которой выступаешь? Пока ты ещё не даёшь повода так считать, при всём уважении.
Нет у меня никакого высокомерия. Это всё Димусик. Отделил
зёрна от плевел "креативных либерастов" от "простого рабочего русского люда", назвав при этом вторых быдлом, и давай костерить первых. Я всего лишь ему подыграл. Что касается элиты. Под термином "серая масса", который я так неосмотрительно написал, а ты успел процитировать до того, как я его изменил, я имел в виду
подобных людей. Это как раз те представители рабочего класса, за которых так ратует Димусик, и которых в нашей стране по моему мнению большинство. Тех, которые слушают невообразимую херню (о вкусах не спорят, но о музыке я кое-что знаю, и образование соответствующее имею), смотрят отвратительную чушь (Малахова оценить можно и без всяких вкусов) и пьют невыносимую гадость. Как я и сказал, таких полно везде, но у нас их уж очень много. И да, я позволил себе их выделить в одну группу под названием "Серая масса", и да, я в неё не вхожу, уж извините за нескромность
И, если кто не понял, я не включаю в эту группу человека автоматически по его профессии. Педагог он, или токарь, или "креативный" менеджер, мне всё равно. Да, и на всякий случай, нацизма мне тоже приписывать не надо.
Ахренеть! И откуда такие выводы-то?
Тут столько тезисов, я даже не знаю, на что ответить. Во-первых, ты и сам отвечаешь. Эти узкие сектора не такие уж и узкие. Хотя я кажется понял к чему ты. Я не об учёных говорю, хотя и этих достаточно. Насчёт статистики не знаю, но у меня есть много знакомых и знакомых знакомых, уехавших, уезжающих или желающих уехать. Среди них есть программисты, музыканты, лингвисты. Они просто не видят возможности здесь реализоваться. Вот для примера, один знакомый ударник (=барабанщик), лингвист по специальности, хочет уехать в Канаду. Потому что здесь для него есть только работа преподавателя с жалкой зарплатой. А там он сможет играть в группе и зарабатывать больше. Заниматься любимым делом, хорошо жить и это в стране, где тебя не трахнут бутылкой в жопу в первом попавшемся отделении полиции. Ты бы что выбрал?
Плоды декультурации обильно взойдут тогда, когда на пенсию уйдёт моё поколение - последний выпуск советской школы. И говорить, что у нас туго с мозгами - явное преувеличение.
Так взойдут или преувеличение? Я тебя не понимаю.
