Только в одном случае сумма равна нулю, когда все силы равны нулю.

мухаха. для линейно независимой системы - может быть. но в данном случае система именно что линейно зависима.

Сразу видно - человек далекий от науки. Тут ты делаешь банальную, но важную ошибку: "бардак" - это состояние вещей, заключающееся отсутствии их положения, подходящего под определение "упорядоченное". Упорядоченное положение это, к примеру, то, что стулья стоят а не валяются. Если человек говорит что в комнате бардак, то он это имеет в виду. Можно сказать что бардак, потому что стулья разноцветные, или потому что свет из окна падает не так как хотелось бы, или потому что какие-то силы неуравновешены... можно придумать тысячу критериев. Но правильный критерий - тот под которым мы понимаем порядок в комнате, а именно, что стулья стоят ровно. Уравновешенность сил, действующих на вещи - это совсем другой критерий, другая, так сказать, система координат. Нельзя делать заключение о соответствии предмета одному критерию, если предмет подходит по другому критерию. Твои "мудрые истины" и есть ошибки в этом принципе.

Молодчина! Вручаю тебе премию имени Капитана Очевидность.

Собственно вся твоя писанина состоит из красивых, не бесполезных аналогий, из игры слов.

Благодарю. Именно к этому я и стремился, если ты не понял. "Игра слов", "красивые аналогии" - мне очень лестно слышать подобное от оппонента.

Кстати, то что при сумме сил равной нулю система мертва - вообще неграмотность. Это проходят еще в школе. Только в одном случае сумма равна нулю, когда все силы равны нулю.

Ну, если ты такой грамотный, то почитай в учебнике про сумму нескольких векторов, в каких случаях она равняется нулю. Это проходят ещё в школе.

Сдаётся мне, в твоём воспалённом разуме немножко спутались скалярные и векторные величины.

(О ужас! Я отпустил замечание про твой разум! Это означает, что я тебя не уважаю, и ни во что не ставлю! Во всяком случае, Cosmonaut до тебя именно так рассуждал. Интересно, а как ты относишься к подколкам?..)

Даже если перед ним пропасть.

Тоталитаризм настолько суров, что перешагнёт её, даже не заметив.

P.S. Всё остальное в твоём посте - унылые попытки втянуть меня в совершенно бесперспективное обсуждение сомнительных исторических данных... О достоверности которых мы вряд ли можем судить, поскольку ни ты, ни я не являемся профессиональными историками. Поэтому любые попытки подискутировать на данную тему - по определению будут соревнованиями в ламеризме и твердолобости. Я уже это проходил не раз, но сейчас тупо бодаться что-то нет настроения... Так что извини.

Кстати, то что при сумме сил равной нулю система мертва - вообще неграмотность. Это проходят еще в школе. Только в одном случае сумма равна нулю, когда все силы равны нулю.

Тут я извиняюсь, не совсем точно выразился. Имел в виду конечно же, что только в одном из многих случаев. Из предыдущего предложения можно было понять. Но у нас же все такие филологи! Так разбираются в красивых словах!
 
 
Ну вот в-общем к чему постоянно и приходят все споры (со мной в часности) когда оппоненту нечего ответить. Это даже такая закономерность:
 

Молодчина! Вручаю тебе премию имени Капитана Очевидность.

Типа "сам дурак". Ну, без комментариев.
 

О достоверности которых мы вряд ли можем судить, поскольку ни ты, ни я не являемся профессиональными историками. Поэтому любые попытки подискутировать на данную тему - по определению будут соревнованиями в ламеризме и твердолобости

Стандартная попытка примитивно поделить все на белое и черное. Типа профессионалы знают абсолютно всё, остальные абсолютно ничего. По шарикову. Не засчитывается ибо такое деление - чушь.
 

сомнительных исторических данных...

Тоже типовой прием. Если нечего противопоставить аргументам, то надо важно заявлять, что аргументы сомнительные. Иногда канает.
 

уже это проходил не раз, но сейчас тупо бодаться что-то нет настроения...

Ну эт естесственно. Потому что лепить дурацкие поговорки (как бабки у заваленки), которые якобы являются всё объясняющей истиной, такой вот аксиомой, конечно проще, чем оценивать какие-то факты, о которых нету никакого представления.

Цитата: Нарком от Сегодня в 22:12:23Собственно вся твоя писанина состоит из красивых, не бесполезных аналогий, из игры слов. Благодарю. Именно к этому я и стремился, если ты не понял.

Эээ, тут конечно же, закралась ошибка. Надо читать: "писанина состоит из красивых, НО бесполезных аналогий". А то, блин, не пойму - че так обрадовался?
 
И еще одно наблюдение. Тот кто громко требует фактов, сам никаких фактов не дает. (Есть подозрение - потому что просто не знает)

Но есть такая наука - кибернетика... (нет, я с этой наукой никак не связан, ну и что?

Ничего, все ясно.

Ты так уверен в своих знаниях, полученных случайно, за полчаса, и несколько лет назад?

Я уверен в знаниях того человека, с кот. разговаривал

Так власть тоже будет с такими же чипами. Не нравятся чипы. Давай заменим их волей Всевышнего. Представь, что Бог обратился к каждому из нас со следующим вопросом. Готов ли ты ради всеобщего блага изменить своё греховное сознание на безгрешное?

Э! Стоп. Одно дело Бог, а другое дело, когда человек вмешивается в дела божьи! (или в Природу, кому как нравится). Это две большие разницы!

Но я не буду гладить тебя, ревущего, по голове

М-дя... Русских Денис - это два разных человека. Тет-а-тет В личной переписке - один человек (я даже восхитился его поступком, не ожидал!  , я не шучу, это серьезно!) На форуме - другой , такое чувство, что при наличии других собеседников, Русских Денис меняется и перестает быть собой: он одевает шутовской колпак, начинает кривляться, потешно выбрасывать коленки, звенеть бубенцами и дразнить собеседников.
Видимо об этой особенности я не знал... а обижаться на человека в маске шута, согласен - это не серьезно.

такое чувство, что при наличии других собеседников, Русских Денис меняется и перестает быть собой: он одевает шутовской колпак, начинает кривляться, потешно выбрасывать коленки, звенеть бубенцами и дразнить собеседников.

Ты меня раскусил. Только тс-с!..

Чтобы стереть старые понятия о порядочности и вставить жёстко новые

А зачем их стирать? Человек должен прекрасно помнить все свои прежние понятия... Тем глубже будет осознание, как чудовищно он заблуждался в прошлом.

Самые истовые и фанатичные верующие получаются из раскаявшихся преступников. Это можно и нужно использовать.

Русских Денис, разговор о том, насколько необходимо лишать человека разума для контроля над его мыслями. Я вот думаю, что чем разумнее человек, тем сложнее ему внушить что-то левое. По большому счёту, тема сводится к тому, что более примитивный разум контролируется легче.

Кто соблазняется лёгкими путями, тот потом всё время жалуется: "С какими идиотами приходится работать!" Это постоянная беда всех киношных злодеев.

Даже могу развить свою мысль: разумность человека можно определить по лёгкости внушения ему произвольных идей.

Человек, легко поддающийся внушению, подобен флюгеру: он направлен в определённую сторону лишь до тех пор, пока не пришло дуновение ветерка откуда-нибудь ещё. Его взгляды очень легко будет сменить на противоположные, если кто-нибудь задастся такой целью.

Лучше затратить побольше усилий на разворот сопротивляющейся психики нормального умного человека, зато быть впоследствии уверенными, что его нравственные установки хорошо зафиксированы в нужных рамках.

Сильно сомневаюсь.

А что тебя смущает?

Не нравится мне, когда решает не человек, а волшебный приборчик. Уж очень велика вероятность, что этот приборчик настроят не так.

Давай допустим, что он настроен идеально. 

Если ко мне обратится Бог, то мне будет пора в психушку.

И всё-таки интересно было бы услышать не уклончивый ответ.

Для общего развития. 
Большинству людей никогда в жизни не потребуется знание о том, сколько планет в Солнечной системе, и как они называются. Но знать это всё равно необходимо, потому что иначе картина мира в голове у человека не будет цельной.

Познать всё невозможно. Поэтому, зная даже название всех звезд и планет нашей галактики, всё равно цельности картины мира не сложить. Не будет хватать безконечного количество "пазлов".

Вообще, если полностью лишать людей знаний о зле, то придётся:
1. Лишить человечество знаний о своей истории - потому, что в истории человечества было очень много зла.
2. Лишить культуры - уничтожить подавляющее большинство произведений литературы, почти все фильмы, многие картины (оставить только мирные пейзажи). Даже в основе детских сказок в основном лежит борьба добра со злом... Значит, нужно заставить людей и сказки забыть каким-то образом.
3. Поселить людей где-нибудь в космосе, в искусственной среде, чтобы они не видели, как на Земле в дикой природе всё живое жрёт друг друга, борется за существование.

Это слишком большие жертвы

Глазам своим не верю. Неужели это написано тем, кто считает, что только расстрелами можно остановить движение человечества в пропасть?!

 

Вообще-то, среда, где никто ничего не знает о зле, как раз идеальна для его самозарождения.  Когда Бог создал для первых людей аналогичные условия, то мигом появился Змей и соблазнил доверчивых лохов.

Сравнил. Первые люди были свободны выбирать как им поступать. В нашем случае это не прокатит. Чипы ограничат все попытки даже косо посмотреть на ближнего своего. Неоткуда будет появиться злу.

Поэтому я считаю, что нельзя завязывать глаза человечеству: люди должны иметь представление о понятиях добра и зла, хорошо знать человеческую историю и культуру прошлых веков, разбираться в психологии и этике.

Когда все будут прочипованы, то такие знания будут только лишним балластом, более того они будут вредны. Ведь история нас всё равно ничему не учит - человечество так и не научилось обходить грабли стороной.

Ну, такая возможность существует уже несколько десятков лет.  При этом к вершине социальной пирамиды способны пробиться лишь самые отборные мерзавцы... Соответственно, "ядерные кнопки" постоянно находятся в руках людей циничных, лишённых иллюзий - и бесконечно далёких от высот нравственности... Но несмотря на всё это, мир пока ещё существует!

То, что мы до сих пор пока живы,  можно списать на везение. Да и возможностью уничтожить всё живое на Земле, люди обзавелись не так давно. Всего-то несколько десятилетий назад. Разве это срок для человечества? К тому же, кое-какими не детскими игрушками люди успели побаловаться даже за это короткое время. Как там американцы называли любовно бомбочки, которые скинули в подарок японцам? "Малыши" вроде?     

Значит, нравственный инстинкт должен быть во много раз сильнее инстинкта самосохранения - только и всего.  Да и психологические тесты не зря придуманы. Просто не подпускать к "ядерным кнопкам" тех, кто склонен к преодолению нравственных блоков - и всё будет тип-топ. 

Нравственный инстинкт должен быть столь сильным, что бы полностью исключить возможность преодоления вредных соблазнов. И тогда всё будет тип-топ.

Собственно говоря, важно даже не столько удержать людей от зла, сколько подтолкнуть их творить добро... Вот это и есть самая сложная часть.

Если людей не нужно будет удерживать от зла, т.к. они о нём ничего знать не будут, то им ничего не останеться, как делать только добро.

Вот это как раз и будет "половинчатая" мера.  Ты каким-то невероятным образом предлагаешь отпилить половину мировоззрения у людей. И хочешь, чтобы после этого они были способны мыслить адекватно?

Нет, я предлагаю лишить имеющегося мировозрение людей полностью. Только начав с чистого листа можно не опасаться, что на поле, где имеются только семена пшеницы, произростёт сорняк. А ты предлагаешь сорняки глушить ядохимикатами. А когда сорняк приспособится к привычной дозе яда, нужно будет увеличивать его количество. К чему это в конце концов приведёт, ты задумывался?

"Гормония" - это что-то связанное с гормонами?..

Разрушение гормональной системы это тоже зло.

Скорее, наоборот, это у христиан представления какие-то странные.

Ну они же должны чем-то отличаться от представлений атеистов?






 

И тем не менее, нужно стараться собрать как можно больше таких кусочков знания.  Это единственное, что придаёт смысл существованию цивилизации.

Да, только нужно, что бы потом эти кусочки слаживались одной стороной - светлой, а тёмная должна быть недоступна взору человека.

Я считаю массовые расстрелы значительно более мягким вариантом, чем перечисленные три пункта.

Ну и хорошо. Значит мой тоталитаризм более тоталитарен чем твой.

Вода дырочку всегда найдёт.  А чтобы своевременно ликвидировать протечки и не допустить прорыва плотины, нужно владеть знаниями о гидродинамике.

Протечки нужно устранять если есть вода. А у меня, который раз уже повторяю, воды нет.    Даже воспоминаний о ней не будет.

А история всё же преподаёт уроки - если только её изучать.  Против неучей она бессильна. Именно они в основном и продолжают наступать на грабли, уже почти измочаленные предыдущими поколениями.

Ты думаешь, зная о минувших войнах люди не начнут новых? История как раз показывает, что мы наступаем не на разные виды граблей, а на одни и теже, только каждый следующий раз с ещё большим усилием. Наверное рассчитывая когда-нибудь сломать грабли о свою голову, не понимая, что голова может треснуть раньше.