  |  Грисс |
| |
Карма: 1145 Известность: 1515
|
|
|
Оценки от Георгий А. С.:Идея: 3/6
Стилистика: 7/8
Грамматика: 8/8
Логическая завершённость: 8/8
Общее впечатление: 8/10
Итоговая оценка: 8,5
Общее впечатление – крепкий рассказ, не хватающий, по затёртому до чёрных дыр выражению, звёзд с неба.
Плюсы: ясный и не напрягающий стиль. Очень легко читается, что добавляет симпатии и к анонимному автору, и к его рассказу.
Минусы: идея средненькая, реализация средненькая. Слишком выражены параллели с биологией живых организмов. С одной стороны, приятно, что автор по крайней мере освежил в памяти школьный курс биологии. С другой – применительно к компьютерным вирусам, не имеющим ярко выраженного текстового аналога ДНК (чтобы сразу было видно, что это именно ДНК, а не РНК, не АТФ, не заблудший белок или углевод), и параллель считаю посему зело натянутой. Но – живо. Без режущих глаз ошибок.
Особое упоминание: грамматика.
Ну и сейчас – смертельный номер. Пользуясь случаем, передаю привет всем т. н. grammar nazi, исповедующим Розенталя. Обратившись к воспоминаниям о прочитанных книгах 30-50-летней давности, нахожу, что глагол «надевать/надеть» действительно означает «надеть что-то на кого-то». А вот «одеть» можно и «что-то на кого-то», и «кого-то во что-то». «Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя», без зазрения совести процитирую Лермонтова. Это так, штрих к портрету.
Особое упоминание: реализация идеи.
Человеческая душа наличествует, нельзя не признать, даже в свете того, что она схематична. Но, давайте признаем, у автора есть алиби: он, по сути, одушевил не один десяток функций, команд и библиотек. В лучших традициях старинного м/с «Компьютерные войны». Где уж в короткой миниатюре развернуться юному дарованию, чтобы раскрыть широту души маленькой, но необходимой антивирусу инструкции?
Идея: 4/6
Стилистика: 7/8
Грамматика: 5/8
Логическая завершённость: 8/8
Общее впечатление: 10/10
Итоговая оценка: 8,5
Плюсы: самый лиричный и душевный из прочитанных рассказов. По порядку прочтения – четвёртый. Старый ворчун я раскошелился аж на десять баллов «общего впечатления». Новизны особой нету, опечатки грозятся отправить надежды автора на «тройку» по русскому в Небытие, но мысли изложены ясно, стиль отличный (впечатление усилится, если умудриться не споткнуться взглядом ни на одной из многочисленных опечаток – чего мне не удалось). За Аню и за Мыслящего особенно не переживаешь: в конце концов, девушка хочет умереть счастливой, это её собственное желание. А Мыслящий всего-навсего предмет, хоть и с душой. И рецензенту невдомёк, хорошо это или плохо. Главное, что с душой; и что с того, что одушевлённость не делает Мыслящего Сверхручкой?
Минусы: с пунктуацией и местами с согласованием беда:
«Эта была ручка тайн. Именно ею писался личный дневник девушки больно раком.»
Знаете, и смех, и грех. Выступая в данной ситуации в роли главного поручика Ржевского жюри, не могу пройти мимо того, что положение ручки при работе подмечено удивительно точно. Обратите внимание, смеюсь над опечаткой, а не над персонажем или автором. Один балл со «стилистики» срезал исключительно из-за опечаток. Может быть, и погорячился.
Особое упоминание: идея и реализация.
Честно, ничего нового. Как и «С чистого листа», выезжает на внимании автора к сюжету, к стилю, к персонажам. Ну и на контрасте с идейным наполнением рассказов других конкурсантов. Если бы все конкурсные сочинения были как на подбор душевные и в каком-то смысле трагичные, то «Мыслящий» затерялся в их потоке. А так всё совершенно наоборот.
Идея: 6/6
Стилистика: 6/8
Грамматика: 6/8
Логическая завершённость: 7/8
Общее впечатление: 7/10
Итоговая оценка: 8
Жребий, типа, брошен. Насколько помню, слово «тессера» означает или жребий, или древнеримский платёжный знак.
Плюсы: персонифицировать время, а также несколько других философских и физических понятий. Неплохой ход. Не-пло-хой. Почему плюсы? Необязательно прорабатывать характеры: понятия слишком расплывчатые. Но прописать подробнее желательно.
Минусы: как и у двух предыдущих рассказов («Мыслящий», «Создатели»), у «Тессеры» слабовата (мягко говоря) корректура. И, увы, это полбеды: у конкурсанта хворает чувство Повелителя. В масштабах мира динозавры куда более обширная категория, чем люди, и существовали динозавры значительно дольше, чем гоминиды.
Особое упоминание: идея. Ну и пусть нечётко и смазанно. В поставленную задачу и формат, и реализация укладываются. Держи заслуженную семёрку, неизвестный автор. Вообще я тут никому не поставил по «общему впечатлению» меньше семи баллов. Даже кандидатам на вылет и дисквалификацию. Не заслужили втаптывания в грязь (с моей стороны). Хотя погодите там радоваться. Вам просто повезло, что при выдаче списка оценок судейскую коллегию обделили столь нужной оценкой «воплощение идеи». В этом смысле все авторы – читеры, хоть и поневоле. Идеи неплохи и иногда великолепны, даже будучи затёртыми до дыр. Реализация вот спорная.
Идея: 4/6
В общем-то, авторский подход к выполнению поставленной задачи довольно любопытен, но не сказать, что оригинален. Живые файлы компьютера, мечущиеся по своему миру, решая какие-то повседневные для нас задачи - интересно, но... уже было. Не просто было, а было хорошо, с размахом - помните игру такую, Tron 2.0? Вот это оно самое, только без нестандартной ситуации. В "Троне" нестандартным было наличие человека в мире программ, в рассказе же - практически повседневщина, если смотреть с позиции героев.
Стилистика: 4/8
Сразу же бросается в глаза типичная, простите, "димидровщина". Даже если автор не тот самый Димидро, то стиль его передан один в один - всё те же пластмассовые диалоги, молодёжный сленг и пренебрежение к властям любого толка (разве что американцев в рассказе не нашлось). Читается с трудом, если не принадлежать к категории людей, мыслящих сходным образом. Я, к сожалению или счастью, не из таких.
Грамматика: 7/8
Есть пара огрехов, но в целом - очень хорошо.
Логическая завершённость: 7/8
Что в рассказе действительно радует - это развязка. В сущности, состоит она в одном-единственном предложении, однако буквально переворачивает восприятие всего произведения, всё вдруг встаёт на места - и файлы, и Тьма, и черви. Встаёт не очень ровно, но эффект всё равно приятен.
Общее впечатление: 7/10
Недораскрытая старая идея, не слишком приятный стиль, но в целом - весьма добротно.
Итоговая оценка: 7,25/10
Идея: 3/6
Главный герой, выполненный "по заказу" организатора, присутствует. Несмотря на описываемую бурю впечатлений, он довольно инертен и ничем особо не занимается на протяжении рассказа. Довольно скучно наблюдает, делает скучные выводы, получает скучную тройку.
Стилистика: 3/8
Просто кошмар, разобрать суть за шумом текста едва удаётся. Извините, но без комментариев.
Грамматика: 2/8
Знаете, бывает так: учительница читает работу ученика, потом строго на него смотрит и наконец говорит: "Это два". Как раз наш случай. Огромный спектр ошибок, не нуждающийся даже в конкретике.
Логическая завершённость: 6/8
Девочка болела, девочка умерла. Мыслящий постигал, Мыслящий для себя постиг. Если бы не общая бессвязность, можно было бы дать и все восемь.
Общее впечатление: 3/10
Рассказ, наполненный ошибками и искорёженный настолько, что его действительно трудно читать. Ни одной интересной мысли, ни одного любопытного хода. Неожиданно радует, что желание друзей не исполнилось, что, хоть и не увеличивает трагичность, но рассказу всё же прибавляет веса.
Итоговая оценка: 4,25/10
Идея: 6/6
Начало немного размыто, но дальше тема развивается хоть и сумбурно, но довольно интересно. Может быть, виной тому усталость, но не всех персонажей мне удалось разгадать. Повелитель - время, Первая и Вторая - жизнь и смерть, а кто такой Союзник?..
Стилистика: 8/8
Очень хорошо. Право, даже нечего добавить.
Грамматика: 6/8
Орфография на уровне, а вот пунктуация хромает.
Логическая завершённость: 6/8
Разговор закончился, чья-то цель достигнута, но всё настолько размыто, что просто не могу поставить оценку выше.
Общее впечатление: 7/10
Очень мало сказано, хотя почти весь рассказ состоит из диалога. Хорошие повествование и реализация темы, но ужасно скомканно и расплывчато.
Итоговая оценка: 8,25/10
Идея: 6/6
Идея совсем не нова, но эксплуатируется редко и крайне мила.
Стилистика: 5/8
Автор немного уплыл в экшен-боевик, забыв о специфике своей задачи – развлечь читателя.
Грамматика: 8/8
Ошибок не заметил.
Логическая завершённость: 8/8
Логическое начало, вводная часть, сквозная связь и финал, расставляющий точки над i, checked.
Общее впечатление: 9,25/10
Итоговая оценка: 8,5
Несколько лет к ряду я зачитывался компьютерным еженедельником UPgrade. В то замечательное время я только начинал знакомиться с IT-индустрией, был младшеклассником и в своем сознании с трудом умещал такое масштабное явление, потому больше всего мое внимание привлекала колонка «Юмор», в которой публиковались забавные песни, стихи и оды, рассказы и истории на разные компьютерные темы. Среди них был целый цикл ожного автора, бытописавшего жизнь процесса или файла, уже не помню, который бороздил просторы жесткого диска, то тут, то там, натыкаясь на неприятности. Этот рассказ мне особенно запомнился тем, что, в целом, юмор я понимал, но специфику мне разобрать было сложно или невозможно – знаний маловато.
У данного номинанта есть проблема – специфика тут прихрамывает на обе ноги. Т.е. автор, конечно, знаком с понятиями фаервола, антивируса и служб/демонов ОС, но дальше этих знаний, видимо, ушел не слишком далеко. Повествование можно было бы здорово освежить разными «вкусными» моментами, которые бы выдавали в себе проецирование работы ПК в художественной приключенческой форме. Признаться честно, автор настолько лихо с помощью описаний «отъехал» от понимания читателем того, что речь о компьютере, что даже я не сразу это понял, а только спустя несколько дней и то, по подсказке коллеги.
Идея: 6/6
Идея вышла ничуть не хуже, чем в «Книге».
Стилистика: 8/8
Вопросов не имею.
Грамматика: 5/8
Прорва ошибок.
Логическая завершённость: 8/8
В наличии финал, весьма четкий и не оставляющий вопросов.
Общее впечатление: 8/10
Спекуляция на тему предсмертных записей распространена в интернете и уже успела здорово надоесть, именно за это – минус два балла.
Итоговая оценка: 8,75
Отлично помню, как отказываясь доедать (или вообще есть) какую-либо кашу, будучи ребенком, я обычно слушал от взрослых что-то вроде: «А в Африке дети голодают и умирают от этого». В школьные годы манеру пугать смертью и сводить на «нет» проблемы продолжили: в ответ на какую-нибудь жалобу о несчастной безответной любви или нечто приближенное по значению и возведенное в ранг житейской драмы было можно затыкать ссылкой на дневник очередной девочки (мальчики, по неизвестным причинам, собирали не так много линков) больной раком/СПИДом/чем-угодно-летальным-в-ближнем-приближении. Размышления о смерти в таких условиях стали попсой, даже когда вопрос коснулся меня самого, а фатализм и заигрывания со собственной жизнью оказались вариантом нормы вещей. Потому к главной теме – неотвратимой смерти девушки, как ни прискорбно бы это ни звучало, я отнесся с прохладой, если не с цинизмом.
Однако нужно отдать должное работе – она хороша. Ничего особо выдающегося, но.
Кстати, напомнился фрагмент из «Мертвых Душ» Гоголя: «Чичиков ещё раз окинул комнату и всё, что в ней ни было, - всё было, - всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома: в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырёх ногах: совершенный медведь. Стол, кресла, стулья – всё было самого тяжёлого и беспокойного свойства; словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: и я тоже Собакевич!» - это про рассказ, только «неуклюже» убрать», а «прочно» трижды - подчеркнуть.
Идея: 6/6
Не нова, не оригинальна, но классика, которая, как известно, не стареет.
Стилистика: 6/8
Были некоторые нарекания.
Грамматика: 6/8
Право слово, включите же проверку грамматики, авторы!
Логическая завершённость: 6/8
В такой вещи найти финал невозможно, тут уже речь не о логической точке, а о логическом многоточии.
Общее впечатление: 7/10
Одно из немногих, что понравилось, хотя я грешу на свою страсть к непонятному.
Итоговая оценка: 7,75
Вот черт, Время, Смерть и Жизнь сиречь люди и вот так вот запросто обсуждают всякое. Тут меня немного перекосило, но почесалось и прошло. Художественными приемами литераторы для таких случаев нас не обделили, но, все же, они достаточно сложны.
Впрочем, автор пускается в рассуждения об интересном и заставляет присоединиться и читателя. А поразмыслить о чем-то – это всегда хорошо и полезно, особенно перед сном. Хотя, качестно таких размышлений немного сомнительное.
 Места: Скачать все оценки
Скачать все работы
|
