|
Тема: ГМО
|
|
 |
« : 06.10.2009 19:37:19 » |
|
Да-да, мы все слышали по зомбоящику вопли нелоученных журналистов и прочих людей с синдромом гуманитроного мышления, что якобы генетически модифицированная картошка (соя, кукуруза, пшеница, гигантская внерина мухловка-убийца) сотворены если не Диаволом, то по крайней мере одним из его менеджеров. Вероятно, кое кто из вас слышал об экспериметах британских ученых, которые держали хомячков на одной ГМ сое, и те сдохли (британские ученые на таком рационе тоже бы сдохли, даже если бы соя была натуральной) - и прочая и прочая и прочая. Де-факто ситуация такова, что на ГМО руки греет одна (1, адын, one, uno) корпорация, а все остальные произвродители зерен, удобрений (ибо ГМО и на песке выжывает), инсектицидов и гербицидов (ГМО и без них не болеет, и пахнет для вредителей неаппетино) - в общем изрядная часть компаний ждет прихода большого полярного зверька. Отсюда - горы черного пиара.
Для тех, кто на уроках биологии в школе играл в "морской бой" и прочие высокоинтелектуальные игры: генетически модифицированная картошка от обычной отличается лишь двумя вещами: в ней нет белков А, Б, С... (соотвественно "запах, за которым жуки определяют съедобность", "таймер вегетации" и еще какая нибудь врендняя для урожайности фигня) и есть белки 1, 2, 3... (например фермент, уничтожающий вирус фитофторы, гормон для выработки антифриза , увеличивающий моозостойкость, какой-нибудь фитонцид, убивающий лебеду на расстоянии в полметра) - список изменений обычно очень маленький, потому что каждый ипланитрованный/удаленный ген стоит столько, что ты за жизнь не заработаешь, а потому проверить все появившиеся/исчезнувшие ингредиенты на опасность можно за один день. Относительно того, что люди мутируют. Ну что ж, если вы едите селедку, то у ваших детей будет чешуя, а если говядину - рак. Нет? Так почему вы дкмаете, что если вы едите сою с генами коровы, у вас орастут тентакли щупальца?
|
|
|
Досматриваю 4 сезон Хауса, поэтому думаю, что вариант №6 самое то!
|
|
| raketa |
| |
Карма: 276 Известность: 184
|
|
|
А почему я не могу выбрать больше 3 вариантов ответа? И почему никто не выбрал больше 1 варианта ответа?  И кто выбрал опцию где ясно написано что без мозга её не выбрать? Вот это точно конец света!!!!  Что-то я тогооооо...
|
|
|
Мы все умрем!!!1111 (ц) Причем даже без ГМО  Хотя, имхо, это самый скучный конец. Можно ведь выбрать что-то повеселей
|
|
|
А почему я не могу выбрать больше 3 вариантов ответа? Потому что гладиолус. Генетически модифицированный, конечно же.
|
|
|
Если в проблему-2000 насчёт сбоя компьютеров все поверили, то... Разум подсказывает мне, что Ну что ж, если вы едите селедку, то у ваших детей будет чешуя это пример верного мышления (я учитываю, что это ирония), и, в общем-то, я тоже так думаю, но критический образ мышления говорит, что нельзя быть до конца ни в чём увереным. "Не все йогурты одинаково полезны". Помидор с генами кролика это уже не тот самый помидор, это уже фактически совершенно новый продукт. Я бы однозначно насчёт полезности и вредности утверждать бы не стал. И поганки, и шампиньоны - грибы. Однако шампиньоны можно есть в принципе даже сырыми (от одного точно ничего не случится), а поганки даже в жареном виде есть никому не посоветуешь. Теоретически, генномодифицированные продукты могут быть и вредными, напрочь этого отметать нельзя.
|
|
|
Не хватает классического "I don't care".
А суть-то в чём? Потроллить со скуки али ещё что?
|
|
|
Помидор с генами кролика это уже не тот самый помидор, это уже фактически совершенно новый продукт. Ну, фактически генетики, ставляющие ген какбе знают, что именно они вставляют (тем более, что каждый запуск "генетической пушки" влетаетв копеечку). Если в помидору вставили ген кролика, то уже четко знают, что этот ген вырабатывает белок четезаеткин, который в организме человека отлично переваривается. К тому же такое обилие черного пиара заставляетп роизводителей ГМО десять раз проверять - потому как провал сильно ударит по продажам. Самое страшное, что может случиться - это специфическая аллергия на "новые компоненты" в еде, и то, вероятнее всего, лишь у одного человека из сотни тысяч. Теоретически, генномодифицированные продукты могут быть и вредными, напрочь этого отметать нельзя. Когда технология упростится, и попадет в руки всяких там китайцев (которые умудряются делать даже вредную одежду и вредные детские игрушки) - очень модет быть.
|
| Сергей |
| |
Карма: 410 Известность: 220
|
|
|
Вот анти-ГМО статья. http://www.biosafety.seu.ru/index.php?idp=23&idn=1598Выдержки: "Им обещали, что урожай повысится втрое, необходимость в обработке земли гербицидами-пестицидами практически отпадет, а питательная ценность овощей повысится. Оказалось все наоборот." "Но если б только это! Нескоро фермеры выяснили, что ГМ-растения опыляют обычные, превращая их в трансгенные. И вот сегодня пожинают ГМ-плоды — в Канаде вообще не осталось естественной сои и рапса, все поля засеяны только трансгенами." "Но и это еще не все. Оказалось, что если фермерское поле “заражено” ГМО, весь урожай принадлежит… компании-разработчику семян! Только в США “Монсанто” подала иски против 147 фермеров и 39 фермерских хозяйств"
|
|
|
"Фермер, кстати, был не простой, а уникальный — лауреат альтернативной Нобелевской премии, которую дают за вклад в решение глобальных проблем человечества. Перси получил ее за то, что умудрился выиграть суд у транснационального гиганта “Монсанто”" Я очень долго ржал от абсурдности всего абзаца. "И вот сегодня пожинают ГМ-плоды — в Канаде вообще не осталось естественной сои и рапса, все поля засеяны только трансгенами." Капитан Очевидность намекает, что трансгены распространяется по законам генетики - т.е. если опылить обычную пшеницу 100% пыльцой трансгенной, мы полчим гибрид скажем так Aa, вероятнее всего обладающий намного менее проявленными свойствами, чем стопроцентный трансген. Во втором же поколении в зависимости от доминатности "нормальными" будут от 25% до 75% растений. Это, заметьте, если исключить опыление нормальных растений пыльцой нормальный растений. "Но вдруг вновь обнаружил на своем участке трансгенный рапс." Интересно, как? Может он в подвале держал генетическую лабораторию?
|
|
|
"Но если б только это! Нескоро фермеры выяснили, что ГМ-растения опыляют обычные, превращая их в трансгенные. И вот сегодня пожинают ГМ-плоды — в Канаде вообще не осталось естественной сои и рапса, все поля засеяны только трансгенами." Гибриды не дают потомства в большинстве случаев. Сомневаюсь, что соя и рапс из меньшинства. "Но и это еще не все. Оказалось, что если фермерское поле “заражено” ГМО, весь урожай принадлежит… компании-разработчику семян! Только в США “Монсанто” подала иски против 147 фермеров и 39 фермерских хозяйств" Ну тут не ГМО конкретно виновато, а "Монсанто". Что касается статьи, то там можно все смело делить на два, т.к. размещена она на соответствующем сайте. А вообще, интересно было бы почитать именно "анти-ГМО статьи" с нормальными аргументами. А то сейчас больно модно желчно высказываться в защиту ГМО. Критика защитников трансгенов про селедку и чешую доверия никакого не внушает, если честно. Я вот не встречал инфы (ну т.е. мне её никто не приподнес на блюдечке), влияют ли гены на вкусовые качества продуктов, скажем. Сомневаюсь, что бедные фермеры бедствуют от ГМО, скорее наоборот. Впрочем, некоторые уже начинают зарабатывать своё "наоборот" на натуральных продуктах как раз из-за скандала вокруг трансгенов. Шумиха вокруг ГМО — это отличный способ заработать обеим сторонам, как мне кажется. Сам-то я как-то нейтрально отношусь, мне одинаково нравятся вкусы нитратов с фитонцидами, так и скорпионов с лососями  И вообще, я за качественную синтетику  И поганки, и шампиньоны - грибы. Однако шампиньоны можно есть в принципе даже сырыми (от одного точно ничего не случится), а поганки даже в жареном виде есть никому не посоветуешь. Теоретически, генномодифицированные продукты могут быть и вредными, напрочь этого отметать нельзя. Што
|
| Сергей |
| |
Карма: 410 Известность: 220
|
|
|
Капитан Очевидность намекает, что трансгены распространяется по законам генетики - т.е. если Твоя версия Капитана Очевидности оперирует генетикой уровня монаха Менделя. =) И кстати, не надо со мною спорить. Не путай мои слова и цитаты из статьи. =)
|
|
|
Кстати, а куда подевались тараканы?  Евроремонты, современные яды, моющие, пища с ГМО, мобильные телефоны... бац - и тараканов, кот. могут пережить даже ядерную войну, в квартирах уже нет. Когда начнут пропадать люди?  по поводу ГМО... Есть результаты лабораторных исследований, в кот. одну группу лабораторных животных кормят ГМО, другую неГМО  У тех, кто употреблял в пищу генетически модифицированные продукты, наблюдается снижение эффективности иммунной системы, увеличение массы тела и печени, уменьшение селезенки и снижению активности некоторых ферментов крови + снижение плодовитости (т.е. аномально высокий уровень бесплодных особей). Некоторые источники утверждают, что из-за употребления ГМОшных продуктов осложняется лечение болезней. Другие источники говорят, что все нормально.  В общем правды не добиться. Так же и с мобильными телефонами. Была бы возможность - ел бы без ГМО, но увы... я не знаю, что мне продают в магазине.
|
|
|
Евроремонты, современные яды, моющие, пища с ГМО, мобильные телефоны... бац - и тараканов, кот. могут пережить даже ядерную войну, в квартирах уже нет. Видимо не могут пережить даже ядерную войну.  А тебя отсутствие тараканов огорчает? Ты ещё огорчись, что крыс и мышей в квартирах нету. А ведь раньше водились.
|
|
|
А тебя отсутствие тараканов огорчает? Нет, но наводит на мысль. Кстати, вместо тех тараканов-пруссаков пришли другие, говорят "американские тараканы", гораздо больше предыдущих. Ты ещё огорчись, что крыс и мышей в квартирах нету. А ведь раньше водились. Да не огорчаюсь я от самого факта исчезновения тараканов! С чего это ты решил, что я огорчился, что нет тараканов?  Просто интересно - почему они исчезли, что явилось причиной и как эти причины скажутся на людях?
|