Личность - это и есть самоосознание живым существом своей индивидуальности.

Не-а! Сущность тоже может ощущать свою индивидуальность! Просто личность оперирует системами логического мышления, а сущность работает на другом "топливе".

Логические кремниевые схемы компьютера никогда не станет возможным назвать словом "личность", при всём их логическом совершенстве, и до какой бы степени их ни усложняли...

Само собой! Без сущности - нет личности! Но без личности может быть сущность!

При этом все высшие животные - птицы, или млекопитающие, уже имеют личность - даже куры все отличаются по характеру, не говоря уж о собаках или дельфинах... Чем более развит мозг у конкретного вида животных, тем больше между собой различаются по поведению отдельные особи этого вида. У них уже могут возникать "человеческие" качества, такие, как хитрость. Те же дельфины соответствуют по умственному развитию 6-летнему ребёнку, если не путаю...

Величина мозга, хитрость, характер - не гарантия присутствия личности. Просто ты ставишь знак равенства между индивидуальностью и личностью, а я нет! В общем, это терминологический диссонанс.

Сознание как бы барахтается на поверхности бездонного бассейна подсознания, а тёмная вода скрывает от него всё, что происходит на  глубине... Никогда не знаешь, чего ждать оттуда: то ли красивая стая  рыбок проплывёт мимо, то ли всплывёт какое-нибудь чудище и тяпнет за  ногу.

Просто ты пытаешься анализировать человечество, беря за точку отсчёта себя. Твоё подсознание (читай - сущность) ущербно! Т.е. оно может быть и достаточно развитым, но оно полностью подавляется твоей гипертрофированной личностью. Ты лишь продукт уродливого искривления человеческого развития в сторону личности. Когда я говорил, что у человека есть другие органы мышления, я говорил о подсознании, развитом до определённой степени. Для этого человеку нужно позволить своей личности уступить часть своей территории для того, чтобы сущность могла развиться до момента, когда она сможет сознательно воспринимать информацию. Именно для этого нужны периоды длительного молчания, о котором я тебе уже говорил. Кстати, ты попробовал ни о чём не думать? Как у тебя вышло? Долго ли ты продержался?

А то бывает, что люди боятся насекомых, потому что их в детстве напугала какая-нибудь гусеница... Ну не маразм ли?! Эффективное мышление должно быть свободно от такой ерунды!

Эффективное мышление должно быть свободным от много чего. От имплантированной логики в том числе! Раз ты не в состоянии по своей воле остановить поток мышления, следовательно твоя логика тобой полностью не управляется, а значит тебе и НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ! О каком эффективном мышлении можно говорить, если мышление происходит не по твоей воле?

Yuuki, возможно, твоя терминология более правильная. Тогда, дай своё определение "личности". И откуда может у человека быть уверенность в том, что, например, у обезьяны нет этой самой личности? Где проходит грань, и что даёт человеку эту "личность"?

Yuuki видит эту картину более полно. Вот он может час ни о чём не думать - наверно, ты в это не сможешь поверить...

Ты удивишься, но я вполне могу в это поверить... Полагаю, он и дольше способен не думать. И даже писать посты, находясь в этом состоянии.

Раз ты не в состоянии по своей воле остановить поток мышления, следовательно твоя логика тобой полностью не управляется, а значит тебе и НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ!

Логика вообще не относится к категории таких вещей как модельки автомобилей на радиоуправлении.
Она просто либо есть, либо её нет. Она может быть поверхностной, примитивной, или глубинной, продуманной.
Она может быть верной, а может быть ошибочной (но это уже из жаргона, логика не может быть ошибочной - ошибку может совершать человек, полагая, что думает логично, когда это не так).

Потому о каком управлении логикой вообще может идти речь я не понимаю. Спекуляция словами какая-то