Цитата: Русских Денис от 12.01.2010 23:11:01

Значит, будет естественно и правильно, если завтра прилетят сверхразумные осьминоги и уничтожат человечество, как сорняк, а освободившиеся территории засадят привезёнными сельхозкультурами?

Вполне. Sad, but true.

Цитата: Русских Денис от 12.01.2010 23:11:01

Дело в том, что подобная философия хороша лишь до тех пор, пока на тебя самого не наступят не глядя.

Ну что ж, не приспособился - умри. Это основа эволюции, которой мы все обязаны своим существованием.

Разумные существа не обязаны подчиняться такой садомазохистской концепции.

Но вообще, было бы интересно сбросить тебя без оружия и одежды где-нибудь в Тайге - и посмотреть, как хорошо ты умеешь приспосабливаться...

Большое лицемерие - настаивать на соблюдении законов естественного отбора, когда сам не подчиняешься им.

Цивилизованная часть человечества уже давно освободилась от власти естественного отбора, выживают даже самые неприспособленные особи. Потому нельзя делать вид, будто мы всё ещё являемся частью этой системы, и имеем те же права, что и остальные участники эволюционной игры.

Простой пример:

Когда дети лупят друг друга в песочнице совочками по головам - это нормально, поскольку они все находятся в примерно равных условиях. Но вот когда взрослый дядя плюхается в песочницу и принимается всех лупить совочком, ставить детям фингалы, наносить черепно-мозговые травмы, а затем отбирать игрушки - такое поведение выглядит по меньшей мере странно! Вот он победил и подгрёб под себя все игрушки - это торжество естественного порядка вещей?

Обладание разумом накладывает ответственность на наш вид. Превосходство человека над другими видами так велико, что уже не может рассматриваться исключительно как эволюционное преимущество, дающее бонусы в бескомпромиссной борьбе.

Это скорее преимущество взрослого над ребёнком, а нормальные взрослые обычно не убивают детей, чтобы отобрать игрушки. Напротив, вменяемым взрослым свойственно заботиться о детях, в том числе о младших братьях...

И кстати, сохранение биосферы - тоже часть заботы о детях, потому что иначе им останется только смотреть видео про диких животных, которые существовали когда-то.  

такой садомазохистской концепции.

Природа жестока, да.

Но вообще, было бы интересно сбросить тебя без оружия и одежды где-нибудь в Тайге - и посмотреть, как хорошо ты умеешь приспосабливаться...

Большое лицемерие - настаивать на соблюдении законов естественного отбора, когда сам не подчиняешься им.

Цивилизованная часть человечества уже давно освободилась от власти естественного отбора, выживают даже самые неприспособленные особи. Потому нельзя делать вид, будто мы всё ещё являемся частью этой системы, и имеем те же права, что и остальные участники эволюционной игры.

Мы тут, вроде, не про внутривидовую борьбу(которую у людей заменил н-т прогресс) говорим, а про межвидовую.

Когда дети лупят друг друга в песочнице совочками по головам - это нормально, поскольку они все находятся в примерно равных условиях.

Ты забыл упомянуть, что если ребенок не успевает вовремя осваивать новые орудия(камни, ведерка, палки) и приемы владения ими, то он, в конце концов, умирал, забитый до смерти другими.

Но вот когда взрослый дядя плюхается в песочницу и принимается всех лупить совочком, ставить детям фингалы, наносить черепно-мозговые травмы, а затем отбирать игрушки - такое поведение выглядит по меньшей мере странно!

Странно то, что он появился откуда-то извне. Если это аналогия с человеком, то должно быть так - дядя тоже родился  песочнице, как и прочие ее "обитатели", тоже получал по голове, в общем был в равных условиях с остальными. Но, пока в песочнице все друг друга лупили совочками, он подрос, научился обрабатывать железо и выковал себе топор. Почему ему нельзя его применять? Ведь другие детишки всегда использовали самое лучшее для избивания себе подобных и никогда не смотрели на то, что они могут случайно кого-то убить.
Что? Он может перебить всех детей  этой песочнице? Так есть ведь другие. И учитывая, что в них могут оказаться детишки с автоматами и бронетехникой, то прекращение тренировок, в угоду сюсюканью с мелюзгой в своей песочнице, на пользу здоровью дяди никак не пойдет.

Напротив, вменяемым взрослым свойственно заботиться о детях, в том числе о младших братьях...

... своего вида.

И кстати, сохранение биосферы - тоже часть заботы о детях, потому что иначе им останется только смотреть видео про диких животных, которые существовали когда-то.

Скажи, то что ты ни разу не видел живого дронта или странствующего голубя - такая сильная потеря, что вся жизнь потеряла смысл?

Обладание разумом накладывает ответственность на наш вид. Превосходство человека над другими видами так велико, что уже не может рассматриваться исключительно как эволюционное преимущество, дающее бонусы в бескомпромиссной борьбе.

Ноблесс оближ, бла-бла-бла... Да, на Земле человек победил в межвидовой борьбе. Но не значит, что ему стоит переплавлять мечи в игрушки - как-бы не пригодились потом.

А себя?

Справедливый вопрос! Для себя я бы сделал некоторое послабление. Готов пожертвовать своим существованием за воскрешение не сотни, а как минимум тысячи вымерших видов.

Грубишь.

У меня такой стиль общения. Обидчивые собеседники сбиваются ещё на подлёте, что экономит массу времени и нервов.

Да, виноват, неправильно высказался. Я имел ввиду, что животными можно пренебречь, в угоду более важным делам. Например, если постройка нового завода поставит под угрозу ареал какого-то шушпанчика, то можно смело его строить.

Ну, ты можешь не волноваться, люди именно так и делают.

Каждый день с лица планеты исчезает в среднем три уникальных вида животных.

Каждую секунду в тропических лесах Африки вырубается участок, по площади примерно равный футбольному полю - это 55000 гектар в сутки, 20 млн. га за год.

Поскольку общая площадь африканских лесов оценивается в 650 млн. га (во всяком случае, ещё недавно оценивалась), то можно посчитать, что они будут полностью вырублены в ближайшие 30-40 лет.

При этом, учитывая скорость уничтожения тропиков, 10-15% тропических видов животных и растений будут исчезать каждое десятилетие.

А ведь исчезновение даже одного вида уже вносит серьёзный дисбаланс в экологическую систему... Так что биосфере планеты хана полная.

А что оно выиграло от их существования?

Этого мы никогда не узнаем, потому что их больше нет.

Тут более уместным будет вспомнить геноцид суповых черепах пару веков назад. Не будешь же ты утверждать, что он был бессмысленным?

А что осмысленного в таком геноциде?.. Разве не умнее было бы создать черепаховые фермы, и разводить там черепах в своё удовольствие?

Может быть, черепахи угрожали обороноспособности человечества?

Комплимент же - аж на целую сотню видов! Мог ведь и на один.

Не обольщайся, антропоцентрист! Это лишь потому, что на другой чаше весов - вымершие виды животных. Соответственно, чем больше их удастся выторговать за твою шкуру, тем лучше.

Something

Знаешь, я уже готов убить тебя бесплатно.

Справедливый вопрос! Для себя я бы сделал некоторое послабление.

Кто-то делает послабление для себя и носит шубу, сшитую из ушей редкого сибирского пятиногого бегемота.

Вот мне бы хотелось попробовать шашлычок из странствующего голубя (выведенного на нанотехнологичной голубиной ферме, конечно ), но раз их всех съели до меня, то я не стану рвать на себе волосы.

Боян. Такими же цифрами еще лет 20 назад гринписовцы всех пугали.

Не только гринписовцы, но и учёные об этом говорят. Вот статья: http://www.ves.lv/article/44166
К тому же, в следствие уничтожение природы, человечество, по мнению экспертов, недополучает и огромные денежные средства:  http://korrespondent.net/tech/science/466883
 

Ты серьезно считаешь, что суматранский носорог и совиный попугай могут что-то дать человеку?

Кто его знает. В своё время китайцы, усердно взявшиеся за истребление воробьёв, наверняка, так же считали, что от них никакой пользы. Хорошо, что очень быстро до них дошло как они ошибались. А вот в СССР, к сожалению, не смогли просчитать наперёд какие могут быть последствия от вмешательства в природу. В краткосрочной перспективе удалось увеличить площади для выращивания хлопка, но со временем потеряли целое море, с огромным количеством биоресурсов. А ещё, уничтожение Аральского моря привело к тому, что люди, живущие на прилегающих территориях стали часто болеть. Долго не могли выяснить причину заболеваний. Оказалось, на здоровье людей негативное влияние оказывала соль попадавшая в лёгкие, которая поднималась ветром с бывшего дна моря. 
Поэтому, ещё не известно какую шутку может сыграть с человеком "эффект бабочки" в связи с уничтожением суматранского носорога или совиного попугая.
 

Давным давно, за относительно короткий период времени вымерли все динозавры и еще куча других видов. И что, биосфере настала хана? Она просто изменилась.

Конечно же она измениться. Но где гарантия того, что уничтожение растений и животных человеком, не приведёт к таким изменениям биосферы, в результате которых в ней не окажется места для вида хомосапиенс?

Какая обидная у носорога роль в природе