Пастырям.

Извини, но это какие-то средневековые представления о религии. Зайди на любой христианский сайт и спроси у верующих: станут ли они безоговорочно, как ты утверждаешь, подчиняться пастырям, если его требования будут выходить за рамки святого писания? 
 

Ладно вот неплохая подборочка:

Был уверен, что все примеры будут из Старого завета. Я тебя просил привести примеры жестокости христиан, а не иудеев.  
 

Обманывать нехорошо. Ты этого не говорил.
Ты говорил следующее:

Обманывать нехорошо. Я не говорил это, а напечатал на клавиатуре.

Цитировать

Теория относительности Эйнштейна тоже была основана на недоказуемом на тот момент и не принимаемом серьёзными учёными допущении.

Я же тебе в ответ сказал, что ТО не основывается на "не принимаемом серьёзными учёными допущении".
Как раз серьезные ученые сами и придумали эти допущения, в отличии от теории квантового бессмертия.

Я, между прочим, не уточнял, какое допущение я имею в виду. Ты сам что-то там додумал и приписал мне.

Главное допущение Эйнштейна заключалось отнюдь не в физических теориях, положенных в основу теории относительности. (Здесь придраться было как раз не к чему, любой мог проверить справедливость предлагаемых формул.) Главное допущение заключалось в возможности вывести из всего этого набора фактов совершенно иное видение мира.

Эйнштейн допустил, что учёное сообщество может коренным образом ошибаться в своих представлениях о вселенной и её устройстве. Это допущение (готовность отойти от общепринятых представлений в сторону идей, которые "звучат несерьёзно"), по сути, как раз и позволило ему совершить открытие.

Если бы он рассуждал как ты, то быстро пришёл бы к выводу, что его идеи входят в противоречие с классической ньютоновской механикой, и на этом бы остановился. Даже не пытаясь разрешить противоречие. Ведь против Ньютона не попрёшь, это просто смешно.

Таким образом, грубо говоря, главное допущение Эйнштейна - это то, что его теория может быть верна. Что она - не просто занятная математическая игра, а может быть справедлива для реальной физической вселенной.

Да ладно тебе, ну накосячил с кем не бывает... чего ж меня-то делать виноватым в своих косяках, да еще и приписывать мне то, чего я не говорил и чего не собираюсь делать.

На самом деле эти слова должны быть обращены к тебе. Ведь это ты приписываешь мне то, чего я не говорил.

Учение никакого, а вот религия и церковь самое прямое.

Ты путаешь понятия. Повторяю в последний раз: религия - это понятие безличностное, оно не может быть в чём-либо заинтересовано. Христианская религия сформировалась из учения Христа, главной движущей идеей которого была "любовь к ближнему", поэтому чтение Евангелия НЕ МОЖЕТ сподвигнуть кого-либо на деяния, противоречащие основным заповедям учения. Все жестокости и смертоубийства на религиозной почве были спровоцированы властьимущими, которые не имеют ничего общего с сутью религии.

Не считаю, хотя в Ветхом завете, есть много человеконенавистнического.

Во-первых, Ветхий Завет не основная Книга Христианства, во-вторых, всё, что люди ошибочно принимают за человеконенавистничество, на самом деле - зашифрованные понятия, не имеющие НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальным насилием или убийством. Это становится предельно ясным, после прочтения многочисленных пояснений святых отцов и старцев.
Как и во всяком великом учении, в Ветхом Завете содержатся иносказательные указания на тонкости внутренней молитвенной практики. Но всё дело в том, что эта практика сопряжена со множеством опасностей, которые человек может причинить себе сам по неопытности, если будет ей заниматься самостоятельно. Поэтому писать прямым текстом наставления для последователей учения - дело не просто глупое, но и в некоторой степени аморальное. Именно поэтому Ветхий Завет (как и большинство религиозных писаний) написан эзоповым языком, который могут истолковать только посвящённые. 
Вот в этом-то и сокрыта основная проблема религии - появляются разные проходимцы с "ищущим умом" и поселяют брожения в умы непросвещённых Христиан (которых можно назвать Христианами лишь формально по факту их крещения), указывая им на примеры "жестокости, насилия" и т.д.. Раскрыть им глаза на истинное Знание, сокрытое за тайнописью, нельзя, т.к. этим им причинишь только вред! Именно этой лазейкой пользовались, пользуются и будут пользоваться властьпридержащие, извращая религию, трактуя её на менер, выгодный правящей элите общества.

Только старобрядцев изничтожили, а так не извращались.

Я, кажется, никоим образом не отрицал гонения и притеснения старообрядцев. Я говорил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об извращённости первоначального Учения Христа.

Вот тут никак не могу согласиться. Религия изначально требует безоговорочного подчинения

Всё правильно! Только религия требует подчинения заповедям (которые были даны самим Богом), но никак не священникам!!! А в заповедях и заложен тот самый моральный императив, который и несёт изначальный позитивный заряд!

Христианство существует 2 тысячи лет. Тысячу лет оно было государственной религией и как то моральноустойчивых не воспитало.

Ты это говоришь, как человек, проживший 2000 лет? Так ты старший брат Мафусаила?

Да нет такие же. Мораль людская вообще меняется очень медленно и не от церковников зависит сиё.

Ну почему же? Вот взять конкретный пример (смотрел по РТР репортаж А.Мамонтова): где-то в российской глубинке по соседству существуют две деревни, в которых люди страдали хроническим запоем и практически доживали последние дни, пока в одну из этих деревень не перебрался молодой священник и не построил маленькую церквушку, переоборудованную из какой-то хибары. Уже через год в этой деревне не было НИ ОДНОГО, кто бы употреблял спиртное. Люди самоорганизовались и зажили совсем другой жизнью. Соседняя деревня прознав про это стала слёзно молить местную епархию о выделении им такого же батюшки...
В общем, пример налицо - церковники способны довольно успешно влиять на мораль людей! И примеров такого влияния - не счесть и не надо пытаться закрывать на это глаза!

И это всё, что ты можешь мне ответить?

Я бы, конечно, ответил и больше, если бы ты не прятался как трусливый зайчик от полемики и отвечал на поставленные вопросы. Но т.к. ты своим молчанием подписал негласный акт капитуляции, то спрашивать мне тебя не о чем - ясно, что ответа у тебя просто нет!

В психбольницу провели интернет?

О-ооо, ну, я так и знал, что "бесплодие твоего умственного тупика" рано или поздно перейдёт в хамство.
*разочарованно вздыхает*

Пожалуй, бессмысленно что-либо доказывать человеку, который выдумал себе какую-то разумную протоматерию и верит в неё.

Ну-ну-ну, не надо мне приписывать того, чего я просто не мог выдумать - это было бы слишком большим комплиментом моей скромной персоне. О разумной протоматерии задолго до меня говорили такие гении человечества, как Лаоцзи, Конфуций, Хуайнаньцзы, Аристотель, Сократ, Платон, Гурджиев и мн., мн. др.. Если ты своим "ищущим умом" записал всех нас в психушку, то я бы не задумываясь променял все своё имущество за шанс прописаться в этой психушке до скончания века.

ЗЫ. Кстати, рекомендую тебе посмотреть "Палату №6" - будет довольно поучительно!

Плюсую. Ладно бы только в карму верил, так еще и это...

Давно хотел тебе посоветовать вставить в подпись фразу: "Акелла промахнулся!"

Приведи примеры из библии о жестокости христиан.

О чём ты? Неужели ты наивно полагаешь, что он ответит? Ему проще не реагировать на твой вопрос, чем "следить за базаром!"

но родились они черт знает когда

Ну почему? Гурджиев родился относительно недавно. К тому же я перечислил только тех людей, о которых ты наверняка мог что-либо слышать.

но родились они черт знает когда и их представления о картине мира можно смело засунуть в учебники истории и философии, но никак не физики.

Тогда, мой милый друг, расскажи мне о современной НАУЧНОЙ теории происхождения осознания... Может, ты меня переубедишь!

И что верующий обязан принять ту или иную трактовку безоговорочно, даже если он сомневается в её истинности? Он не имеет права поинтересоваться точкой зрения другого священослужителя?

Имеет, конечно имеет. Но обычно принимают то, что батюшка говорит. А иерархи церковные тех, кто другое говорит как то быстро в сектанты записывают.

А если не подчиняются, то они что перестают быть верующими? Или на них не распространяется правило о безоговорочном подчинении?

То ли я не по-русски написал, то ли ты меня неправильно прочитал. Я говорил о том, что религия требует подчинения, а вовсе не о том подчиняются ли верующие. При этом верующий может вообще быть не религиозным и находиться вне церкви.

Ты не ответил ещё на вопрос в чём религия требует подчинения?

Во всём.

Ты путаешь понятия.

Согласен. Я под религией имел ввиду не только мировоззрение, ни и церковные институты. Мне не очень хотелось называть это церковью, поскольку в Исламе, Иудаизме не совсем церковь. А то, что ты описываешь, я называю верой. Дальше буду использовать другие термины.

во-вторых, всё, что люди ошибочно принимают за человеконенавистничество, на самом деле - зашифрованные понятия, не имеющие НИЧЕГО ОБЩЕГО с реальным насилием или убийством.

Во, во:

Тут важно правильно трактовать.

В общем, пример налицо - церковники способны довольно успешно влиять на мораль людей!

Способны. Я никогда не утверждал обратного. Может я тебя неправильно понял, но, у меня сложилось впечатление, что ты утверждаешь, что без церкви, религии, веры невозможна мораль, вот с этим никак согласиться не могу, а с тем, что есть люди, которым нужна церковь, которым она помогает, я никогда не спорил.

Зачем надо физическое бессмертие? 

Ага, "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом".

 
Но ведь это абсолютно верно. Или будешь спорить?
 

я это к тому, что, если нести коммунистические ценности, то без маузера никак не обойтись

 
Весьма сомнительное утверждение!
 
(При нынешнем уровне технологий вполне можно обойтись без маузера. )
 

Наверное Эйнштейн от такой интерпретации основ ТО плачет на том свете.

Если он от чего и плачет, так это от твоей упёртости в нежелании признавать очевидное.
 

Речь была о не промежуточных выводах, а о том, что легло в основу. В основу ТО легли серьезные научные труды, в основу квантового бессмертия легла многомировая интерпретация Эверетта

...в основу которой также легли серьёзные научные труды. И опровергнуть предположения Эверетта пока никто не может. С физико-математической точки зрения его построения безупречны. А непроверяемость теории НЕ может служить доказательством её ошибочности.
 

Поэтому согласно современным критериям научности данную гипотезу можно относить к ненаучным.

Это личное мнение некоего человека, написавшего данный абзац для Википедии. Многие британск серьёзные учёные положительно или нейтрально относятся к многомировой интерпретации Эверетта.
 
Повторю ещё раз: в моей жизни было несколько ситуаций, когда я выживал буквально чудом (вероятность была очень мала). Для меня это достаточно серьёзный аргумент в пользу теории квантового бессмертия. Так сказать, экспериментальное доказательство. 
 
Не исключено, что во многих параллельных мирах я погиб уже давно... и могу здесь сейчас писать посты лишь за счёт того, что вселенных очень много. (Соответственно, есть и такие, где я выжил - и сейчас я нахожусь в одной из них.)
 
Лично мне в это поверить легче, чем в несколько чудесных спасений подряд. Теория квантового бессмертия предлагает логическое объяснение чудесам, и это нравится мне куда больше, чем стандартное "на всё волья Божья".
 
Не знаю, может, просто смерть никогда не проходила достаточно близко от тебя... чтобы ты мог понять ощущение полнейшей нереальности, нелогичности происходящего, когда она почему-то отступает в последний момент. Задев тебя лишь краешком своего одеяния.
 
Что ж, значит, у тебя всё ещё впереди!
 
Я склонен верить в квантовое бессмертие отнюдь не из-за обещаний вечного существования (на самом деле, весьма сомнительная приманка). Просто эта теория смогла заполнить ряд пробелов моей в картине мироздания, ответить на кое-какие вопросы. Когда я впервые прочитал о квантовом бессмертии, то всё встало на свои места, и некоторые странные случаи из моей жизни получили разумное объяснение.
 
Возможно, когда у тебя накопится такой же багаж вопросов, ты станешь менее критично относиться к данной концепции.
 

З.Ы. Аристотель же считал Землю центром вселенной.

Вот-вот. А теперь современные учёные считают нашу Вселенную - единственной существующей.

Как раньше не желали признавать существование других планет, так сейчас не признают существование параллельных миров... Люди абсолютно ничему не учатся!