А что плохого в подчинении?

А я говорил, что плохо? Это защитники церкви начали говорить, что подчинения не требует. А оценивать, я не оценивал.

Вообще-то ты говорил о том, что религия обязывает верующих подчиняться пастырям во всём.

Я говорил:

Религия изначально требует безоговорочного подчинения

а вовсе не обязывает.

О церкви ты, кажись, ничего не говорил.

Я позже объяснил:

Я под религией имел ввиду не только мировоззрение, ни и церковные институты. Мне не очень хотелось называть это церковью, поскольку в Исламе, Иудаизме не совсем церковь. А то, что ты описываешь, я называю верой. Дальше буду использовать другие термины.

Лучше читать всё, а не частично.

Можно ли говорить, в этом случае, о каком-то подчинении, тем более, как ты утверждаешь, во всём?

Я говорю о стремлении церкви подчинять себе верующих. Если ты не попадаёшь под полное влияние, то это только хорошо. Я же не говорю, что любой вошедший в церковь, автоматически попадает в рабы.

кто из спорящих, кроме меня и Yuuki, действительно верующий (т.е. на самом деле а не на словах)?

Неужели так трудно догадаться?

Я говорил: Цитата: SergR от 27.01.2010 21:10:00 Религия изначально требует безоговорочного подчинения а вовсе не обязывает.

Да разницы особой нету. Оба слова подразумевают принуждение.
 

Лучше читать всё, а не частично.

Всё то, что ты ответил мне, я прочёл очень внимательно. За содержанием дискуссии между тобой и другими форумчанами, извини, бывает иногда не слежу. Прости меня грешного.
 

Я говорю о стремлении церкви подчинять себе верующих

Во всём?
 

Если ты не попадаёшь под полное влияние, то это только хорошо. Я же не говорю, что любой вошедший в церковь, автоматически попадает в рабы.

SergR, если бы ты сказал, что часть духовенства, пользуясь своим положением, манипулируют верующими в своих личных целях, то, в таком случае, с тобой можно было бы согласиться. 
 

Во всём?

Во всём.

За содержанием дискуссии между тобой и другими форумчанами, извини, бывает иногда не слежу.

Да ничего страшного, просто иногда могут возникнуть недопонимания.

SergR, если бы ты сказал, что часть духовенства, пользуясь своим положением, манипулируют верующими в своих личных целях,

Не только в личных. Во всецерковных. И дело даже не в том, что часть духовенства, пользуясь своим положением, манипулируют верующими, я говорю о том, что церковь стремится к полному подчинению верующих. Не подчиняет, но стремится к этому. Ведь, насколько я понимаю, воцерковленный человек должен спрашивать у батюшки о правильности своих дел, рассказывать ему о всех своих поступках, а батюшка решать, что хорошо, что плохо. И, если батюшка сказал, про что либо, что это грешно, то не составлять своего мнения, а действовать по указке. А батюшка должен говорить то, что решило его начальство вплоть до иерархов церкви. Или это не так?

†думаю†, не по карме судят человека.

Не спорю, но в данном случае, да и не только тут, я на неё не смотрю. так что не думай что тут она виновата.

Духовная прелесть.

Меня одно интересует, а при чём тут знания и духовная прелесть?

Состояние прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот ... Считается, что в состоянии прелести человек принимает ложь, являющуюся следствием бесовского внушения, за истину.

Возможно, но ты же не знаешь на самом деле так оно или нет. Может он действительно начитан действительно знает а не воображает это в состоянии прелести.

Кстати, я про это недавно читал, про прелесть эту.

Вот как раз я отдаю себе отчёт, что это лишь игра воображения.  А ты всё списываешь на чертей!

Не-не-не. Ты опять меня неправильно понял. Я ничего на чертей не списываю. Наоборот, я всё списываю на себя. Но ты всё равно ничего не поймёшь из моих объяснений, поэтому промолчу.

Если тебе кажется, что всё человечество заблуждается, а ты - один из немногих посвящённых... Перекрестись.

*Крестится*
Если брать глобальные масштабы всего человечества, то оно (подвляющее большинство его представителей) действительно пребывает в перманентном состоянии заблуждения. Надеюсь, ты не будешь утверждать обратного, т.к. доказать этот факт не составит особого труда любому здравомыслящему человеку. Кстати, ты, может, будешь удивлён, но я и себя включаю в число этих людей. Я постоянно пребываю в состоянии заблуждения и готов это признать. Тем не менее, в истории человечества были и есть люди, которые могут пребывать в состоянии "не-заблуждения". Некоторые из них оставляли после себя учения, способные привести последователей этого учения к подобным перманентным состояния "не-заблуждения". За свою жизнь мне довелось перечитать сотни таких книг, написанных представителями различных религий, философских течений, теософских школ. Среди них, естественно, попадалось и откровенное фуфло, но было много и по-настоящему ценных книг. Кое-что из прочитанного мне довелось пропустить через себя путём практики, поэтому о некоторых сторонах этих знаний я могу судить более-менее объективно.

Конечно, проще постоянно насмехаться над каким-то придурковатым моралистом, твердящим о некой эфемерной сверхразумной протоматерии, чем пытаться всерьёз задуматься над тем, что вероятность возникновения жизни на Земле, гармонизация жизнедеятельности всех живых существ и экосистем без участия разума, в миллиарды раз превышающего человеческий, по теории вероятностей (которую, надеюсь, вы, грубые материалисты, не отрицаете) превышает все возможные величины. И это только крохотная планетка, затерянная в глубинах Млечного Пути. Что уж говорить об устройстве и гармонизации вселенной. Но вы предпочитаете материализм здравому смыслу...что ж, это ваше право.

Просто я счёл, что раз появилось столько заморочек, то лучше заняться какими-нибудь другими интересными делами. Вот и всё.

Ну, в психологии это называется бегством от осознания проблемы. Психика большинства людей устроена так, что при встрече с проблемой, которая расшатывает систему мировосприятия индивида (которую он именует "здравым смыслом"), она моментально выстраивает буфер из привычных понятий, которые оттесняют проблему на задний план, до тех пор, пока человек не забудет о проблеме. В твоём случае у тебя появился буфер из мыслей о смене вида деятельности. Если бы стал продолжать практику ОС, то она рано или поздно расшатала бы твою концепцию мировосприятия до той стадии, после которой следует либо сумасшествие, либо принятие новой концепции. В итоге ты выбрал третий вариант - прекращение ОС ради сохранения своего здравого смысла. И хотя твой здравый смысл дал серьёзную течь, уж лучше такой здравый смысл, чем его отсутствие. Теперь твою пробоину в З.С. затыкает заплатка из самоутешительных мыслей о том, что психика человека не до конца изученный предмет, в котором может происходить что угодно. Но стоит тебе только продолжить ОС, как твою заплатку сорвёт к чертям собачьим. Скажешь, я не прав?