Тема, идея - 6
Ну тут особо не порассуждаешь. Кошка - это, как ни странно, животное - в тему вписывается. Она рядом - тоже соответствует теме. Но дальше мысль не пошла, а фантазия ограничилась этими двумя пунктами. О чём зритель должен подумать при взгляде на фотографию? Да, у кошки интересная поза - величественная такая, снисходительная. Только вот чья это заслуга? "Королевы", вот именно...
Сделав фотографию, надо всегда задавать себе вопрос: "Её можно повесить на стену?". По-моему, только если ответ "да", её можно выставлять на конкурс.
Может быть, глупая фраза, но это просто кошка, несмотря на позу! Фото слишком банально.
В итоге нам остаётся самое обыкновенное фото. Разве что название удачное - только за это добавил один бал.

Композиция - 3
Лучший зум - это НОГИ! Тебе надо было приблизиться к своей "Королеве", а то расстояние большое! И сама композиция не самая удачная. Timon, ты её либо не соблюдал, либо просто кошка не дала времени подготовиться - такое бывает и отмазкой не является.
Ты, раз юзаешь зеркалку, должен знать правило третей, правило золотого сечения, просто иметь чувство высокого! Ладно люди, далёкие от фотографии, не придают значения композиции - "Подумаешь, объект сдвинут на два сантиметра - всё ж видно!" - но ты-то... эх!
Чисто из вредности не буду объяснять, как лучше было наполнить кадр - оставляю на твоей чести, дабы ты сам понял свои ошибки и то, как их избегать.

Качество - 3
Я был в шоке, когда увидел в метаданных в строке камеры Canon EOS 350D... Для хозяина зеркалки - очень плохая фотографии: ни резкости (фокус куда-то в район лап), ни боке (я понимаю, что кит, но понятие ГРИПы никто не отменял), импульс прямо в глаза бедной кошке (я когда только купил зеркалку и не имел внешней пыхи, обклеивал встроенную фольгой с дыркой наверху и картонным отражателем ). Ещё у тебя должен быть штатив, если нет - используй подручные предметы (столы/стулья).
Я в этой теме где-то раньше уже писал, что, по моим понятиям, фотография должна соответствовать уровню камеры. Купил зеркалку - изволь делать кошерные снимки.
Так что я тебе, чтоб впредь не повадно было издеваться над животными, ставлю жирную тройку!
Ошибки по съёмке уже перечислил: фокус, пыха (тень ужасна!). Нафига положение 55 мм, не совсем понимаю - света и без того мало, а ты ещё диафрагму закрываешь, хотя возможность подойти имеется... ну ИСО можно было бы и 400 ставить, я думаю: на переднем плане шумы и так не видно, а боке задавит их на заднем. Хотя тут можно поспорить...

Арт-статус - 4
Практически то же, что и в первом пункте. Никаких эмоций фотография не вызывает. Первая мысль - "Чё всё так размазано"?
Вторая мысль - "А, не - это фокус промазал". Третья - "А где фокус вообще?"... и так далее.

Сумма баллов - 16
Среднеарифметическое - 4
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 4.0/10

Соответствие теме - 5
Домашний кот – животное, которое рядом, тут ни дать ни взять. Но передо мной всё-таки фотка «А это мой дармоед на ковре», а не художественная  фотография «Пронзительный взгляд». Ничего интересного я тут не увидел: самое обыкновенное пространственное и психологическое состояние кота/кошки, взгляд у него/неё, может быть, любопытный, но уж никак не пронзительный. К тому же автор не прилагал никаких усилий в процессе съёмки. Животное домашне-квартирное: оно всегда под боком и ему абсолютно плевать на человека с камерой, фотографируй в любой момент и не парься.  Так что золотая середина - 5 баллов.

Композиция - 3
Наверное, только судьи читали правила оценивания фотографий, потому что участников, ВООБЩЕ ХОТЬ НЕМНОГО пытавшихся соблюсти композицию, очень мало. Ну что сказать: KellerF1-92- не из их числа, он просто взял камеру, навёл на кота/кошку и сфотографировал – да, это его право. Всё.
1. А как должно быть (по классическим правилам): животинка смотрит влево вниз, а сама она должна быть справа вверху. Может, KellerF1-92-, ты и сам не знаешь, но центральным объектом такой фотографии является не сам котик отдельно от всего и вся, но и тот самый взгляд из названия, хотя он даже нематериален. У тебя объект «направление взгляда» лишь в самом углу и потому совсем не выражен. Зато немалую частях фотографии составляет ковёр. Интересно мне на него смотреть?
Если бы композиция была соблюдена, взгляд зрителя бы не фокусировался на ковёр, который всё равно попал бы в кадр в том же количестве, - человек подсознательно воспринимал бы направление взгляда кота/кошки как нечто существующее. Память моя уже не та  , но вроде бы это воздушная композиция, если что – поправьте меня.
2. Животное безжалостно обрублено границами кадра. Это не есть хорошо! Рубить-то, конечно, можно, но в разумных количествах  .

Качество - 5
Режим АВТО, мыльница. Второе – не так уж важно, не у всех же есть зеркалки, так что с моей стороны было бы свинством снижать оценку за неимение дорогого оборудования. Но вот возможность перейти на ручной режим есть, пожалуй, у всех, и ей необходимо пользоваться. И вот почему:
1. Белая шерсть неслабо пересвечена, и текстура во многих местах потеряна. Это и глаз, в общем-то, касается. Ошибка экспозиции в том, что экспозамер (выставление всех настроек) фотоаппарата идёт по самому близкому к объективу объекту в сфере и выполняется с приоритетом средних и тёмных тонов (понятнее не могу объяснить, уж простите). Короче, фотик выбрал целью не тот динамический диапазон, какой надо было – в полном порядке только ковёр - а его как раз и нужно было удалить в тень.
Практически же нужно было всего лишь прикрыть диафрагму на один стоп (одно положение).
2. С помощью той же диафрагмы надо было усилить резкость (это оптическое свойство – чем меньше дырка, через которую мы смотрим на мир, тем всё чётче). Освещение было хорошим, и лишний свет нужно было как-то удалить – фотик сделал это с помощью выдержки (затвор открылся и очень быстро закрылся). Это ничуть не плохо, но и плюсов никаких не даёт – кот/кошка и без того не двигается, нет никакого ветра, положение устойчивое и т.п., это не было необходимым. Не знаю, почему, но фотики в АВТО-режиме гнушаются сильно изменять диафрагму, чего я не понимаю.
Если бы ты, KellerF1-92-, использовал ручной режим, ты мог бы лёгким движением пальца убить двух зайцев...
Грубых шибок всё же нет, так что пусть будет 5 баллов.

Арт-статус - 3
Автор не проявил фантазию, более обычного фото я не могу себе представить. Кот/кошка смотрит в окно. В чём фишка?
Домашний альбом, фотка на память. Зачем было выставлять на конкурс – ума не приложу.

Всего баллов - 16
Среднеарифметическое - 4
Бонусные баллы - 0.1 - за то, что первым номинировал работу
Итоговая оценка - 4.1/10

Соответствие теме - 9
Фото сразу понравилось - ясно, что человек не ради забавы в конкурс затесался и действительно постарался. Фотография не домашняя и не из банальной серии кошек-собачек. Бабочку, тем более такую красивую, нечасто увидишь, а сделать такую фотографию - не плёвое дело.

Композиция - 8
Бабочка не совсем по центру, да и само такое расположение (строго в центре) не соответствует правилам композиции, да и ладно - эти правила всего лишь рекомендации, их не всегда нужно выполнять.
Объём передан не слишком хорошо, это из-за того что в ГРИП не попала зелень, на которой уселась бабочка, и размыта часть самой бабочки.
Чисто субъективно меня композиция не поразила, поэтому не десять. Не девять - по выше указанным причинам.
 
Качество - 8
В целом - на очень высоком уровне. Отличная резкость, если не считать одного не попавшего в ГРИП крыла и усика - это, безусловно, минус. Боке, честно говоря, фиговое, но это я уже придираюсь , за оценку не волнуйся. Цвета хорошие, яркие, насыщенные; контраст средний. Освещение... ну что тут сказать - нормальное дневное, теней совсем нет (что не совсем хорошо, по-моему). Листки пересвечены - механикой, судя по всему, это было не исправить, но ИСО можно было и поднять немножко (как известно, оно расширяет динамический диапазон). Шумы не раздражают, до 200, наверное, они были бы терпимыми. Если рассуждать о качестве вообще, то ничего сверхъестественного тут нет, резкость не поражает воображение, ГРИП кривоват. Так что фото тянет на восьмёрку, что в рамках нашего конкурса очень хорошо (я же уже говорил, что оценка 10 - это шедевр, на то она и высшая  ).

Арт-статус - 9
Как я уже упоминал, бабочка прекрасна, и фото это отлично передаёт. Первая мысль: "Ух ты!" или что-то того же типа (уже не помню ). А это многого стоит!

Всего баллов - 34
Среднеарифметическое - 8.5
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 8.5/10

ЗЫ: Работа "Камуфляж" мне больше понравилась

Соответствие теме - 5
Почему-то, раз тема называется"Ж и в о т н ы е , к о т о р ы е  р я д о м", большая часть участников, недолго думая, решила выложить первые же попавшиеся фотки своих домашних животных. То, что фотка "прикольная", не означает, что её можно совать куда попало! Пикачу, твоя фотка прикольная. Это первый из двух плюсов, которые похоронены под кучей минусов. Название, кстати, неудачно - тебе давали советы, надо было прислушаться.
Идея вроде была, и хоть её реализация плоховастенькая - это второй плюс, что не даёт мне ставить тройку. А так фото никакое и, с учётом сказанного, тянет на пять из десяти.

Композиция - 5
Как и везде (почти) - её нет. Всё криво-косо, основные линии под острым углом к вертикали, снизу журнал вверх ногами, половина книг перевёрнута... Никакого замысла в композиции нет и не было.
Но по воле случайности ничего ужасного тоже нет. Так что пять.
 
Качество - 3
Вспышка прямо в котёнка - это сразу убивает весь снимок. Шумы жуткие, баланс белого корявый (всё жёлто-оранжевое), режим АВТО, диафрагма f/6 при ИСО 400, фокусное расстояние - 124 мм.
Поясню по поводу настроек (хотя наверняка всем плевать, никто и не подумает выключить АВТО, я знаю, + на некоторых фотиках и нет мануала): чем больше число справа от буковки "f", тем темнее фото. Чем выше светочувствительность (она же - ИСО), тем оно светлее и тем больше шумов. Одновременно высокие показатели и того, и другого - как два человека, копающих яму и бросающих землю на чужую половину: яма не копается.
В итоге только повышается шум и падает резкость, ничего хорошего.
Сам по себе фотик диафрагму закрывать не будет (они этого не любят), но, учитывая наличие зума (ЭФР 124 - это сродни зуму 6-8x при коротком конце около 15-20 мм) и, как следствие, увеличение длины объектива в длине, света до матрица доходит совсем мало.
Вспышка нужна, чтобы не использовать высокие значения ИСО (а оставить, допустим, 100), но тут опять же и то, и другое.

Арт-статус - 5
Не пойму я 70% участников конкурса - вы что, посветиться хотите? Дескать "Я абы какую фотку выложу, интересно, чё судьи скажут, гы-гы-гы...", так вы думаете? Что ж вы за люди такие? (это я с иронией )
Фотоконкурса нет, как такового - это ежемесячный фотоальбом форумчан, среди которых есть кучка людей, делающих нормальные фотографии и отдувающихся за всех остальных! Вот среди них и идёт соревнование.
Что мне ещё сказать? Ах, да: тройка победителей мне лично очевидна, чего добиваются остальные, такие как Пикачу, я не понимаю.
UPD: вернулся к фото и ещё раз подумал. Всё-таки оно более позитивное, чем многие фотографии в округе, поэтому добавлю один балл к арт-статусу !

Всего баллов - 17
Среднеарифметическое - 4.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 4.25/10

Соответствие теме - 6
Теме соответствует, но идеи нет, смысл - показать рыбину, и это вышло посредственно. Название понравилось - интригует , к самому фото подходит. Куда-нибудь ткнуть носом не могу, да и говорить особо не о чем - нет ни грубых ошибок, ни положительных моментов. Думал сначала: пять или шесть? Однако фото всё-таки мне показалось не самым обычным, потому поставил то, что поставил.

Композиция - 5
Ус малёк обрезан. Ещё объёма нет, но его в таких условиях, наверное, даже зеркалкой не вытащишь... Движение не передано - вот действительно минус! То ли рыбко приводнилось у дна, то ли прёт, как танк куда-то вправо - непонятно. Больше нареканий по композиции нет. Но это, судя по всему, просто совпадение и заслугой фотографа не является - потому просто пятёрка.
 
Качество - 4
Бледно, мутно и нерезко. Без вспышки тут было не обойтись - так что на это закрою глаза.
Не знаю, зачем тут устранение эффекта красных глаз, но ладно - пусть будет, если очень хочется .
Режим АВТО. Фотик в данном случае сделал всё, что мог, так что ему 10 баллов, автору только четыре. Если бы те же самые настройки были в ручном режиме, я бы, может, семь поставил за старания. Ну а так...

Арт-статус - 3
Фото слабенькое, никакой худ. ценности не представляет. Вроде средний снимок - но вот мне совсем не интересно и всё тут. Ничего не могу с собой поделать...

Всего баллов - 18
Среднеарифметическое - 4.5
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 4.5/10

По всем пунктам практически те же замечания, что и к работам "Чтец", "Пронзительный взгляд" и "Королева".

Соответствие теме - 5
Теме соответствует, да ей сложно не соответствовать - фоткай себе всё живое и радуйся. Но как бы советую всем участникам почитать критерии оценки в шапке темы - то судьям, конечно, но полезно будет всем. Фишка в том, что в этот критерий входит не только сама тема.
Пройдёмся по пунктам:
1) идея по её раскрытию - нет идеи, нет раскрытия
UPD: Хотя... допустим, идея есть (черпаем из названия) - мол, кот-быдло, ему мешают, беспределят, вот он нам как бы и показывает всем своим видом недовольство: "Чего надо?". На деле же кот просто развалился на мягком, как и любой нормальный кот, и находится в полудрёме.
2) приёмы - нет
3) временнЫе и психические затраты - нет

Композиция - 4
 Копипаст: "Как и везде (почти) - её нет. Никакого замысла в композиции нет и не было.
Но по воле случайности ничего ужасного тоже нет. Так что ...."
Почему не пять? Потому что снимок пуст, тут всего три объекта: кот, шкаф и "лежанка". Ясно, что ГГ - кот. Только зря автор считает, что то, что по центру - это всегда глав. объект. И, соответственно, наоборот.

Качество - 4
Размазни нет, резкость хорошая. Но это не плюсы, ибо автор не заморачивался экспозицией.Более того,автор не заморочился даже вырубить вспышку. Сомневаюсь, что без неё снимок бы сделать не получилось.Глаза кота неприятны, шерсть либо жирная, будто кота маслом облили, либо тупо чёрная без текстуры.

Арт-статус - 3
Фото отталкивающее: кот изуродован вспышкой, получился страшный какой-то, грязный, жирный и т.п. Идеи нет, название так себе (можно было и получше придумать), соблюдать композицию автор и не думает - и в будущем, скорее всего, тоже не будет.

Всего баллов - 16
Среднеарифметическое - 4
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 4/10

Соответствие теме - 3
Почему Федя лучший друг? Вот почему? Что он такого сделал? Съел пуд соли? Где я вижу, что он вообще знаком с автором? Может, просто дворняга какая-то зашла в это подвалообразное помещение по причине, которую и Шерлок Холмс не установит своим дедуктивным методом.
 
Композиция - 3
Навёл мобилу и сфоткал. Откуда тут композиции взяться? Колесо, никак не относящееся ни к теме, ни к собаке, фон тоже не несёт никакой информации.

Качество - 3
ИСО 640... Надо мне  на 12800 снимать, так классно! Так пёстро! Так ярко! Ну и что, что не видно ни фига? Собаку разобрать можно, а это же главное!
 
Арт-статус - 3
Если честно, не знаю, в чём выразить разницу между оценками 1, 2 и 3 по поводу отсутствующего арт-статуса (не ноль же ставить, в самом деле?), так как что-то обсуждать на этой фотографии - дело безперспективное. Для ровного счёта поставлю три.

Всего баллов - 12
Среднеарифметическое - 3
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3/10

Соответствие теме - 4
Что бросается в глаза, так это  неуважение к арбитрам.Автор то ли от нечего делать выложил это мракобесие, то ли по приколу...Как выразился Сепулькатор, наличие животного не означает соответствие теме.
Собака жизнерадостна, бросается на автора с приветствием...ну и всё, я больше ничего не вижу.Хотел три влепить, но в конце решил поставить четвёрку- собачку жалко.
 
Композиция - 2
Ну...О чём тут говорить?Нет её и всё.
Вот если б ФР было поменьше (т.е. угол обзора был бы больше), и а кадр влезли лапы... Вот если б тут была включена вспышка или было бы ИСО повыше и, как следствие, не было бы размазни...Эх, мечты, мечты...

Качество - 2
Ужас, летящий на крыльях ночи! Советую срочно отыскать в словаре слово "фотоконкурс" и посмотреть примеры на фотосайтах.Размазано до невозможности, при этом ИСО почему-то 100. Если выбирать между размазанностью и зашумлённостью, уважаемые участники, выбирайте последнее!ЗЫ: Спасибо, что фото сделано не ночью и не под водой, так хоть что-то видно.

Арт-статус - 3
Честно, такую фотографию невозможно комментировать. Просто фигня какая-то, зачем тебе позориться перед всеми? Вынудил судей тратить время на чёрт знает что, показал себя не с самой хорошей стороны.

Всего баллов - 11
Среднеарифметическое - 2.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 2.75/10

Соответствие теме - 5
Ежик! Милое существо, но будто его спёрли из леса и заграбастали домой, взяли в рабство ("Наш ёжик" - с чего это он ваш?), бросили на какой-то ободранный стул и начали долбить вспышкой... Что-то я не вижу тут позитива...
Идеи тоже не вижу... И, собсно, непосредственно ежа плохо видно.
Он абсолютно не в теме фотографии - что он тут делает? Снимок так сделан, словно ёжик благополучно сдох и его сфотали на память...
Но учтём, что это не домашний кот, какие есть у каждого третьего, а именно ёжик! Это дикое лесное животное ! Так что пять (но если б его в естественной среде сфотографировали, было бы больше).

Композиция - 3
Ну с прошлого фотоконкурса ничего не изменилось - автора не посещала мысль разузнать, что такое композиция. Давайте внимательно рассмотрим снимок . Что у нас является главным объектом? Ёж? Ни фига подобного! Это ДАТА! Именно она выделена на снимке лучше всего, её лучше всего видно и именно она бросается в глаза и притягивает взгляд!
Далее глаз идёт... К ёжику? Нет! Взгляд, опять минуя ежа, скользит по самой яркой части фото - стулу (конкретно - деревяшке)! Потом только зритель различает замылённое и пикселизированное несчастное животное. Всё это занимает доли секунды.

Качество - 3
Минусы в порядке убывания важности:
1) Дата (в пятый раз напоминаю - дата стоит в свойствах!)
2) Размер фото
3) Компрессия
4) Вспышка в лоб
5) Мыло (следует из п. 3)
Плюсы (старательно искал и глубоко копал) не нашёл

Арт-статус - 4
Повторюсь: ёжика надо было фотографировать в естественной среде, в траве какой-нибудь, да ещё сверху в него яблоко воткнуть  (не ананас, не арбуз, не противопехотную мину, а именно яблоко! И не целиком, а маленьким куском! )
Вообще ёжик прикольный, так что совать его в одну кучу с котами/собаками не буду.

Всего баллов - 15
Среднеарифметическое - 3.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.75/10

Соответствие теме - 4
Где линька? И что это фото вообще показывает? Просто птичка, судя по виду - не особо довольная жизнью, в обычной квартирной обстановке. Она сидит. Она куда-то смотрит. Рядом с ней какой-то хлам, старые жёлтые обои... Не трактуется у меня это всё!
Но, как и в случае с ёжиком, птицка всё же не самый банальный объект домашней съёмки, так что четыре.

Композиция - 4
Не знаю, куда автор целился. Где ты,HK-39, хотел поместить птичку? В центр или в треть? Чую, что никуда - лишь бы птица ВООБЩЕ влезла в кадр, что, несомненно, удалось.
Предметы в кадре не имеют никакой роли, как и сама птица.
Ошибок, кроме нейтрализма к композиции, нет. Так что относительно оси баланса в пять баллов - это четыре.

Качество - 3
Вспышка с устранением эффекта красных глаз? Зум? Дата?
Насчёт вспышки - с ней всё, более-менее, в порядке: диких теней я не наблюдаю, всё освещено.
Зум. Я об этом уже говорил - увеличение объектива в длине уменьшает кол-во света, попадающего на матрицу. Если конкретно, то на этой фотографии света в три (!) раза меньше, чем могло бы быть без зума. Фотик компенсирует недостаток света повышением светочувствительности, что имеет сплошь поганые последствия: контраст падает, изо всех дыр начинает лезть шум, резкость падает, не к месту расширяется диндип.
Дата. Зачем тебе дата? Ты будешь печатать это фото? Уверен, что нет.

[ Скрытое ]

Самая большая ошибка - именно зум, из-за которого диафрагма закрылась. Циферка на объективе твоего фотика - это переменная светосила, чем она больше - тем меньше света. Диаметр дырки, через которую идёт свет, равен гипотенузе прямоугольно и равнобедренного треугольника, вписанного в эту окружность, которую можно посчитать по Пифагору.
Например, диафрагма f/4.8 - это корень из двадцати трёх, а f/1.4 - корень из двух. Во втором случае света больше во много раз. Есть объективы, у которых делитель меньше единицы, т.е. они усиливают поток света (хз как, если честно ).

Арт-статус - 3
Первое, что пришло в голову при виде фото: "О, Боже..."Вряд ли это хорошо...

Всего баллов - 14
Среднеарифметическое - 3.5
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.5/10

Соответствие теме - 5
В кадре собака, которую, видимо, зовут Тобик. Глаза добрые, умные. Настолько добрые и умные, что рука не поднимается ставить оценку ниже пяти. Но в следующий раз такое не прокатит! Название, думаю, не самое удачное, т.к. имена собственные на фотографиях обычно имеют смысл только для того, кто снимал, будь то ведута, прото здание, человек, животное.

Композиция - 5
Лапы обрезаны, да и сама композиция вряд ли соблюдалась умышленно. Просто так совпало, что грубых ошибок нет.

Качество - 2
Опять зум. Да ещё какой! ФР - 52 миллиметра (кто знает, тот поймёт)!
Ладно, на улице было светло, и ИСО 100 - это хорошо. Но мой мозг не понимает, нафига закрывать диафрагму до такой степени, что выдержка - 1/30 секунды! Надо было наоборост - диафрагму 2.8 или 3.5 (смотря что доступно), а выдержку хотя бы до 1/150 довести: всё-таки не натюрморт снимаешь, а живое существо!
Ошибка ужасна и непростительна даже если это АВТО режим. Собачка совсем не чётка, хвост размазан.
Насчёт размытости фона за счёт зума, как говорит Сепулькатор... ну, тут у меня мнение диаметрально противоположное: тут ГРИП запредельный, я вижу лишь небольшую размазанность, но не мягкую размытость.

Арт-статус - 3
Первая мысль: "О, какой взгляд! Но, блин, всё та-а-ак размазанно..." 
На фото какой-то Тобик, которого я не знаю и никогда не узнаю, и мне всё равно, как его зовут.Он, наверное, хороший добродушный пёс, но, к сожалению, фото это даёт не слишком многого.В целом слабое фото, как выразился Сепулькатор, "Композиция из разряда "как вижу так и снимаю".
Итог: домашнее фото.

Всего баллов - 15
Среднеарифметическое - 3.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.75/10

Соответствие теме - 3
Не то чтобы фото было оригинально, но всё-таки не излучает банальность килограммами. Название... ну, лично мне оно не очень нравится, т.к. тараканища тут я не вижу. Выражено всё никак слабо: что ОНО делает, куда ОНО прёт, зачем это вообще?.. Непонятно.

Композиция - 2
Сепулькатор тут ударил, что называется, не в брось, а в глаз: просто фоткаем оттуда, где стоим, с офигенным зумом, и не паримся о какой-то там композициии (действительно, куму она нужна, эта композиция?) и идём дальше.

Качество - 2
Сначала решил, что сфоткано мобильником, так всё плохо. Но посмотрел ЭКЗИФ:
ФР 31 мм (думаю, зум около пяти-шести, да не суть важно), из-за чего диафрагма 5.0 - по меркам мыльниц закрыта вообще наглухо. Обычно диафрагму закрывают, если окружение ну очень светлое (например, в заснеженных горах под солнцем), либо добавить резкости (что не помогает при размане от движения, проще говоря - шевелёнке), либо убрать виньетирование (на мыльницах, тем более, на Олимпусах с их матрицей палача, покрывающей маленький прямоугольничек диагональю где-то 1/10 радиуса того круга, что видит объектив, - это вообще не проблема). Выдержка 1/200 - этого достаточно при фокусном расстоянии меньше десяти (в мыльницах), но при зверском зуме этого даже мало, из-за движения самого объектива от, казалось бы, небольшой тряски в руках фотографа.
Короче, всё смазано, а установки неправильные. Больше и обсуждать нечего.

Арт-статус - 4
Не знаю, что заставляет меня ставить четвёрку. Может быть, то, что это не домашний котик/пёсик. Может быть, то, что автор посмотрел себе под ноги и увидел в этом моменте что-то интересное, остановился и сделал фотку. Реализация очень плоха, но другой человек, пусть даже какой-нибудь фотограф, наверняка бы просто прошёл мимо.

Всего баллов - 11
Среднеарифметическое - 2.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 2.75/10

Соответствие теме - 6
По-моему, очень даже неплохое фото на фоне остальных в этом конкурсе.
Есть мысль (высосана из пальца, но это лучше, чем ничего ), снято не дома и не из окна. Может быть, мне просто кажется, но фото будто делалось специально на этот конкурс, т.к. для домашнего альбома особой ценности не представляет.

Композиция - 6
Единственный минус - кадрирование. Обрезано, похоже, слева, и это плохо. Ну а если справа... то фото изначально было какое-то кривое.
За исключением странного объекта, торчащего вверху справа, деталей, давящих на восприятие, нет.
Качественный скачок по сравнению с предыдущим месяцем, хотя, вполне возможно, случайный. Но тем не менее.

Качество - 5
Качество хорошее, тянет даже на шестёрку, а то и семёрку, НО: нет никаких матаданных, а я подозреваю повышение резкости в ПэйнтНете или что-то подобное. Так что сбрасываю показатель "качество" к нейтральному значению.

Арт-статус - 6
Из тех фото, что я уже осудил, это чуть ли не прорыв.

Всего баллов - 23
Среднеарифметическое - 5.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 5.75/10

Соответствие теме - 6
Название "Домино" мне было больше по вкусу, но и так сойдёт. Идея... надумана, и как-то не очень интересна (мне, по крайней мере). Коту/кошке, похоже, тупо подсунули игрушку ради "прикольненькой" фотографии, особой радости и умиротворённости в глазах ГГ не видно.
За попытки создать атмосферу и благие намерения ставлю шесть - фото всё-таки выглядит кошерно .

Композиция - 6
Ай-яй-яй! Лапка обрезана! Всё, сразу на костёр живодёра ! Ну, а серьёзно: композиция соблюдена, но не на достаточном уровне, уж дома-то можно было выбрать ракурс и ФР поудачнее.

Качество - 5
Думаю, ты сам знаешь, что пыха в глаза - это плохо. Шерсть выглядит масляной, а местами вместо неё просто чернь, глаза жутковатые. Медведь напротив - вышел неплохо. Как и обои, постель...
Учитывая, что у тебя всё-таки зеркалка, ставлю строгое пять.

Арт-статус - 6
Падение по сравнению с предыдущим конкурсом, честно говоря. МедведеКошкофото, но не самое обычное. Если бы не было медведя, то поставил бы тройку, а так снимок приобретает оригинальность и смысл. Ставить пять решил нелогичным, что-то тут всё-таки цепляет...

Всего баллов - 23
Среднеарифметическое - 5.75
Бонусные баллы - 0.1 - вроде всё по пунктам, вроде всё справедливо, но вышло по оценке так же, как у БЛАZER'а, а это малёк тупо - фото у тебя всё же лучше, так что добавляю маленький бонус.
Итоговая оценка - 5.85/10

Соответствие теме - 7
Интересная работа, оригинально, креативно (не люблю это слово, но подходит ). А ведь если бы не было названия, то поставил бы серое и безликое пять. Но всё-таки далеко не шедеврально. 5 - средне, 6 - неплохо, 7 - хорошо... по-моему, фото хорошее .

Композиция - 7
Как я уже говорил, кадрирование немного неудачное, лучше бы было больше места слева, однако я не знаю, что там. Может быть, там был какой-то объект, который надо было убрать? А в целом композиция хорошая, разве что вытянута сугубо за счёт кадрирования, но это уже придирки...

Качество - 4
Действительно, будто кусок вырезан... смотреть на весь экран мне не нужно, но размер и резкость, мягко говоря, хреновые.
А ещё: шумы - ИСО 200, диафрагма, прикрытая из-за зума (но тут он, допустим, оправдан - птица пугливая, подходить нельзя), короткая выдержка. Однако, как мне кажется, тут ничего нельзя было сделать.
А учитывая, что это опять же АВТО, я ставлю четвёрку.

Арт-статус - 7
Ну наконец-то я добрался до чего-то стоящего! Пусть качество оставляет желать лучшего, тема раскрыта на все 70% . Фото вызывает много мыслей, я не сказал бы, что оно наталкивает на размышления, но что-то такое высокое тут есть...

Всего баллов - 25
Среднеарифметическое - 6.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 6.25/10

Соответствие теме - 3
Ужас, чес слово! Кошкофото, без всякой идеи, что за название - ума не приложу, о каких-либо творческих муках даже речи не идёт.
Любой может взять и просто сфоткать своего домашнего питомца, только это не будет являться фотографией в художественном смысле. Я понимаю, что у нас конкурс для обывателей, но нельзя же такой ужас выставлять!

Композиция - 3
Нет её, и нет, подумаешь... Голова кота по центру, взгляд упирается в границы кадра... ну и всё, в общем-то. Страшненькое окружение, окно на заднем плане, вышедшее тупо белым квадратом... дата в углу...

Качество - 1
Без комментариев

Арт-статус - 2
Автор сам-то знает, что такое арт-статус? Похоже, что нет! И нет его, этого арт-статуса! Фото неинтересно абсолютно. Ладно бы оно ещё было нормального качества, я бы поставил четвёрочку, но такого ужаса я давно не видел.

Всего баллов - 9
Среднеарифметическое - 2.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 2.25/10

Соответствие теме - 9
По-моему, шикарнейший момент! Название нравится, особенно такая мелочь, как "Друг" с большой буквы. Просто превосходно!

Композиция - 8
Никаких претензий! Объекты по центру, но в данном случае это полностью оправдано, т.к. вид скорее сверху, и созерцать поле было бы неинтересно, а "линия внимания" тут - вертикаль.

Качество - 5
Тут уже не всё так радужно. Режим АВТО сразу перечёркивает шансы получить высокую оценку. Белая шерсть пересвечена - но это мелочь, я просто обращаю на неё внимание. Контраст малый... но, как ни странно, мне это нравится! Фото спокойное, дикий разброс теней и светов тут бы только мешал. И не знаю, додумался ли бы я до снижения контраста, если бы мне дали это же фото с высоким оным и попросили обработать... Но, учитывая, что это не заслуга автора, ставлю блёклое и некрасивое пять.

Арт-статус - 8
Ощущение, будто увидел картинку в каком-то журнале или газете (скорее в газете, журнальные фотографии всегда с большим диапазоном светов и теней), не на первой странице, конечно, но на второй как минимум.
Фото даёт пищу к размышлению, а это уже достижение.
И сразу меня какая-то ностальгия пропёрла, наверное, по плёночным камерам...

Всего баллов - 30
Среднеарифметическое - 7.5
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 7.5/10

Соответствие теме - 3
Фото меня не наталкивает ни на какую идею. Просто тупо фотка на память, причём, не мою память, а чью-то другую. Втиснуто в тему с трудом. Да, животное есть, но фотографировли будто не его, просто оно само в кадр попало...
Глаза белухи (это же белуха, да?) грусты и печальны... будто говорят "Задолбали вы меня со своими фотиками, оставьте меня в покое, пожалуйста!"

Композиция - 4
Кто мне скажет, кто здесь ГГ? Напрашивается ответ "Все!", но, судя по постоению кадра, "животное, которое рядом" тут как дополнение, забитое в угол и зарезанное границами. А должно быть, если не наоборот, то хотя бы не так.

Качество - 5
Ну естественно, АВТО! Поглядев на фото, ошибок не выявил, так что тоже в режиме АВТО ставлю ничего не значащую пятёрку.

Арт-статус - 3
Домашнее фото, мне ничего не приглянулось: я не знаю, кто это, я не знаю, где это, и мне не подаётся никакой информации. Шершавенький? Ну допустим. А дальше?

Всего баллов - 15
Среднеарифметическое - 3.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.75/10

Соответствие теме - 9
Ну наконец-то я добрался до настоящего фото! Почти всё безукоризненно:
ВременнЫе и психические затраты автора - как мне представляется, потрачена гора времени, сделан ворох кадров, а сама съёмка была сложна, но увлекательна .
Идея по её раскрытию - тут, чес говоря, и кроется недоминус (пол минуса). Такой пункт, как идея, к анималистической съёмке подходит хреново, это все знают. Но всё-таки, бывает, и подходит. С натяжкой будем считать, что идея тут есть (в совокупности с отличным названием "Даль") - даль-таки несколько выражена, хотя хотелось бы большего.
Приёмы - толком не знаю, что за приёмы могут быть в разделе "соответствие теме". Наверное, приёмом можно посчитать лишь удачное название. Ещё ракурс, являющийся неотъемлемой частью композиции (об этом ниже).
Однако, учитывая, что 10 баллов - это шедевр не только в рамках конкурса, но и вообще среди большего количества фотографий, виденных мной, поставлю девятку. Можно было и 10 поставить, мне не жалко, но, немного забегая вперёд, скажу, что и девяти  вполне достаточно, чтобы занять 1 место в моей классификации фото на этом конкурсе.

Композиция - 9
Чем лучше фото, тем выше цена ошибки - это ясно. Целый балл я снёс за торчащий снизу лепесток (или что-то травянистое), "жопку" богомола вне ГРИПы и давящий на восприятие  цветок за богомолом далеко вне фокуса. В остальном всё прекрасно, чувствуется лёгкость и выражена обширность окружающего пространства ("Даль")
Ракурс. Просто хочется, чтобы угол съёмки был немного другим, таким, чтобы богомол действительно смотрел будто вдаль, от зрителя, и чтобы зритель смотрел вместе с ним. Короче, тут было бы нелишним симметричное отражение относительно оси абсцисс . Но это просто пожелание, так что оценку за ракурс снижать не стал - глупо же, он и так хорош!

Качество - 10
Я видел, что ты выкладывал архив с фотографиями с метасами, только он уже недоступен на хостинге, так что мне немного неудобно комментировать уровень съёмки. Но да ладно. ФР где-то около 150, я угадал?
Шумов не видно, не имеется так же недо- и пререэкспонированностей, резкость и детализация отменны. Только  фото мог бы и побольше выложить, право слово!
В итоге - придраться не к чему, вынужден поставить высший балл.

Арт-статус - 10
На рабочий стол поставить не стыдно. И на стену в рамочке - тоже можно. А что это значит? Да, это значит, что фото художественное! Очень художественное! Не буду долго распинаться - и с чистой совестью ставлю заслуженную десятку!

Всего баллов - 38
Среднеарифметическое - 9.5
Бонусные баллы - 0.1 - побольше бы таких фото!
Итоговая оценка - 9.6/10

Соответствие теме - 8
Оригинально. По крайней мере, мне, городскому жителю, так кажется. Всё остальное следует из этого утверждения: и временные затраты, и т.п. Отмечу ещё удачное название.

Композиция - 6
Согласен с Сепулькатор'ом - придираться к композиции тут не слишком рационально, фото сумбурное, сделано второпях и экспромтом. Да и вообще, поместить корову в трети по правилам композиции было бы просто смешно.
Но ставлю шесть, т.к. автор не задумывался над всем этим, и просто сфоткал, никаким умением нут не пахнет.

Качество - 5
Режим АВТО, вспышка к месту (без неё же было бы хуже), но корова игрушечная, а момент абсолютно заморожен.
Арт-статус - 6
Не фонтан, но улыбнуло. А это, безусловно, хорошо. А то сижу тут за компом, морда кирпичом... хоть улыбнулся . Спасибо за это! И только поэтому ставлю шестёрку.

Всего баллов - 25
Среднеарифметическое - 6.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 6.25/10

Соответствие теме - 8
Сразу скажу, что идеи, как таковой, я тут не вижу. То есть, вижу -  да, рыбка мелкая (и это мягко сказано) - но выражено это как-то слабо. Сравнить её не с чем - рядом только лист, размеры которого могут быть практически какими угодно. Половина сути хранится во фразе

Цитата: Котя Палкин от 01.03.2010 09:10:49

Малёк анциструса около 1,5 см.

С другой стороны, съёмка была очень трудоёмка, да и сфотографировать этого анциструса тоже ещё надо додуматься. Семь уже слишком мало, девять как-то много... так что восемь баллов.

Композиция - 7
От тебя, Котя Палкин, я большего ожидал. Я понимаю, что тут хрен прицелишься, да и ракурс толком не выберешь - не лезть же за стекло - но всё же тут композиция не очень-то соблюдена. Рыбко-невеличко align=center, лист обрезан, а размеры рыбки сопоставить, как я уже писал, не с чем. Зато приятный задний план, размытый объективом на зуме.

Качество - 8
Сначала хотель тебя завалить - качество, надо признать, стрёмное. Но метасы меня остановили: секундная выдержка напомнила, что, судя по всему, использовался штатив, а света в помещении было очень мало.Вот только не нравится, что диафрагма закрыта - 5.6 дырка. Как я понимаю по ФР=83 мм (у Д450 кроп 1.5 вроде), рыбку ты снимал китом? Тогда ладно, прощаю .  А то я испугался уже...
Резкость фиговая, шумы неслабые (прощаю), хроматика страдает (прощаю), сильное кадрирование детектед.
Что пошло в минусы: резкость да кадрирование. За это снимаю по баллу, т.е. всего два бала. Итого оценка = 8 баллов.

Арт-статус - 6
Фото не очень интересное. Да, рыбка мелкая, да это не так уж фантастично. Даже и сказать нечего... фото как фото, чуть лучше среднего. Не домашний альбом, но и далеко не портфолио.

Всего баллов - 29
Среднеарифметическое - 7.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 7.25/10

Соответствие теме - 3
Я ещё не увидел фото, но уже за название решил не ставить оценку выше пяти. Но, как оказалось, тут и пятёрки много.
Глянул мельком (а как ещё - размер-то как у фотки почти на аватарку в контакте) - и сразу понял, что смотреть тут нечего. Очередной кот/кошка, сидит на облупленном подоконнике. За окном деревья - это надо было использовать, но тут это даже не фон, а так.

Композиция - 4
Как всегда, нет никакой композиции. Ракурс неудачный, а бренное тело ГГ обрублено, как уже сказано, ни единый объект не играет никакой роли. Тут просто животинка, окно, деревья.

Качество - 5
Ни минусов, ни плюсов. Фото мелкое до неприличия, да тут и это не важно - хоть 23 Мп, хоть 360*479, суть фото не поменяется. Режим АВТО, навёл - сфоткал.

Арт-статус - 3
На память о любимой кошке (с)(только 3, а не 2)

Всего баллов - 15
Среднеарифметическое - 3.75
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.75/10

Соответствие теме - 3
Начнём с неудачного названия: вот что на этом фото говорит мне о том, что собашкэ хочет ласки? По-моему,она хочет, чтобы её оставили в покое и отвалили.
Это картинка из Вконтакта - видно невооружённым глазом.
И да, это снова кошкофото.

Композиция - 3
Не хочется в сотый раз писать об отсутстви желания хоть узнать о том, что же такое копозиция.

Качество - 4
Мало того, что АВТО, так ещё и с датой! А вот за то, что нет вспышки, спасибо (наверное, это спасибо адресовано фотику, а не автору - а так, это смотря какой режим был, метасов-то нету!). В итоге ставлю четыре и иду дальше.

Арт-статус - 3
Чего от меня, как от судьи, ожидают прочитать? Я не знаю, что тут писать, ибо материться я не обучен. Фото для быдлоальбома "фсякая хрень" в контакте, комментариев либо нет, либо есть, но из серии "ой какайа сабака!!"/"такие милие глазки))) ^_^"

Всего баллов - 13
Среднеарифметическое - 3.25
Бонусные баллы - нет
Итоговая оценка - 3.25/10