Какие же тупые эти ученые. Не могут собрать воедино, им же говорят!

Чем отличается глупость учёного от глупости необразованного папуаса? Тем, что в ней признаться тяжелее.

Так говорят все, кто «обличает» этих тупых ученых. Единственный аргумент —
ученые боятся признаться в собственной тупости. Если бы это было так, то не
было бы научных революций.

Например, он попытается доказать, что на Руси до Кирилла и Мефодия была азбука, они лишь её "реформировали", адаптировали в целях удобства записи церковных книг. Если признать это, придётся признать ещё очень многое. Например, то, что до христианизации на Руси была высокоразвитая культура.Допустим, что учёный смог это всё доказать. Кому нужна будет эта теория?

1. Я не понимаю каким образом он это докажет. Один человек не может собрать
воедино всю мозаику, нужен целый институт.
2. Я не понимаю, что такое «многое» и, по своей узости мышления полагаю, что
сказано это основываясь на субъективном мнении
3. Не обязательно высокоразвитая культура. Не значит же, даже если К&М
придумали азбуку, то письменности не существовало. Тогда повсеместно была
распространена руница.
4. Теория нужна будет тем же ученым для получения денежек на исследования.

1. Я не понимаю каким образом он это докажет. Один человек не может собрать воедино всю мозаику, нужен целый институт.

Идея рождается не в институте, а в человеке. А уж человек может использовать для сбора фактов институт. В любом случае это ничего не меняет.

2. Я не понимаю, что такое «многое» и, по своей узости мышления полагаю, что сказано это основываясь на субъективном мнении

В силу своих ограниченных способностей считаю, что объективного мнения не существует в принципе, оно всегда субъективно. Как и вся реальность. Но это к расматриваемому вопросу не относится.

Не значит же, даже если К&М
придумали азбуку, то письменности не существовало.

Это же просто. Если КиМ не придумали, а "реформировали" и обрезали существовавшую до них азбуку, значит на Руси задолго до крещения, ещё в языческие времена была культура достаточно высокого уровня. Значит, теория о том, что якобы до христианизации Русь была дикой, неверна. Значит, огромное количество теорий, основанных на опровергнутой идее, неверно. Значит, огромное количество научных степеней, полученных за доказательства теорий, основанных  на опровергнутой идее, тоже теряют свой вес. Очень многое придётся пересмотреть, взглянуть на многие вещи по-новому. Конечно, сумев доказать всё это, выдержав огромное количество критики, автор теории может выиграть. Но не каждый сможет пойти на такой шаг, не каждый сможет поставить на кон свою карьеру учёного, когда проще следовать устоявшимся стереотипам, просто принимать фундаментальные понятия как истинные… Но иногда надо думать самостоятельно. До истины не добраться ползком.

4. Теория нужна будет тем же ученым для получения денежек на исследования.

Кто даст деньги на исследования, кажущиеся бесперспективными?

Это в наше "дикое" время вербальные способы передачи информации почему-то считаются эталоном образованности, но не факт, что раньше люди придавали им большое значение!

А, по-моему, наоборот.   Раньше азбуке и вообще языку придавали гораздо большее значение, чем сейчас. Современный человек совершенно не думает о своих словах,  часто даже сам не понимает того, какие слова он произносит и какой они имеют смысл. А раньше язык был священным. У многих "нецивилизованных" народов азбуки до сих пор обожествляются.

Взять, к примеру, имена. Сейчас человек мало задумывается, что означает то или иное имя. А раньше? Владимир (живущий в ладу и мире), Владислав (живущий в ладу и славе). Не просто имена, а яркие положительные образы за каждым словом. И таких примеров огромное количество.

Пирамиды ... Крыма

Чего?!

Я что-нибудь говорил о Кирилле и Мефодии?

Нет, что ты, кирилицу придумали инопланетяне в соавторстве с тибетскими мудрецами

доктор М., вот ты оперируешь всякими "фино-венграми", "идноариями", "славянами", тем самым ты сужаешь рамки времени.

Ты хоть сам понял что сказал? Во времена Плиния славяне еще даже до Днепра не дошли - максимум до Сяна, а на Волге жили разношерстные народы фино-венгерской группы, названия которых до наших времен не дошли. Пусть бы они хоть "Амон-Ра" нарекли Волгу, к славянским языкам это никакого отношения не имеет.

Информацию, полученную из Википедии, нельзя считать истиной в последней инстанции.

Ага, а концерт Задорнова, выходит - можно?

Представь, что какой-нибудь учёный, основываясь на фактах, создаст теорию, в корне противоречащую общепринятой.

Он получит Нобелевскую премию. Так уже не раз было.

Например, он попытается доказать, что на Руси до Кирилла и Мефодия была азбука, они лишь её "реформировали",

Но перед этим создали машину времени, чтобы прокрутить полтора десятка лет до создания Руси и потом вернуться назад в 836 с отчетами, чтобі создать азбуку для южных (почему-то?) славян.

Если КиМ не придумали, а "реформировали" и обрезали существовавшую до них азбуку, значит на Руси задолго до крещения, ещё в языческие времена была культура достаточно высокого уровня.

Еще раз повторю:
-Олег на Киев пошел через десять с лишним лет после создания кирилицы.
-Кирилица создана на 100% из немного модифицированных букв греческого и еврейского алфавита.
-Кирилица создавалавсь для болгар, которым не хватало греческих букв для (святого) письма.
Отсюдап вывод: никаких сведний о руськой культуре или письменности из кирилицы не почерпнуть, т.к. она создавлась до образования Руси двумя греками для болгар.

Если бы это было так просто.

А никто и не говорит, что просто. Свою концепцию относительности Эйншетйн придумал за пару дней, а доказывал около пяти лет.

Правильно! А ещё наши предки лазили по деревьям и пили гуанаву.

Нет, наши предки в это время дружно рубили друг-дружку. Часть - защищая свои племена от "супостатов", часть - в войске варяжского князя Олега в его походе из Новгорода на юг. Очень веслелые были времена Кирила и Мефодия.