человек может просто ткнуть пальцем на один из ответов и угадать. Даже если конкурсант ответит на три таких вопроса, я бы не стал одаривать его р.о. в случае, если бы это были единственные ответы из длительной викторины.

А если он это не угадал, а знал? Поэтому ответил правильно. А в остальных турах не смог принять участие. Его что за знания лишить?

Даже теперь не понимаю смысла новой системы начисления очков.

Смысл в том, чтобы работы получившие близкие очки получали бы и р.о. боизкие, если же разница очков велика, то и р.о. будут сильно разниться.
Из примера выше: Скажем КМС 4
                      Старая система       Новая система
1. А - 9,8                  200                          200
2. Б - 9,7                  160                          198
3. В - 8,9                  136                          182
4. Г - 8,8                  120                          180
5. Д - 6,3                 104                          129
6. Е - 5,8                  92                           118
7. Ж - 5,1                 80                           104
8. З - 2,2                  72                            45
9. И - 1,8                  64                            37
10. Й - 1,1                56                            22

То есть привязка р.о. пойдёт не к занятому месту, а к полученному результату. 

А если он это не угадал, а знал?
Поэтому ответил правильно.
А в остальных турах не смог принять участие.
Его что за знания лишить?

На мой взгляд, организатору в правилах необходимо
чётко означить условия, обязательное выполнение
которых, позволит удачно финишировать в турнире.
Например, минимальное количество ответов
(ещё строже - правильных ответов) и пройденных туров,
если это викторина.
Тогда не придётся гадать "знал - не знал" - "даать-не давать" -
ведь обо всём однозначно уже  договорились "на берегу".

Не желая создавать новую тему, хочу спросить всех членов комиссий - как они относятся к созданию некой надкомиссии (типа КСМ, но с другим названием), которая бы мониторила деятельность всех комиссий (кроме КпЧ) и решала спорные вопросы, возникающие в той или иной комиссии, а также занималась бы случаями некомпетентности/предвзятости отдельных комиссаров/судей/организаторов. Также именно она занялась бы вопросами внедрения новой системы рейтинга...
Мне кажется, лучше выбрать из всех существующих комиссий самых активных членов и доверить им внедрение новых идей.

Прошу высказываться...

Вот пару недель как об этом думаю. И чем больше думаю, тем меньше мне эта идея нравится.
Она может и нужна иногда, для обсуждения таких вот вопросов как эта система, но этим:

и решала спорные вопросы, возникающие в той или иной комиссии, а также занималась бы случаями некомпетентности/предвзятости отдельных комиссаров/судей/организаторов.

... сами комиссии пусть занимаются. Если общая комиссия будет заниматься делом специализированной, то это будет КК-2, со всеми последствиями.

Так она вроде должна быть согласно постановлению, а согласно другому постановлению в ней могут состоять вовсе не члены СМ

Создать тему - не проблема. Хочется знать отношение людей к необходимости создания самой комиссии.

сами комиссии пусть занимаются.

Если бы они этим занимались - вопросов бы не было, так ведь не занимаются же! Вот взять, к примеру, вопрос о предвзятом отношении ПРЕЙВИНА к судейству СергРа при выставлении КМСу. (Хочу подчеркнуть, что не имею каких-либо личных антипатий ни к одному из них!) Вы меня извините, но ставить недифференцированный КМСу=2 всем судьям (притом, что 3-е членов КТК из 5-ти голосовавших лишили одного из судей каких-либо очков) - это верх цинизма! КТК же вообще НИКАК на это не реагирует. Здесь нужно либо отстранять ПРЕЙВИНА, либо делать "последнее китайское"... У вас же - тишина - всем пофиг. Также в КТК уже сколько времени не принимает участия в голосованиях Лёша-Werewolf - никто не шевелится... Ещё мне не совсем понятно, как организатор (и по совместительству член комиссии) может сам себе выставлять КМО...
В общем, много вопросов, которые не решаются, во-первых, из-за того, что в все члены одной комиссии равноправны, а во-вторых, из-за того, что в комиссиях присутствуют лишь 1-2 активных члена. Если всех активных объединить в одну надкомиссию, наделённую бОльшими правами для решения неотложных/спорных/конфликтных ситуаций, то я думаю, ничего страшного не произойдёт.

Если общая комиссия будет заниматься делом специализированной, то это будет КК-2, со всеми последствиями.

Не-не-не. Никаких КК-2! Никто не будет влазить в каждое голосование. Только в случае возникновения: см. выше -> неотложных/спорных/конфликтных ситуаций и пр. экстра-случаев... (всего в правилах не учтёшь)

Радует, что ты, наконец, перешёл на прозу... Ещё бы не дробил предложения абзацами - цены бы тебе не было!

Вопрос о предвзятом отношении Прейвина к судейству СергРа это  сугубо личный вопрос Yuuki, для решения которого, конечно, необходимо создавать спецкомиссию.

Повторяю для тебя ещё раз - в моих обвинениях нет ничего личного! Не наделяй свою персону сверхзначимостью - комиссия не под тебя создаётся - ты лишь частный случай, который я озвучил для примера.

Охотно извиняю и скажу для справки, что общий коэффициент для всех судей мною был поставлен потому, что они заранее не были предупреждены о введении градации в начислении им р.о. в зависимости от наличия и объёма комментариев.

Во первых, судей уже давно обязали давать развёрнутые комментарии, во-вторых, ты, как организатор, их об этом предупредил в шапке, в-третьих, КМСу снижают не только за развёрнутость/неразвёрнутость комментариев, но и за компетентность/некомпетентность судейства, ну и в-четвёртых, судьи не должны забивать свою голову КМС-ами - их главная задача качественно отсудить, а ваша главная задача - выставить им оценки по справедливости, поэтому предупреждать судей о дифференциации КМСу совсем не обязательно, главное, чтобы об этом знали комиссары!

По той же причине принцип дифференциации не был применён и к СтихКону "Весна идёт, весне дорогу".

Ничего подобного! Я своими действиями в качестве судьи привлёк внимание КТК к проблеме дифференциации КМСу во время стихкона и после этого КТК ввела дифференцированный КМСу. Поэтому-то все остальные комиссары и проголосовали по каждому судье отдельно, один ты отличился своей предвзятостью, замаскировав её под квази-принципиальность!

К тому же, на уровне КТК не приняты ещё критерии, по которым работа судей будет дифференцироваться.

Похоже, что одному тебе эти критерии не ясны! Пока ты единственный из КТК, кто хочет закрепить в правилах то, что ясно каждому и без слов.

Этот вопрос в комиссии неоднократно поднимался и обсуждался - решили пока подождать с его отчислением.

Вот именно это меня и настораживает! Вместо того, чтобы как на ЕГ создать резерв, который бы голосовал вместо выбывших постоянных членов, вы непонятно чего ждёте... Не надо выгонять Лёшу, наберите резерв же!

Слишком общо сказано. А конкретно, какие вопросы не решаются?

Я, кажется, уже достаточно ясно высказался по конкретным вопросам.

А как же иначе? Равноправны, как и все пользователи! Ведь это всё же игровой форум, а не отдел политической полиции. Специальными административными правами здесь снабжены лишь модераторы.

Как бы тебе объяснить, не убив в тебе поэта... Дело в том, что равноправие членов комиссии мной не ставилось под сомнение!!! Я пытался дать понять, что некоторые вопросы/разногласия внутри комиссии невозможно разрешить ИМЕННО ввиду равноправия их членов. Если же наделить членов создающейся надкомиссии бОльшими правами, то они смогли бы решать проблемы, которые не могут быть решены внутри узкоспециализированных комиссий.

Активность - это  дело хорошее. Но сама по себе она ещё не определяет доброго качества решений и действий.

Именно поэтому членов новой комиссии следует набрать из уже существующих комиссий, в которых они успели себя зарекомендовать! Я же не с улицы предлагаю набирать людей! Так что опять мимо!

Да ладно тебе, старина...

Мы с тобой не закадычные друзья, чтобы ты панибратски называл меня "стариной". Ты сделаешь мне одолжение, если будешь избегать подобных обращений.
По сути:
а кто тебе сказал, что я стремлюсь попасть в эту комиссию, чтобы делать подобные намёки на мою заинтересованность в создании новой КК-2?

Вкратце:
Я считаю, что комиссии должны быть самоуправляемыми. Многочисленные этажи власти на форуме из сотни живых людей - это, ээээээ... не нужно. Если есть настоящая потребность в каких-то решениях, то давайте определимся с порядком:
а) рассмотрения деятельности комиссаров;
б) рассмотрения деятельности Комиссии.
Пункт "а" прекрасно может быть реализован через разбор Комиссией конкретных решений/действий конкретного человека, который может быть начат любым пользователем форума, способным показать и доказать ущербность этих решений/действий. Пункт "б" не вызывает у меня хороших идей, нидхелп.