|
Тема: "Обитаемый остров"
|
|
Мюллер 5 раз прыгал в окно. Яд не действовал
|
|
|
книга дает ощущения в несколько раз ярче и полнее  когда читаешь книгу все представляется как в кино, с одним существенным отличием - в тексте подробно описываются душевные переживания и мысли героев Я, лично, вообще букв не вижу) Читаю, практически как смотрю кино =) Вы как будто только-только научились читать, что делитесь впечатлениями, каково это. Остальным, полагаю, не очень-то интересны подобные откровения. И никакой здесь язвительности, многие ведь не умеют совершенно, а вы умеете - по нынешним меркам это достижение. У меня вот одногруппник один не понимает, как в принципе можно получать удовольствие от чтения. И вроде неглупый же человек, третий десяток уж пошёл.  (на правах оффтопа)
|
  |  ZumZoom |
| |
Карма: 435 Известность: 679
|
|
|
Вы как будто только-только научились читать, что делитесь впечатлениями, каково это.
Просто хотелось рассказать тем, кто не знает - каково же это  ...а вы умеете - по нынешним меркам это достижение
Я не считаю это достижением, я читаю художественную литературу с 3-го класса, и получаю удовольствие от чтения 
|
|
|
Вы как будто только-только научились читать, В истинном понимании этого слова, может и недавно... всего несколько лет назад...
|
|
|
Да уж, похоже растет новое поколение людей - для которых книги отстой Во времена моей молодости была такая передача "Будильник, так в ней как то шёл разговор о том, что многие предпочитают смотреть кино: "Это я смотрел в кино, Это тоже и давно, Неужели всё опять, Мне читать". 
|
|
|
Народ литературу может в отдельной теме обсудим?
|
|
|
Посмотрел.
Как и ожидалось, фильм так себе. Мир неправдоподобный, декорации и техника - просто нет слов, актёры играют слабенько (особенно гг), спецэффекты неинтересные. В общем, до меня уже всё сказали. Добавлю только, что хвалёная близость к оригиналу проявляется, пожалуй, только в диалогах.
Нафиг такие экранизации, когда происходящее на экране ни на миг не воспринимается подсознанием как реальность. Смысл, вложенный в текст, аффтар, быть может, передал, только ведь кино этим не ограничивается.
|
|
|
ОО просто поражает идиотизмом в первую очередь дизайнеров. Все, все, все, все, все, абсолютно все в этом фильме нефункционально, начиная от заставленного какой-то хренью стола Бондарчука и заканчивая главным героем недели - розовым танком. Непонятно зачем вывозить приговоренных на расстрел в какой-то лес, по двое... Это на одну соляру или что там у них, сколько денег уйдет, вдобавок конвоиров нужно отправлять с ними, с телами что-то делать. Неужели создатели никогда не слыхали про Великие Подвалы Кровавой Гебни? В специальном помещении гораздо больше возможностей контролировать ход расстрела. Непонятно нафига нужна такая гвардия, куда можно с улицы приволочь человека без документов, без внятной истории, без прошлого, и его примут!
Главный герой - улыбчивый имбецил, за два часа не сделал ни единой попытки найти хоть какие-то возможности улететь с планеты, идея разобраться во внутриполитической ситуацииему пришла в голову тоже с большим опозданием. Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать. У нас что, все остальные кариесом страдают или улыбаться не умеют?
|
|
|
Посмотрел сегодня, в кинотеатр сходил. В общем фильм понравился, хотя не шедевр.
И ляпов хватает. Н-р, как гг под конец пересекал минное поле, чего ему там бояться, если он ехал по уже НАКАТАННОЙ колее. Да и БМП с какого-то фига обозвали танком.
|
|
|
ОО просто поражает идиотизмом в первую очередь дизайнеров. Все, все, все, все, все, абсолютно все в этом фильме нефункционально, начиная от заставленного какой-то хренью стола Бондарчука и заканчивая главным героем недели - розовым танком. Непонятно зачем вывозить приговоренных на расстрел в какой-то лес, по двое... Это на одну соляру или что там у них, сколько денег уйдет, вдобавок конвоиров нужно отправлять с ними, с телами что-то делать. Неужели создатели никогда не слыхали про Великие Подвалы Кровавой Гебни? В специальном помещении гораздо больше возможностей контролировать ход расстрела. Непонятно нафига нужна такая гвардия, куда можно с улицы приволочь человека без документов, без внятной истории, без прошлого, и его примут!
Главный герой - улыбчивый имбецил, за два часа не сделал ни единой попытки найти хоть какие-то возможности улететь с планеты, идея разобраться во внутриполитической ситуацииему пришла в голову тоже с большим опозданием. Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать. У нас что, все остальные кариесом страдают или улыбаться не умеют?
это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить.
|
|
|
это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить. В книге хотя бы описано, что ГГ не хренью страдал все это время, а искал способ выбраться З.Ы. А в книге у Максима были темные волосы 
|
|
|
это ошибки нe фильмa, этo всe в книгe тaк. а дoкумeнты нe нужны тaк-кaк тaм всe пoд вoздeйcтвиeм излучeния и знaчит мoгут cлyжить. Это ошибки не фильма, а режиссера, который его снимал. О каком "бережном переносе" может идти речь, когда создатели фильма тупо надергали из книги диалогов, не озаботившись не только созданием какой-то цельной органичной истории, но даже не обрезав торчащие со всех сторон сюжетные и смысловые нитки?
|
|
|
Вообще не понятно нафига нужно снимать такого актера, которого нужно потом переозвучивать. Это далеко не в первый раз. Зависит от задачи.
|
|
| Штипс |
| |
Карма: 1230 Известность: 385
|
|
|
Есть пару вопросов: почему у главного героя быстро заживают раны? Да и выстрелы его не убивают? И что в фильме за матюк такой "массаракш"?
|
|
|
за матюк такой "массаракш"? Ну не расшифровывать же тут дословно что это значит  В книге поэтому это слово и использовано =)
|
