|
Тема: Надо ли России быть великой державой?
|
|
Для меня великая страна - это Швейцария. Неужели на полном серьёзе думаешь, что, если "демократически" отказаться сейчас от гневно осуждаемых тобою "военной мощи, захвата территорий, угнетения граждан"(с) и "либерально" ужать нынешнюю РФ до размеров нынешней Московской области, то это и будет любезная твоему сердцу "мега-великая Швейцария-2" ?!   Хвалёная Швейцария-1, кстати, всегда представлялась мне именно тем "неуловимым Джо"(с), которого просто никто и не ловит, поскольку "он даже и на хрен никому не сдался вообще"(с)...   Короче говоря, твоё исключение из понятия "великой страны" такой "пустяшной мелочи", как способность успешно противостоять возможной агрессии врага любой силы, таки не кажется мне особо правильным (ибо грош цена такому беззащитному (=мнимому) "величию до поры"(c)!)...   Если под величием страны понимать военную мощь, захват территорий, угнетение граждан - то да, если же высокий уровень жизни - то нет. Если под "величием страны" понимать хвалёную возможность для относительно большого числа граждан беззаботно жировать  за счёт остального человечества (выгодно навязывая ему свои внутренние деньги (практически ничем не обеспеченную  и хитрожопо печатаемую макулатуру грязно-зелёную!), а также проводя бесчисленные кровавые агрессии  против неправильных народов и беря затем под контроль хищных транснациональных корпораций их стратегические природные богатства!), то Нет,  а если под ним понимать свободное мощное саморазвитие, "просто" достойное житьё не-элитных граждан строго по средствам  (без дико прогрессирующего внешнего долга голодранского!), а также минимально достаточную защиту, как себя самих,  так и этих вышеперечисленных несчастных народов (подвергаемых грязным нападкам и кровавым подавлениям  со стороны алчных лицемеров!), то - Да  (матушка-Россия должна стать именно такой истинно великой державой, в отличие от эталонной Америки с её опостылевшей почти всем чудовищной гегемонией!)...   P.S. Кстати, со мной категорически согласна, как наглядно видим,  и наиболее умная и честная часть жителей самих США даже  (ведь отнюдь не все там, слава Богу, хотят вот такого ложного (=уродского) величия, когда под телевизионный грохот эффектных (повышающий аппетит экшн, ядрёнать!) взрывов "революционно-освободительных" бомб и ракет, разрывающих в мясо всё новых и новых вражеских женщин и детей, можно безмозгло пожирать разом цельные десятки гамбургеров и заливать в своё "ВысокоУровневое"(с)  тело пинты, галлоны и баррели химического пойла какого-нить!), короче, хочется от души пожелать успеха всем этим "неожиданно возникшим и заведомо не-кошерным" американцам, от всей широкой славянской души искренне уважаемым многими из нас за их могучее стремление к высоконравственному гуманизму и социальной справедливости ("Мы с тобой одной крови - ты и я!"(с))...  
|
|
|
Надо ли России быть великой державой?
Я единственный у кого сходу появляется 2 вопроса:
А что, предлагают? И часто предлагают?
С таким же успехом можно спрашивать нужно ли Рубину выигрывать Лигу Чемпионов или Тимошенко садиться в тюрьму. По-моему интуитивно-очевидный ответ на поверхности. И если бы Рубин мог -выиграл бы, если бы Тимошенко кто спрашивал - то она не сидела бы, и если бы Россия могла - то была бы. И версия, что Россия не самая великая (рассматривая в смысле политического влияния, так понимаю) страна только потому, что еще не определилась до конца, нужно ли это... Напоминает что-то типо: "Ну дай... дай... ну пожаааалуйста... ну как хочешь. Не очень-то и хотелось! Мне так даже и лучше" Не хочу задеть ничьи патриотические чувства, но повторюсь: то, что это не так, является следствием несостоятельности, а не отсутствия достаточной мотивации. ИМХО, конечно. Хотя, как по-мне, все выше изложенное довольно очевидно. Поэтому меня немного удивляет, какой смысл обсуждать, выражаясь фигурально, плюсы и минусы выигрыша ЛЧ Рубином, если он этого сделать пока-что никак не в силах.
|
|
|
А что, предлагают? И часто предлагают? Вопросы вообще-то правильные, Саш.  Но одно дело - обсуждать необходимость победы "Рубина" в ЛЧ, будучи болельщиком, а другое - обсуждать будучи игроком/тренером/коммерческим директором. Для нас Лига Чемпионов зрелище; для футболистов (тренеров и игроков) состязание, работа и престиж; для коммерческих агентов - средство изыскания дополнительных доходов, потому что успешные команды привлекательнее для спонсоров. Ты гражданин Украины, для тебя внутрироссийские события как стадион, в то время как ты сам на зрительской трибуне. Но тема создана скорее для российских граждан. Изнутри вопрос видится иначе, потому что по Конституции мы источник государственной власти в РФ. Значит, в каком-то смысле предлагаем мы, а не кто-то предлагает нам извне. И, раз уж такое счастье привалило, обсуждаем, что именно предлагать. А то "великой державой" можно обозвать что угодно, хоть ларёк за углом. Только понимаешь же, назовёшь великой державой что-то не то - на смех поднимут. Не хочу задеть ничьи патриотические чувства, но повторюсь: то, что это не так, является следствием несостоятельности, а не отсутствия достаточной мотивации. Одно с другим как-то связано. Пока не определишься, что именно считать великой державой, не знаешь, чего хотеть, и нет ни состоятельности, ни мотивации. ИМХО.
|
|
|
Но одно дело - обсуждать необходимость победы "Рубина" в ЛЧ, будучи болельщиком, а другое - обсуждать будучи игроком/тренером/коммерческим директором. Для нас Лига Чемпионов зрелище; для футболистов (тренеров и игроков) состязание, работа и престиж; для коммерческих агентов - средство изыскания дополнительных доходов, потому что успешные команды привлекательнее для спонсоров. Совершенно верно. И по Конституции - оно то так, источник вы... Но на самом деле вспоминаются демотиваторы на тему "Наивность. Такая наивность". Меня терзают смутные сомненья, что влияние на историю России простые россияне оказывают не многим большее, чем я или кто-либо ещё. Я ошибаюсь?
|
|
|
Совершенно верно. И по Конституции - оно то так, источник вы... Но на самом деле вспоминаются демотиваторы на тему "Наивность. Такая наивность". Меня терзают смутные сомненья, что влияние на историю России простые россияне оказывают не многим большее, чем я или кто-либо ещё. Я ошибаюсь? Когда-то и Сталин был простым россиянином. И Ельцин. И Путин. Конечно, в разные годы гражданская принадлежность или подданство назывались по-разному, но они были именно что простыми людьми.
|
|
|
Пока они были простыми россиянами, они ничего не решали. А то, что они стали не простыми россиянами, зависело во многом не от них, а от других не простых россиян.
|
|
|
Так-то так, но кто же из "непростых россиян" заранее знал, что попадётся именно Сталин, Хрущёв, Ельцин? Для этого и сами "простые россияне" должны обладать определёнными качествами, позволяющими им стать из "простых" "непростыми". Но предсказать наперёд, кто из "простых" станет "непростым", люди не в состоянии. Вот и обсуждаем, не зная, кого куда забросит жизнь.
|
|
|
Я бы сказал, что личностные качества отыгрывают второстепенную роль, которая в процентном соотношении вряд ли превысит процентов 30, а все остальное -время, случай, стечение обстоятельств и решения других власть имущих. Т.е. то, что у человека мего-подходящие для влияния на историю качества и черты характера еще не гарантирует, что он выбьется в лидеры и окажет какое-то влияние на что-нибудь кроме своих аквариумных рыбок.
|
|
|
Ну, не будь всех остальных, не было бы и "власть имущих". =)
|
|
|
Надо ли России быть великой державой? Я единственный у кого сходу появляется 2 вопроса: А что, предлагают? И часто предлагают? Э-э...  Такыть, в том-то всё и дело, космобрат, что в не на шутку развернувшемся у нас идеологическом холиваре слишком уж часто и мощно зазвучали сейчас цинично-лукавые прогосдеповские голоса, что только, мол, англосаксонский Запад достоин быть мировым центром (самым единственным в галактике МП!) финансово-экономической и военно-политической силы, будучи для России (и остального "безнадёжно отсталого от Империи Добра" человечества!) якобы непогрешимым и непререкаемым эталоном абсолютно во всём!), а нам (странам экс-СССР, БРЮКИ и прочим!) остаётся лишь безвольно, но фанатично тупо-честно копировать оттуда всякую пагубную для нашего свободно-менталитетного развития мерзопакость (вконец обанкротившийся (это уже предельно ясно!) спекулятивный капитализм, легализованные педерастию/наркоманию и прочие "прогрессивно"-дегенеративные мега-извращения!)...   Ну, а такие несносные чудаки, как ваш покорный слуга, дерзко пытаются оспорить сей "пассивно-педерастический" геополит-подход родных "радикал-либералов", настырно "предлагая", как давным-давно назревшую альтернативу, именно многополярное мироустройство (а также необходимость лишь разумно-выборочного заимствования того немалого хорошего, что есть на современном Западе - с целью поскорее соединить таки явные плюсы обеих наших цивилизаций (включая и "никчёмно-гадкую" советскую эпоху, офкос!), а вовсе не их застарелые пороки (типа отечественной коррупции, пьянства, табакокурения, демографического вырождения и т.п.), более чем очевидные нынче даже юной ежихе-альбиносихе, нанюхавшейся брошенного тюбика с клеем!)...  
|
|
|
Хвалёная Швейцария-1, кстати, всегда представлялась мне именно тем "неуловимым Джо"(с), которого просто никто и не ловит, поскольку "он даже и на хрен никому не сдался вообще"(с)... Не спорю. Вот и хотелось бы, чтобы наша страна была такой же. выгодно навязывая ему свои внутренние деньги (практически ничем не обеспеченную и хитрожопо печатаемую макулатуру грязно-зелёную!), Ой, Дим, неужели ты это серьёзно пишешь? Если это макулатура - зачем берут? Силой никто не навязывает. со мной категорически согласна, как наглядно видим, и наиболее умная и честная Правильно ли я тебя понимаю, что те, кто с тобой согласен - те наиболее умные и честные? их застарелые пороки (типа отечественной коррупции, пьянства, табакокурения, демографического вырождения и т.п.), Это их застарелые пороки? Мне казалось, что наши.
|
|
|
Силой никто не навязывает. Да ну?! Ты, наверное, будешь удивлён, но Каддафи незадолго до агрессии решил отказаться от расчётов в долларах и выдвинул идею печать новую общеафриканскую валюту, привязанную к золоту. Недолго же американцы терпели плюрализм мнений по этому вопросу...
|
|
|
Я пас участвовать в холливаре, когда сходитесь вы трое. Пойду покурю, что ли. Хотя и не курю Если по сабжу: Каддафи ладно, тема отдельная. Но нашим-то странам никто не навязывает. Никто не заставляет людей идти в обменники. Сами идут, потому как откладывать в национальной валюте - суицидальное занятие. Конечно, в нестабильности гривны или рубля можно легко обвенить Штаты... Но почему-то Россия или СССР, при всем желании, стабильности доллара ничего сделать не смогла.
|
|
|
Но нашим-то странам никто не навязывает. Да кто тебе это сказал?  Никто не заставляет людей идти в обменники. А люди вдруг стали субъектом международного действия? Представляю пакт между людьми и правительством США: "Мы, люди, выходим из зоны доллара!" Подпись прилагается: люди (размашистым почерком) В общем, давай, ты не будешь опошлять проблему, низводя её до полного примитива? Конечно, в нестабильности гривны или рубля можно легко обвенить Штаты... В определённой мере да. Конечно, всю вину перекладывать на США нельзя, но существенная доля вины есть. С распадом Союза была договорённость входа постсоветского пространства в долларовую зону. С тех пор наша валюта и наша экономика напрямую зависит от состояния экономики США. Поэтому чих США отдаётся пневмонией в наших странах. Но почему-то Россия или СССР, при всем желании, стабильности доллара ничего сделать не смогла. При всём желании?!?!  Во-первых, Россия и СССР имеют совершенно различные внешнеполитические ориентиры. И то, что ты рассматриваешь современную Россию в одном ряду с СССР в этом контексте - это полнейшая некомпетентность, уж извини. Россия не может иметь желания повредить стабильности доллара, т.к. благосостояние экономики России и, что ещё важнее, - её элиты - находится в прямой зависимости от стабильности доллара!!! Если говорить об СССР, то не мог бы ты привести примеры непосредственного влияния СССР на нестабильность долларовой системы? Вот Франция и Германия - те да, пытались обвалить доллар, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы в 76-м году. А вот о советских ударах по доллару я что-то ничего не слышал... Пойду покурю, что ли. Хотя и не курю +1.
|
|
|
Да кто тебе это сказал? А какие есть причины считать, что вход в долларовую зону был навязан? Россия не может иметь желания повредить стабильности доллара, т.к. благосостояние экономики России и, что ещё важнее, - её элиты - находится в прямой зависимости от стабильности доллара!!! Согласен, аргумент принят. Вероятно, дело в моем восприятии темы - для мну "доллар" и "экономика США" воспринимаются как синонимы... Объективно ты прав, конечно Если говорить об СССР, то не мог бы ты привести примеры непосредственного влияния СССР на нестабильность долларовой системы? Хоть тут могу поспорить. Я не говорил о влиянии, я говорил о желании такового влияния - учитывая холодную войну, это кажется очевидным. А если было желание, вряд ли не было каких-то попыток или идей влияния на экономику стратегического противника. Да и сама холодная война возникла, в первую очередь, именно по причинам экономического характера. По-крайней мере, косвенно. А уж потом - политическим. План Маршалла, который СССР восприняла больше как агрессию и угрозу личной безопасности - как следствие, ряд стран не получают финансовую послевоенную поддержку на восстановление экономики. Теряют, в первую очередь, они сами (с экономической точки зрения), да и Штаты не смогли инвестировать средства. Чем не удар по доллару? Отсюда противостояние сфер влияния и дальше по-наклонной - холодная война. Да и в отличии от современной экономической ситуации, экономика Советов была вовсе независима от Штатов. Или я ошибаюсь? З.Ы. У мну такое предчувствие, что за холливар в этой теме меня забанят с припиской "ибо бред")) так что не судите строго - это только моя субъективная позиция, которая вырисовывается в моем воображении... Кто же еще будет учить молодежь, если не вы, старый- злобный добрый олд-скул?))
|
