|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
А ты сам что легко принимаешь мысль о клонировании человека? Так, вот давай не будем переводить разговор из плоскости фактов в плоскость этико-философских умствований.  Имеет место следующее: 1. Ты утверждал, будто бы церковь никак не препятствует развитию науки. 2. Я указал на то, что церковь сильно тормозит развитие генной инженерии. 3. Таким образом, твоё изначальное утверждение опровергнуто. Церковь препятствует развитию науки, и весьма активно. В данном случае не важно, с благими целями это делается или нет, важен сам факт. Ты должен признать, что твои слова о невмешательстве религии в дела науки были ошибочным или сознательным искажением истины.
|
|
|
Нет. Просто террор науки. Факты имеются? Но кто знает что будет если ввести религию в школах... Не религию, а общие знания о религии. К тому же как ты там говорил: Пока не будет проведено клонирование человека введено преподавание катехезиса, на эти вопросы невозможно будет дать ответ.
Иван Грозный и Петр Первый небыли православными? Они безусловно принадлежали к православной церкви, но в тоже время они допускали в определённые периоды и гонения на церковь. Хотя и не мало сделали для неё. В общем это противоречивые личности. Скорее всего их православность была продиктована историческими и политическими причинами.
Замечательно. И остального тоже не надо! Я думаю хуже не будет, если оставить право выбора.
Зачем? Меня церковь послушает что ли? Ну хотя бы для того чтобы аргументировать свою позицию. Да и кто знает, может, действительно, что-то дельное предложишь.
Пока не будет проведено клонирование человека, на эти вопросы невозможно будет дать ответ.
И я кстати не сомневаюсь, что человека уже клонировали или клонируют.
Выходит церковь не помеха. Ни слова о раскаянии в законе нет. Ошибаешься. Ст. 175 УИК РФ.Статья 175. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
2. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача. [size=small]И раскаяние не связано с пребыванием в лоне церкви.[/size][/font] [size=small]Не связано. Но пустить пыль в глаза администрации, приходя на исповедь, вполне возможно.[/size][/font]
[size=small]Сам патриарх говорит, что "основы православной религии", которые ввели в школе и катехизация, которую хотел он - это разные вещи.[/size][/][/font] [size=small]И он прав, поскольку говорил об "основах православной культуры" и катехизации.[/size][/font] Очень в этом сомневаюсь. А я нет.
[size=small]В данном случае не важно, с благими целями это делается или нет, важен сам факт.[/size][/][/font] [size=small]Церковь высказывает своё отношение к клонированию. А что не имеет права? Или у тебя есть другие факты вмешательства церкви в научную деятельность по клонированию? Да и с каких это пор наука стала слушаться церковь?[/size][/font]
|
|
|
Не религию, а общие знания о религии. К тому же как ты там говорил: Я так не говорил. Не нужно в моей цитате подменять слова. Преподавание катехизиса - это пройденный этап и в дополнительных проверках не нуждается, в отличии от клонирования человека. Я думаю хуже не будет, если оставить право выбора. Оно и так есть. Хочешь изучать религию, иди в соответствующую школу. Ну хотя бы для того чтобы аргументировать свою позицию. Да и кто знает, может, действительно, что-то дельное предложишь. Я высказал мнение. Нет никакого желания что-то аргументировать отходя от обсуждаемой темы. Это выльется в бессмысленный спор. Выходит церковь не помеха. Конечно не помеха! Она и раньше не была помехой. Исследуй, изучай, только результаты исследований не оглашай, иначе на костер пойдешь. 
|
|
|
Я думаю хуже не будет, если оставить право выбора. Так он есть без введения церкви в школы. Хочешь изучать катехизис иди в церковь. Ошибаешься. Ст. 175 УИК РФ "из ее положений не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует рассмотрению такого ходатайства или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; нет также оснований рассматривать эти положения как придающие непризнанию лицом своей вины в совершении преступления значение обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, - более того, по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания." " закрепление в статье 175 УИК Российской Федерации положений, предусматривающих наличие в ходатайстве об условно-досрочном освобождении сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также раскаялся в совершенном деянии, не означает, что лицо, обращающееся в суд с соответствующим ходатайством, обязано указывать в нем подобные сведения." КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 марта 2012 г. N 274-О-О Адвокат таких вещей не знает? Интересно. Но пустить пыль в глаза администрации, приходя на исповедь, вполне возможно. Во. Значит они не верующими становятся, как ты выше писал. А лишь используют церковь. А со шрифтами ты сильно накосячил. 
|
|
|
Я так не говорил. Не нужно в моей цитате подменять слова. Это я для наглядности. Уверен, ты достаточно умён чтобы это понять.
Преподавание катехизиса - это пройденный этап и в дополнительных проверках не нуждается, в отличии от клонирования человека. Пройденный этап только для отдельных, участвовавших в эксперименте, школах. Но в целом в систему образования он не внедрялся. К слову, отдельные органы человека тоже клонировали. Оно и так есть. Хочешь изучать религию, иди в соответствующую школу. По третьему разу об одном и том же не будем. 
Я высказал мнение. Нет никакого желания что-то аргументировать отходя от обсуждаемой темы. Это выльется в бессмысленный спор. Обещаю, я спорить не буду.
Конечно не помеха! Она и раньше не была помехой. Исследуй, изучай, только результаты исследований не оглашай, иначе на костер пойдешь. И много ты знаешь учёных, которых сожгла РПЦ, за их научную деятельность? не означает, что лицо, обращающееся в суд с соответствующим ходатайством, обязано указывать в нем подобные сведения." Конечно не означает, но если не укажет, или этого не будет видно из характеристики администрации, то удовлетворение такого ходатайства стремится к нулю. Ты сам подумай, как можно выпускать человека, когда он не раскаялся в содеянном? Это значит, что он потенциально готов к совершению подобного впредь. Адвокат таких вещей не знает? Интересно. Во-первых, я работаю с законодательством Украины, во-вторых я тебе указал статью закона, где говорится о раскаянии, тогда как ты утверждал, что в законе нет о нём ни слова. В третьих, то что не обязательно указывать в ходатайствах сведения о раскаянии, не означает, что раскаяние человека не учитывается судом при рассмотрении ходатайства. А оно учитывается, ещё и как, и об этом очень хорошо осведомлены осужденные.
|
|
|
Во. Значит они не верующими становятся, как ты выше писал. А лишь используют церковь.
Некоторые реально становятся верующими и раскаиваются, об этом я и писал, но в основном создают вид ради УДО.
|
|
|
Ты сам подумай, как можно выпускать человека, когда он не раскаялся в содеянном? А он может не считать себя виновным. И, как указывает КС это не должно быть препятствием для УДО. более того, по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Это значит, что он потенциально готов к совершению подобного впредь. Вовсе не означает.
|
|
|
SergR, что ты хочешь доказать? Ты сомневаешься, что сведения о раскаянии в ходатайстве и/или характеристике администрации играет значительную роль при удовлетворении ходатайства об УДО? Поверь, я знаю о чём говорю. Если мне не веришь - спроси у тех, кто вышел по УДО или у сотрудников колоний, или у судей.
|
|
|
SergR, что ты хочешь доказать? Я доказать???? 
|
|
|
Церковь высказывает своё отношение к клонированию. А что не имеет права? Блин, это уже детский сад. Я бы не сказал, что толпы верующих с транспарантами, орущие, что генетики служат Сатане, подпадают под определение "высказывать своё отношение". Это уже явная агрессивная попытка навязать свою волю (и небезуспешная). Ограничения на генетические эксперименты были продавлены именно верующими, при активном участии религиозных организаций. Они не просто высказывали своё отношение, они бегали, настойчиво хватали всех за рукав и твердили свои бредни. Да и с каких это пор наука стала слушаться церковь? Позиция церкви влияет на некоторых людей, издающих указы и выделяющих средства на исследования. Или у тебя есть другие факты вмешательства церкви в научную деятельность по клонированию? Этих фактов вполне достаточно. Вмешательство налицо. Теперь ты должен признать, что исказил истину, сознательно или по ошибке.
|
|
|
Блин, это уже детский сад. Я бы не сказал, что толпы верующих с транспарантами, орущие, что генетики служат Сатане, подпадают под определение "высказывать своё отношение". Это уже явная агрессивная попытка навязать свою волю (и небезуспешная). Ограничения на генетические эксперименты были продавлены именно верующими, при активном участии религиозных организаций. Они не просто высказывали своё отношение, они бегали, настойчиво хватали всех за рукав и твердили свои бредни. То, что ты умеешь сгущать краски, мне известно. Где доказательства? Выкладывай фото и видео толп верующих с транспарантами и настойчиво хватающих всех за рукав. Какие есть документы, подтверждающие насколько были ограничены средства под влиянием церкви, выделяемые на генетические исследования? Позиция церкви влияет на некоторых людей, издающих указы и выделяющих средства на исследования. Церковь никого не заставляет поддаваться её влиянию. В конце-концов, их же не под гипнозом злобные попы заставляют издавать указы. Этих фактов вполне достаточно Этих фантазий явно не достаточно. Вмешательство налицо. Ага, помешательство на почве религиозной ненависти. Теперь ты должен признать, что исказил истину, сознательно или по ошибке. Счас, разбежался! 
|
|
|
AltruistУ тебя, как у адвоката, профессиональная деформация. Ты почему-то считаешь, что если удастся "разгромить" доводы обвинения, то это автоматически будет означать, что подсудимый невиновен. По этому поводу есть бородатый анекдот: Секретное совещание в бункере у Гитлера. Неожиданно в комнате гаснет свет. Входит некто с фонариком в зубах, деловито открывает сейф и начинает рыться в секретных документах. — Это кто? — в шоке спрашивает фюрер. — Штирлиц, русский разведчик, — отвечают ему. — Так почему же его никто не арестует?!! — Бесполезно, всё равно выкрутится... Уверен, ты сам прекрасно понимаешь, чьи уши торчат из всего этого дела. Если хоть немного порыться в сети, то можно накопать достаточно сведений. Но я не желаю тратить время, доказывая тебе, что трава — зелёная. Гугл к твоим услугам.
|
|
|
Уверен, ты сам прекрасно понимаешь, чьи уши торчат из всего этого дела. Странно, неужели, по-твоему, только церковь выступает против клонирования человека? Денис, не стоит умалять нравственно-этическое воспитание людей, не имеющих никакого отношения к церкви. Или ты считаешь, что если Бога нет, то всё дозволено?
|
|
|
AltruistНет, это как раз верующие ошибочно полагают, что Бог есть, а значит, им всё позволено.
|
|
|
Как обычно, истина где-то посередине.  А чего это в политику столько религии принесли? 
|
