Сабж.

Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте.

СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577

Читайте, сопоставляйте, анализируйте!

 Знаете, разграбление или неразграбление, роботы или эльфы. У колоний, в которые активно переселялось белое население, как в случаях с Бразилией, будущими САСШ/США, Канадой и ЮАР, появлялись, наоборот, источники инвестиций из метрополии. А, например, материальная база Римской империи, на которой выросли западноевропейские государства, ни одной из дискутирующих сторон не упоминается.

 А применительно к России... Замечал, читая ещё школьные учебники, что примерно с момента "после смерти Ивана IV Грозного" едва ли не каждый следующий правитель, что в России монархической, что в России республиканской/Советской, поворачивал политический курс до такой степени непоследовательности, что заметная часть ресурсов тратилась на саму смену курса. Пётр I обязал дворян проходить службу с низшего чина - Пётр III снимает с дворян обязательство. Елизавета под влиянием Ломоносова покровительствует русским учёным - Екатерина делает ставку на специалистов из-за рубежа. Николай I консервативный правитель - Александр II нареформировал так, что в конце концов погиб при теракте. Ну и так далее, правители СССР ни разу не исключение. Как самые свежие примеры - Ельцин, Путин, Медведев.

 И это ещё не всё. При таком маневрировании оно оказывалось выгодным на короткий отрезок времени и вредным на долгосрочную перспективу. Какие-то направления развития, требующие длительного времени, выполнялись последовательно при разных правителях (развитие военного флота после Петра; освобождение крестьян после Александра II; планомерная индустриализация после Сталина), но в один момент гасились чьим-то волюнтаристским решением. Полагаю, что единолично решения подписываются, а принимаются коллегиально, потому что имеющий власть хочет её сохранить, а для сохранения надо считаться с чужими интересами. Не внутренними, так внешнеполитическими.

поворачивал политический курс до такой степени непоследовательности, что заметная часть ресурсов тратилась на саму смену курса.

Знаешь, если читать древнекитайский эпос, ты встретишь ту же самую картину! И вообще - НЕТ такой страны, где бы стабильность была абсолютной! Это удел каких-то высших мифических центров - Шамбалы, Китеж-града, Чистой земли, Небесного Иерусалима и пр. полу-былинных, полу-сказочных, полу-религиозных городов. Земные же государства не имеют такой привилегии. Таков, наверное, высший закон.

И это ещё не всё. При таком маневрировании оно оказывалось выгодным на короткий отрезок времени и вредным на долгосрочную перспективу.

Правитель, каким бы мудрым он ни был, не имеет права коренным образом изменять реалии под ситуации, которые должны произойти в далёком будущем, иначе произойдёт коллапс системы в заданный конкретный исторический момент. Тем более институты долгосрочного планирования появились совсем недавно, чтобы требовать от правителей даже недавнего прошлого реализации долгосрочных проектов. В этом плане очень выгодно отличаются проекты, заложенные ещё тов. Сталиным, благодаря которым наша экономика и с/х до сих пользуются материальной и интеллектуальной базой, заложенной в годы его правления.

НЕ является неуклюжей попыткой выгородить явных преступников

Нет конечно. Наоборот, эту фразу я поместил в список проблем. Предприниматель, на котором стоит экономически успешное государство, должен быть при этом честным. Иначе не государство на нём стоит, а он на государстве.

Yuuki


 

Предприниматель, на котором стоит экономически успешное государство,  должен быть при этом честным. Иначе не государство на нём стоит, а он на  государстве.

А тогда вообще непонятно,  блин, о чём же мы столь жарко спорим  здесь, если главный корень  наших нынешних проблем  так хорошо вроде бы всем нам известен... 

Наверное, разница в том, что я вижу предпринимателей в целом и  спекулянтов в частности основой будущего России, а ты, ну, не знаю  точно, например считаешь их неизбежным злом, паразитами.

1) Я ни разу не против честного предпринимательства (не нарушающего законов о конкуренции, рэйдерстве, налогах и пр., а также не имеющего коррупционных связей с госчиновничеством) и честно заработанного дохода/капитала, разумеется (однако убеждён, что полностью отдавать в малопредсказуемые частные руки месторождения полезных ископаемых (созданных отнюдь не "лордами" Абрамовичами!) и крупные/средние предприятия стратегических отраслей - это и несправедливо по отношению ко всем "простым" жителям России (имеющим законное право на немалые доходы со всего этого!), и недальновидно с точки зрения общего развития страны в надёжной независимости от текущих прихотей "двойных граждан", использующих "Эту страну"(c) лишь как некий перевалочный пункт по дороге к западному мега-уюту!); 

2) Термин "спекулянт", видимо, тоже абсолютно по-разному понимается мной и тобой (в моём понимании, это отнюдь не любой "продавец магазина"(c), а именно тот "посредник, торгующий непроизведёнными им благами", кто, используя различные коррупционные и мошеннические схемы, злостно нарушает все нормы цивилизованного рынка о зарабатывании трудовой (=честной!) прибыли и, пользуясь своим монополизмом и/или незнанием граждан, цинично завышает цены на товары/услуги, извлекая тем самым т.н. "сверхприбыль", абсолютно незаконную и заведомо грабительскую по отношению к покупателям этих товаров/услуг!)... 

P.S. Дико не хочется верить, что именно такие спекулянты (=преступники!) и являются для кого-то "надеждой и опорой новой России" (c) Сергей Гармаш, "Ворошиловский стрелок"... 

Часть этой статьи ЗДЕСЬ

Зашибись. Что же это за страна, которую от моментального уничтожения, распада и прочего удерживает только Великий Путин? И что же будет делать автор, когда Путина не будет? Застрелится наверное от горя.