|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
Думаешь средства, которые США выделяют на "демократизацию" России тратятся просто так? Я не знаю, как они трататься, но результата не видно. 
|
|
|
Видно, ещё как видно. Ты занимаешься театром, а не сидишь в шарашке безвылазно.  Прошу прощения за резкий ответ. Видимо, солнечная активность на меня действует. Или СМИ.
|
|
|
Я не знаю, как они трататься, но результата не видно. А что, по-твоему, можно считать результатом, в данном случае?
|
|
|
А что, по-твоему, можно считать результатом, в данном случае? +1 Очень хороший вопрос! Почти уверен, что SergR имеет в виду права человека.
|
|
|
Почти уверен, что SergR имеет в виду права человека. Да не, SergRу нужно что бы ЦРУ отчёт о проделанной работе опубликовало. 
|
|
|
А что, по-твоему, можно считать результатом, в данном случае? +1 Очень хороший вопрос! Почти уверен, что SergR имеет в виду права человека.
+100500.  Бедное ЦРУ выделяет кучу средств на то, чтобы в России воцарились подлинные идеалы демократии и свободы личности, чтобы соблюдались права человека... Но все поступающие из-за рубежа средства подло разворовываются нашими чиновниками, а отдачи никакой нет.  Не превращается Россия в рай на земле... Обидно, ведь в ЦРУ так мечтают сделать всех россиян счастливыми.
|
|
|
|
|
|
а мудрый госдеп в своих овальных кабинетах, что ли ?! Госдеп тут, конечно, не причём
«Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведёт к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в т. ч. и российским. Стабильность путинской вертикали перестаёт являться константой для американской внешней политики», – пишет Гарри Каспаров на "Эхе Москвы" о встрече Байдена с т.н. "русскими правозащитниками" в Спасо-Хаусе (московской резиденции американских послов)...  P.S. Благостные (независимо от степени их наивности!) демократические теории, напрочь оторванные от жизненной практики - это одно, Сергей, а наша суровая (а временами, и предательски подлая!) политическая реальность - совсем уже другое  (увы-увы!), и вот лично я абсолютно не желаю, чтобы такие важные для России вопросы решались в хвалёных кабинетах Госдепа (и на "идеологическом инструктаже родных либерастов"!)... 
|
|
|
А что, по-твоему, можно считать результатом, в данном случае? Ну какие-нибудь заметные изменения. А то вот уже 11 лет правления Путина, как то не похоже, чтобы штаты чего-то добились. Почти уверен, что SergR имеет в виду права человека. Если бы права стали бы соблюдаться, ты бы посчитал, что это плохо?  Да не, SergRу нужно что бы ЦРУ отчёт о проделанной работе опубликовало. Это было бы здорово. Но причём тут ЦРУ? Ты же о Госдепе писал. и вот лично я абсолютно не желаю, чтобы такие важные для России вопросы решались в хвалёных кабинетах Госдепа А я так же не желаю, чтобы такие важные для России вопросы решались в хвалёных кабинетах Кремля, на мой взгляд, это ничем не лучше.
|
|
|
Ну какие-нибудь заметные изменения. А то вот уже 11 лет правления Путина, как то не похоже, чтобы штаты чего-то добились. Это и есть результат деятельности Госдепа США. Если бы Россия вернула своё былое величие, стала бы влиятельным игроком на мировой политической сцене, могла отстаивать свои национальные интересы и добиваться поставленных целей, как это делал СССР, не оглядываясь на мнение и вопреки влиянию США, тогда можно было бы говорить о том, что Госдеп ничего не добился. Но причём тут ЦРУ? Ты же о Госдепе писал. Госдеп принимает решение и ставит задачу, а ЦРУ исполняет.
|
|
|
отстаивать свои национальные интересы и добиваться поставленных целей, как это делал СССР, не оглядываясь на мнение и вопреки влиянию США, Ну на Грузию то попёрли никого не спрашивая, ни с кем не советуясь.
|
|
|
Ну на Грузию то попёрли никого не спрашивая, ни с кем не советуясь. Если бы "любитель деталей мужской одежды" ответил за обстрел мирных жителей и убийства российских миротворцев, то можно было бы говорить, что Россия действовала без оглядки на США. Но, к сожалению, правом вершить судьбу руководителей суверенных государств обладает только одно государство и это, как ты понимаешь, не Россия.
|
|
|
Прошу прощения за внезапную перемену темы. Обещал ответить Robobrainу. Далее, его труды (публикации, передачи, научная и творческая деятельность) адресованы прежде всего к думающей (ищущей) незначительной части хорошо образованного населения страны.
А для реальных изменений нужно сформулировать на понятном для широких масс языке основные цели и задачи (научно-техническго развития России на условиях социальной справедливости и гарантий), которые легли бы в основу программы новой прогрессивной политической партии.
Да, без активных действий по борьбе за власть в государстве (через создание новой партии) ситуацию вряд ли можно хоть сколько-нибудь изменить. Аудитория Кургиняна - люди думающие, но странно думающие. С невероятным трудом продираюсь сквозь "дискурсы", "проекты", "модерны", "консенсусы" и литературные цитаты не к месту. Такой "птичий язык" сокращает аудиторию - раз. Запутывает и тасует смыслы и мотивы - два. Надо искать выход не в метафизике, а в своих возможностях. Поэтому в части "понятного для широких масс языка" разделяют твою позицию. Разделять же оптимизм насчёт успешного развития твоего сценария не тороплюсь, но к этому вернусь ниже. Во-первых, "широкие массы" нельзя недооценивать, потому что каждый полноценно трудоспособный человек - такой же, как и мы. Ничем не хуже нас. Забудешь об этом - превратишься в элиту, считающую себя "людьми первого сорта", и всё начнётся по новой. Вот что нужно. Подчёркивать и объяснять разницу между умом и образованностью. Объяснить, что достижение личности или коллектива в одной области не означает её/его правоту во всём. Поощрять стремление разбираться в причинах того или иного события или явления. Не на уровне "А Путин-то на Кабаевой женился!", а хотя бы на уровне "Пойдём в библиотеку, читнём Адама Смита/Ландау/Хокинга". Хм... Ты говоришь, "на условиях социальной справедливости и гарантий"? Как насчёт таких гарантий: народ массово изучает общественные науки по классикам и академическим трудам, а центральная власть более активно прислушивается к требованиям и критике "снизу"? Затем, набрав политического веса среди населения, а также после привлечения в свои ряды руководителей (ключевых фигур) вооруженных сил и внутренних войск России (роль "человека с ружьем" в общемировой истории еще никто не отменил!), попытаться придти законным путем (через выборы) к власти. Тут есть один нюанс. По моему большому убеждению, придти к власти бескровным (выборным) путем не получится! Следовательно, нужно будет грамотно спланировать и реализовать вооруженную операцию (локально, в Москве) по "передаче власти" в руки представителей "народной воли". 1. Пока что центр правящей группировки - Санкт-Петербург. Одной Москвы будет мало. 2. Есть главы автономий. Татарстан, Башкирия, Якутия, республики Северного Кавказа. По меньшей мере один Кадыров верен лично Путину. Значит, надо заручаться поддержкой Путина? Ну и гарантии получаются со стороны гипотетической "системной оппозиции"! Неслабая должна быть система. 3. Вооружённые силы. Времена гвардейцев прошли уж лет двести как. Виртуальная "партия генералов" рассыпалась: Макашов дискредитировал себя стараниями прессы, Лебедь и Трошев погибли, Сергеев и Варенников умерли своей смертью, Шаманов, тьфу-тьфу-тьфу, выжил, Евкуров вроде бы "из другой оперы"... Но гвардейцев среди выживших нет. Если бы действительно солидная оппозиционная партия стала за что-то цепляться, то это был бы не телеграф-телефон, а национальная компьютерная сеть (будь у нас такая), система образования (дошкольное, среднее общее и всё специальное) и производственные ресурсы, не контролируемые государством (не знаю, байка или нет насчёт месторождений газообразного водорода). P. S. Вряд ли мой ответ очень понятный или связный. Рассуждаю быстрее, чем успеваю записывать.
|
|
|
Если бы права стали бы соблюдаться, ты бы посчитал, что это плохо? А разве об этом шла речь?  Речь-то в том, что США выделяет деньги не на защиту прав и свобод граждан, а на подрывную деятельность, которая выдаётся за борьбу за эти права и свободы!  Ибо если бы это было не так, то уж за те 20 лет, в течение которых выделяются деньги на эти цели, можно было бы устроить царство гармонии на нашей территории! Теперь по сути: во-первых, абсолютно в любом обществе, особенно в большом, многослойном и противоречивом, как Россия, Китай, США всегда будут ущемляться чьи-то права, ибо в большом государстве ВСЕГДА есть силы, которые будут проводить деструктивную линию! И с этими лицами большое государство борется всеми доступными средствами, не размениваясь на права и свободы человека. Это аксиома! Во-вторых, американцами был разработан дискурс, согласно которому любое государство и правительство можно в любой момент обвинить в нарушении прав человека. Простейший пример подмены понятий: чеченский бандит и сепаратист на этом языке звучит как - борец за свободу и права нац. меньшинств. Преследование или убийство такого террориста будет считаться нарушением или преследованием нац-меньшинств по идеологическим мотивам. В-третьих, в обществах, которые собираются проводить модернизацию, ущемление чьих-либо прав - есть неотъемлемая часть стратегии. Это не моя прихоть, это исторически обусловленный процесс. Так было во всех крупных странах, включая самые либеральные и демократические. В постиндустриальный период государство легко может соблюдать основные права и свободы граждан, в индустриальный - нет. Поэтому когда постиндустриальные страны начинают беспокоиться за права и свободы граждан всего мира, у меня возникает подозрение, что таким образом они пытаются застопорить модернизацию в тех странах, где она проводится! И ИМЕННО В ЭТОМ ОСНОВНОЙ МОТИВ И ОСНОВНАЯ СТРАТЕГИЯ ПОДОБНЫХ ЗАТЕЙ!!! Теперь я снова возвращаюсь к твоему вопросу: Если бы права стали бы соблюдаться, ты бы посчитал, что это плохо? Если чьи-то права и свободы будут ущемляться в угоду ускоренному развитию и модернизации страны, я буду считать это за благо. Если же права и свободы ущемляются ради поддержания жизни государства, я тоже буду считать это за благо. И только если эти права и свободы ущемляются ради чьих-то корыстных интересов, я буду считать это недопустимым!
|
|
|
В постиндустриальный период государство легко может соблюдать основные права и свободы граждан, в индустриальный - нет. Поэтому когда постиндустриальные страны начинают беспокоиться за права и свободы граждан всего мира, у меня возникает подозрение, что таким образом они пытаются застопорить модернизацию в тех странах, где она проводится! Если чьи-то права и свободы будут ущемляться в угоду ускоренному развитию и модернизации страны, я буду считать это за благо. Если же права и свободы ущемляются ради поддержания жизни государства, я тоже буду считать это за благо. И только если эти права и свободы ущемляются ради чьих-то корыстных интересов, я буду считать это недопустимым! +500. Добавить нечего.
|
