|
Тема: Обсуждение политической ситуации в России в прошлом и настоящем
|
|
|  Franck |
| |
Карма: 1225 Известность: 279
|
|
|
Сабж. Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте. СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577Читайте, сопоставляйте, анализируйте! 
|
|
|
Такой "птичий язык" сокращает аудиторию - раз. Если он исключает из аудитории тебя - это ещё не повод считать, что он сокращает аудиторию вообще!  Надо искать выход не в метафизике, а в своих возможностях. Метафизика - это и есть "свои возможности"  Это просто обязательно нужно понять, а не открещиваться от этого понятия, которое, судя по всему, ты просто НИКАК не семантизируешь. Либо вводишь это слово в круг противоположного логическому. Но это совсем не так. Метафизика - это, грубо говоря, область сверхусилий. Та область, которая задействуется в моменты сврехнапряжения всего естества - в противоположность лености и расхлябанности обыденности! И когда Кургинян использует метафизические термины, я хочу сказать тебе твою же фразу - "Пойдём в библиотеку, читнём, к примеру, Гурджиева". Объяснить, что достижение личности или коллектива в одной области не означает её/его правоту во всём. Согласен. P. S. Вряд ли мой ответ очень понятный или связный. Рассуждаю быстрее, чем успеваю записывать. Не так. Просто ты должен себя во время дискуссии приучить разбивать крупные массивы информации на более мелкие, разжёванные, доступные! Т.е. воспроизводить процесс фиксации информации в твоей голове в обратном порядке!
|
|
|
Метафизика - это и есть "свои возможности" 
Инсталляция Ш. Фукуды "Деструкция рояля". Под определённым углом зеркальное отражение группы бесформенных предметов выглядит как рояль. Очевидно, что оно производит впечатление рояля только с определённого ракурса и, вместе с тем, не представляет ценности как музыкальный инструмент даже при нужной позиции наблюдателя
Метафизика - это искусство, заключающееся в умении выпендриться и назвать общеизвестное явление изысканным словом вместо того, чтобы внести ясность. Именно поэтому философия как средство пропаганды и распространения идей не столько "душеспасительно", сколько вредно, ИМХО Читнуть Гурджиева вместе с прочими деятелями "нью-эйдж", может, и полезно, но не нужно выпендриваться в тех областях науки, где философия как собаке пятая нога. Потому что в дефиците научная теория и практика, а не изящные словеса. Язык должен объединять, а не разобщать. Плюс "стопятьсот" Робобрейну.  "Дискурсы", "консенсусы" и "эгрегоры" - это надстройка. Точка зрения одного человека, разукрашенная философскими терминами и литературными метафорами, точно ржавый гараж высокохудожественными граффити. Вроде красиво и представляет эстетическую ценность, а не поймёшь, насколько он проржавел, и стоит ли покупать/снимать его для хранения автомобиля. Если одному человеку удобнее описывать окружающий мир нагромождением малоупотребительных терминов, то понять ход его мысли никакой Гурджиев не поможет. Считаю, что для рассуждений о судьбе России не философия нужна, а работоспособные понятия из общественных наук. =/ Если уж понтоваться на почве "кто какие заковыристые слова знает"... Вот скажи, Андрей, ты употребляешь в рассуждениях понятие "потестарность"?* Вряд ли вообще кто-то на форуме им пользуется. А ведь оно давно прижилось в истории, антропологии, социологии, и обозначает форму власти, предшествующую политике. Вот когда вспомнишь, что такое потестарность, поймёшь, какова наша политика на самом деле. Прости, становлюсь высокомерным. Ох уж эта политика, и потестарность заодно с ней. P. S. Ох уж этот SPrangER. *идеологические формулировки в описании из Википедии прошу игнорировать при чтении статьи
|
|
|
Метафизика - это искусство, заключающееся в умении выпендриться и назвать общеизвестное явление изысканным словом вместо того, чтобы внести ясность. Любое слово, о котором читающий не имеет никакого понятия, будет для него лишней надстройкой. Но это не повод молчать или говорить языком героев передачи "Дом-2". Кургинян говорит так, как ему удобно, и миллионам людей этот язык понятен и приемлем. Он, конечно же, может быть малопонятным для людей с другим складом ума. Но на всех изначально не угодишь. Одни больше понимают через ум, другие через эмоции, третьи через разные степени соединения ума с эмоциями. Ты не попадаешь в ритм Кургиняна. Поэтому либо не обращай внимания, либо учи матчасть. А говорить, что эту матчасть нужно выбросить на помойку - это лишь узость мышления, уж извини! Если я не понимаю химии, или понимаю, но не люблю - это не повод считать химию ненужной надстройкой. Бай зэ вэй, лично для меня многие твои посты являются именно такой абсолютно неинформативной надстройкой, сквозь которую ВООБЩЕ НИЧЕГО не видно, кроме как желания выпендриться. Да-да... Разве не ты постоянно заменяешь привычные слова на какие-то особо вычурные, причём в ситуациях, где можно обойтись привычным словом без потери смысла? Кто там употреблял термин "абберация памяти"? Не ты ли?  Наверное, для того, чтобы повысить доходчивость своего послания?  В общем, как часто бывает, людям в других не нравится то, чему они сами с удовольствием предаются. "Дискурсы", "консенсусы" и "эгрегоры" - это надстройка. Точка зрения одного человека, разукрашенная философскими терминами и литературными метафорами, точно ржавый гараж высокохудожественными граффити. Извини, но это бред! Идти путём постоянного упрощения невозможно. Иначе теряется вес слов. Если профессор математики будет доказывать свои изыскания на языке уличной шпаны - его слова потеряют всяческий вес. И конструкции Кургиняна уж точно не "ржавый гараж" - если говорить языком метафор, лично для меня - это свежий бриз... В общем, мой тебе совет - либо не обращай внимания на Кургиняна, либо критикуй по существу. А постоянно ворчать про "надстройки и метафизику" не надо. Это уже набило оскомину, чесслово.
|
|
|
|
|
|
Решил не уподобляться Кургиняну и отвлечённые философствования спрятал под хайд. Один пример игры со словами и понятиями выловил и поднял на поверхность. Игра смыслами. Один пример. Упомянутый выше "Проект Модерн".Прое́кт (от лат. projectus — брошенный вперед, выступающий, выдающийся вперёд, торчащий) — это: Уникальная (в отличие от операций) деятельность, имеющая начало и конец во времени, направленная на достижение заранее определённого результата/цели, создание определённого, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также требованиям к качеству и допустимому уровню риска.Моде́рн (от фр. moderne — современный), ар-нуво (фр. art nouveau, букв. «новое искусство»), югендстиль (нем. Jugendstil — «молодой стиль») — художественное направление в искусстве, наиболее популярное во второй половине XIX — начале XX века. Его отличительными особенностями являются: отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, интерес к новым технологиям (в особенности, в архитектуре), расцвет прикладного искусства. Всё по Вики, проверяется и перепроверяется. Эпоха модерна - расплывчатый термин с неустоявшимся значением. Расплывчатость подтверждается употреблением разных слов и сочетаний разными источниками. Для одних предпочтительнее "модерн", для других "эпоха модерна", для третьих - "модернити". Неустоявшийся термин, имеющий много толкований, лучше не применять, ИМХО. "Модерн", "модернизм", "постмодерн" - это не проекты. Это организованные в целом явления, но не направленные на конкретный результат как глобальный процесс. Постмодерн - то же самое. Вот одна подтасовка смыслов. Построение коммунизма куда больше похоже на проект, чем модернизмы и постмодернизмы. В самой многозначности термина "модерн" как обозначения общественного строя - ещё одна подтасовка. Таким образом, "Проект Модерн" - всего-навсего красивый ярлык.  Покопался бы поглубже, но пока не могу. Устаю. Если я не понимаю химии, или понимаю, но не люблю - это не повод считать химию ненужной надстройкой.
Если апелляции к химии не способствуют решению задачи, а только запутывают слушателя или зрителя, то химия является ненужной надстройкой в этом конкретном случае. Когда экземпляр Су-27 подготавливали для рекордных полётов (этот экземпляр назывался П-42 в честь победы над Сталинградом), то с него сняли всё лишнее оборудование, включая радар, которое могло ухудшить лётные характеристики и без которого пилот мог обойтись. Он даже не был окрашен. В тот момент и для тех задач часть радиооборудования и даже краска на корпусе были лишними. Но попробуй поэксплуатируй неокрашенный и недооборудованный строевой истребитель. На нём это всё функционально.
либо учи матчасть.
Матчасть? Меня напрягает не словарный запас Кургиняна. Я вижу слова и обороты, которые затрудняют понимание его идей. Вижу неуместные термины. Вижу разбивку фраз, за которой теряется общий смысл текста. Есть идея. Дай, пожалуйста, ссылку на текстовое изложение какого-нибудь свежего выступления Кургиняна. Прошу не потому что мне лень выбирать самому, а чтобы текст был заведомо понятен (по-своему) тебе и известен (и по-своему понятен) мне. Попробую его законспектировать так, чтобы сохранить и привести в понятную форму "ценные", по моему мнению, мысли и идеи.
Кто там употреблял термин "абберация памяти"? Не ты ли? Наверное, для того, чтобы повысить доходчивость своего послания? В общем, как часто бывает, людям в других не нравится то, чему они сами с удовольствием предаются.
С кем поведёшься...  С другой стороны, когда в моём посте ни с того ни с сего попадается "аберрация памяти", это означает, что мне надоело постоянное "ЕМНИП" или "ИМХО". А когда Кургинян заводит пластинку о "Проекте Модерн", то понимаю, что это надстройка. Хотя смысл слов "проект" (как организованно исполняемый план) и "модерн" (как соответствующее культурное явление конца XIX - начала XX вв.) мне понятен. С точки зрения общепринятых, академических значений слов у Кургиняна идёт то ли словотворчество, то ли жонглирование понятиями*, которое Задорнов со своими "демоНкратиями" обыгрывает тактичнее, потому что остаётся в роли сатирика, а не претендует на серьёзность.
*что позволяет причислить Сергея Ервандовича к таким же "неакадемическим направлениям исследований" (с) Википедия, как и философствования наших "либерастов". Однако Кургинян, несмотря на острую критику с моей стороны, вызывает симпатию. В отличие от идеологов "правого крыла". Разница между Кургиняном и Задорновым в оправданности ожиданий. От Задорнова ждут шуток с намёком - и получают что хотят. От Кургиняна логичной аналитики, а получают набор умных идей, впиханных в текст-ребус для эстетов, в котором все "умные" термины не то, чем кажутся.
|
|
|
Один пример игры со словами и понятиями выловил и поднял на поверхность. Упомянутый выше "Проект Модерн" Отлично, от него и будем отталкиваться. Итак, проект - это деятельность, направленная на достижение заранее определённого результата/цели. Эпо́ха моде́рна (англ. modernity, моде́рнити, иногда — моде́рн) — понятие, означающее общество, измененное в результате утверждения капиталистического общественного строя, индустриализации, урбанизации, секуляризации, развития институтов государства. Такое общество противопоставляется традиционному обществу. Синтез первых двух тезисов: проект модерн - это деятельность государственной машины, направленная на достижение обществом следующих достижений эпохи модерна: индустриализации, урбанизации, секуляризации, развития институтов государства. Если отбросить ненужную шелуху, связывающую слово модерн с другими науками или областями человеческой деятельности (а для этого не надо быть Келдышем), то вырисовывается довольно тривиальное понятие без надстроек и недосказанностей. Чего ты там такое обнаружил непонятное, мне не ясно. Нет, конечно, если задаться целью, можно прицепиться к любому тезису любого аналитика, выставив его в совершенно идиотском свете, но это уже будет тенденциозностью! "Модерн", "модернизм", "постмодерн" - это не проекты. Это организованные в целом явления, но не направленные на конкретный результат как глобальный процесс. Чем докажешь?  Только тем, что тебе так хочется? То, чем ты занимаешься - это называется буквоедство!!! Попытка прицепиться к мелочам. Причём в своих попытках ты остаёшься на поле предположений, т.к. никаких доказательств подмены понятий ты пока не предоставил. Вот одна подтасовка смыслов. Да какая нафиг подтасовка? Максимум, на что тянет твоё обвинение - это в некоторой доле неправомочности такого Кургиняновского определения, в связи с тем, что используемые им термины не являются общепринятыми. Во-первых, тебе это ещё придётся доказать, т.к. википедия не даёт однозначных ответов на твой вопрос. Во-вторых, это АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОНИМАНИЮ. Опять же, повторюсь - если захотеть - можно придраться к чему угодно! Если ты в целом понимаешь, что значит проект Модерн, то что тебе мешает абстрагироваться от лишних смысловых коннотаций? Ты что, думаешь в этот момент об архитектуре?  В самой многозначности термина "модерн" как обозначения общественного строя - ещё одна подтасовка. Можно пруф, где бы Кургинян проект модерн связывал с общественным строем. Я просто не помню, может, действительно он об этом говорил... Лично я этого не заметил, т.к. он говорил о проекте модерн и в приложении к Сталинским реформам, и к западным реформам. Ты что-то путаешь, имхо... Таким образом, "Проект Модерн" - всего-навсего красивый ярлык. Во-первых, это не так. Это очень ёмкий термин, которым легче манипулировать в дискуссии, обозначая им целый пласт понятий, который иначе пришлось бы описывать очень сложными и громоздкими словоконструкциями. Во-вторых, даже если бы это было и так, то что? Ну, красивый ярлык и что? Главное - за этим ярлыком есть реальная основа, которая понимается без всяческих проблем даже теми, кто этот термин слышит в первый раз. А ты мне напоминаешь сороконожку из притчи, которая, задумавшись, с какой ноги ей начать движение, не смогла сдвинуться с места. Впрочем, имеешь право. Кто-то ищет суть процессов, кто-то отвергает суть ради точных формулировок... Каждому своё. Если апелляции к химии не способствуют решению задачи, а только запутывают слушателя или зрителя Ха, так в том-то и дело, что метафизический контекст - это не обертон, не надстройка, это интегральная часть повествования!!!!!!!  Такая важная часть, без которой его концепции теряют всяческий смысл! И за это я его ценю ещё больше! Именно это отличает концептуалиста от заурядного политолога!!!!!!! Именно смесь философии и политологии родила когда-то все мировые политические теории - либерализм взял философию Локка, которую Смит перевёл в экономику, Марксизм был основан на философии Гегеля, а фашизм на Ницшеанстве. Поэтому твое стремление отделить философию от политологии мной АБСОЛЮТНО не принимается! Дай, пожалуйста, ссылку на текстовое изложение какого-нибудь свежего выступления Кургиняна. Бери любую статью, которую я выкладывал в соответствующей теме. Если нужно, чтобы я указал, возьми вот эту. С кем поведёшься... А с кем ты повёлся? С Кургиняном что ли?  Cool!  А когда Кургинян заводит пластинку о "Проекте Модерн", то понимаю, что это надстройка. А тебя никогда не посещают мысли, что ты ошибаешься? Если вдруг представить, что ты просто недостаточно вхож в тематику, и допустить, что ты неправ, неужели нельзя абстрагироваться от того, что мешает, и сконцентрироваться на сути? Ладно, если бы был какой-нибудь концептуалист подобного масштаба и схожей векторности, который бы высказывал подобное более доступным языком, то я бы ещё выбирал, кого из них читать и слушать. Но так нет же сопоставимых фигур такого масштаба с однотипной векторностью. Если есть - укажи! Поэтому я стараюсь действовать по принципу - раз что-то мешает, то нужно бросить. Если не можешь бросить, то нужно смириться и не замечать помех, а искать суть. Ладно, я слегка утомился, общаясь на 10-ти фронтах подряд...  Всё, позволю себе удалиться... 
|
|
|
|
|
|
Во-вторых, американцами был разработан дискурс, согласно которому любое государство и правительство можно в любой момент обвинить в нарушении прав человека. Простейший пример подмены понятий: чеченский бандит и сепаратист на этом языке звучит как - борец за свободу и права нац. меньшинств. Преследование или убийство такого террориста будет считаться нарушением или преследованием нац-меньшинств по идеологическим мотивам. Американцами? А мне казалось, что понятия "разведчик - шпион", "партизан - диверсант", и прочие возникли в русском языке без участия Америки. Если чьи-то права и свободы будут ущемляться в угоду ускоренному развитию и модернизации страны, я буду считать это за благо. Чьи-то... Чьи-то мы всегда готовы. А если твои? И опять же, кто, что считает ускоренным развитием и модернизацией страны. (ведь это означает (по крайней мере, с точки зрения формальной логики!), что и тебя вроде бы тоже категорически не устраивает нынешняя полит-возня "смертельно обиженных" Немцовых, Илларионовых, Касьяновых и т.п., усердно финансируемых и идеологически направляемых душкой госдепом Вот тут мы с тобой в корне не сходимся. Я вовсе не считаю, что действия людей, поддерживающих либерально-демократические ценности и пытающихся направить нашу страну на верный путь управления, когда именно население будет решать люб ли им Путин аль Медведев, а может и Зюгановские идеи им опробовать хочется, а, вдруг, захочется жить по западной модели, а не кремлёвские кабинетчики, ни полит-вознёй, ни тем более усердно финансируемых и идеологически направляемых душкой госдепом. К тому же, как известно, я вроде не самый тут мега-фанат выбирания власть-предержащих РФ узкой кодлой олигархов, супер-чинуш и прочих наших "хозяев жизни" - исключительно простой народ пусть решает такие важные для себя вещи !!! Но ведь именно это предлагает Немцов, в отличие от Путина. 
|
|
|
Вот, коллеги, предлагаю ознакомиться с последними новостями, подтверждающими безнадежную ситуацию с коррупцией в России (порочна вся система в целом и каждый ее элемент в частности)
|
|
|
Когда я слышу/читаю что-либо о борьбе с коррупцией в РФ, мне сразу вспоминается старое доброе "Рок против наркотиков" и "Пчёлы против мёда" Обычно видимость борьбы создают на основе результатов клановых разборок либо при помощи переворачивания старой доброй поговорки "лес рубят - щепки летят" на новый лад "лес не рубят, но щепки показать нужно".
|
|
|
Американцами? А мне казалось, что понятия "разведчик - шпион", "партизан - диверсант", и прочие возникли в русском языке без участия Америки. Ну и что? Это же слова из другого дискурса! Американский же дискурс включает такие лексико-семантические единицы, как: "бандит - борец за права", "террорист - борец за независимость", "колонизатор - демократизатор", "убийца и захватчик - борец с тиранией", "фашизм - демократия". Чьи-то... Чьи-то мы всегда готовы. А если твои? Да-да, не чьи-то, а именно мои!!! Я готов поступиться в первую очередь СВОИМИ правами, лишь бы моя страна встала с колен. И я уверен, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО поступило бы точно также. Тем более, уж лучше поступиться малым, чем лишиться самых главных своих прав - права на самоидентификацию, и права на ДОСТОЙНУЮ жизнь. И опять же, кто, что считает ускоренным развитием и модернизацией страны. Не-не-не. Здесь не так уж и много путей. И отличаются они в деталях. Но ведь именно это предлагает Немцов, в отличие от Путина. Что бы Немцов ни предлагал, он всегда останется представителем элиты разрушения. Все его действия направлены на развал и деструкцию, какими бы елейными словами он не прикрывался.
|
|
|
Димусик, интуиция хорошо, но эрудиция и логика, а также применение уместных терминов, при обсуждении серьёзных тем незаменимы. Потому что вольные толкования расплывчатых понятий разобщают. возьми вот эту. Принято.
|
|
|
Это же слова из другого дискурса! По-моему, абсолютно из того же. Если ты (страна) поддерживаешь действия группы - это национально-освободительное движение, если нет - сепаратисты. Я готов поступиться в первую очередь СВОИМИ правами, лишь бы моя страна встала с колен. Тут главный вопрос, что есть страна на коленях, а что на своих ногах. Для меня яркий пример страны на своих ногах - Щвейцария, которая вроде даже армии не имеет, но граждане которой великолепно живут, а вот страной на коленях я бы назвал Венесуэлу, которая вроде всё время ругается со штатами, но граждане которой живут в нищете. Тем более, уж лучше поступиться малым, чем лишиться самых главных своих прав - права на самоидентификацию, и права на ДОСТОЙНУЮ жизнь. Красивая фраза, но именно наличие прав и свобод дает возможность достойно жить. А уж права на самоиндетификацию лишают только диктаторские режимы, когда люди начинают скрывать свою национальность. Ты слишком абсолютизируешь родной язык, Серёж (к примеру, почти противоположные по содержанию синонимы "разведчик" и "шпион" практически во всех крупных языках мира давным-давно имеются - нажми на ссылки, пожалуйста, чтобы успешно убедиться!)... Я абсолютно в этом, то, что в скобках, и не сомневался. Я лишь про понятия и зависимость их появления от американцев.  ведь восторженно упомянутые тобою "либерально-демократы" типа Немцова энд компани только лишь в страшном сне могут себе представить, что "простолюдины смогут самолично выбирать себе госстрой и господствующий тип собственности (то бишь, вплоть до коммунистов и тотально-государственной, соответственно!)", Я не знаю кому и что снится в страшных снах, но такое ощущение, что все твои представления о Немцове складываются из выступлений Путина, поскольку демократические лидеры никогда не предлагали вводить какие-нибудь цензы, запреты, а наоброт всю дорогу говорят об открытости выборов, чтобы там был и Путин, и Зюганов, и Лимонов, и их представитель, а уж население пусть выбирает. Что же касается коммунистов и тотально-государственной, соответственно, так даже коммунисты за это уже давно не выступают. Да, конечно, демократы не хотят, чтобы коммунисты пришли к власти, у них другие представления о пользе и вреде для России, но никого отстранять от выборов они не предлагают. Ты, и правда, надеешься, что т.н. "правые" за социальную справедливость и за подлинное народовластие, что ли ?! Народовластие термин достаточно расплывчатый, на мой взляд. Они выступают за конкуренцию во власти и честные выборы населением страны. А социальную справедливость без этого сделать невозможно. Так родные либералы ведь и сами уже не отрицают, что действуют строго в русле геополитических заповедей госдепа - потому ведь и советуются с ним регулярно Ссылочку можно. Просто ни разу не слышал от г-д Немцовых ничего особо путного для десятков миллионов простого народа Я не знаю, что ты слышал и как ты относишь это к путному или непутному для десятков миллионов простого народа. Но о выборах, а не назначениях, а мы говорили именно об этом, говорит Немцов. А Путин назначает своего приемника, отменяет выборы губернаторов. Или я не правильно понял твою цветастую фразу? И в ней ты говорил о выборах? Поскольку, если это так, то из неё получается, что Немцов предлагает вместо всеобщего голосования вводить некий имущественный ценз. Никогда такого не слышал. А то, что он опирается и представляет средний класс, да это так. Любой политик должен опираться на определённые слои общества и представлять их интересы. А, когда политик говорит, что он всем сделает хорошо, то он нагло врёт. Поскольку интересы разных слоёв общества различны, общество не может быть однородным, то и политики должны быть различны. У меня последнее время создаётся впечатление, что ты считаешь, что в нашей стране есть единцы олигархов и все остальные, которые все хотят одного и того же. Это совершенно не так.
|
|
|
Конституционный суд приговорил владельцев "жучков" http://echo.msk.ru/blog/shemetov/762152-echo/
|
|
|
Конституционный суд приговорил владельцев "жучков"
http://echo.msk.ru/blog/shemetov/762152-echo/
Ну естественно. Российские чиновники ведь страсть как не хотят, чтобы на них собирали компромат при помощи диктофонов и скрытых камер. Плюс дополнительная возможность привлечь к ответственности любого, кого потребуется. Мобильник со встроенным диктофоном при себе? Значит, преступник!
|
