Меня к утру накрыл очередной приступ пессимизма. Вспомнил доконстантиновскую Римскую империю, совместил в памяти с Западной Римской империей после разделения с Византией... Получилась безрадостная картина.

 Чего от нас хотят, заставляя ломать социалистическую систему, "рушить до основания" и создавать свободный рынок? Превратить страну в государство или государства, имеющее(-ие) устройство и основы общества, аналогичные западным? Получается, Россия, никогда не входившая в Римскую империю, должна самостоятельно проделать многовековой путь от государства, зацикленного на своей столице, до союза отдельных государств, имеющих общесоюзные органы власти, но ставящих свои цели выше общих. И это не полтораста лет за десятилетие, это примерно две тысячи лет. =/ По причине того, что страны "первого мира" должны будут уйти в развитии ещё дальше, и по причине инерции развития, сообщённой за годы существования РСФСР (я говорю именно об РФ), полной аналогии не получится, да и производительные средства развились за два тысячелетия нашей эры очень сильно. Но некоторые общие процессы имеют место.

 У Римской империи до переноса столицы в Византий, насколько помню, была особенность:

 1. Упомянутая экономика, завязанная в первую очередь на обеспечении столицы, похожей на отдельное государство, ресурсами с периферии. Массовый приток людей с периферии в столицу, контрастирующая с прочими населёнными пунктами численность и плотность населения в столице.

 2. Расслоение общества на "элиту" и "плебс"

 А вот что мне смутно напоминает о периоде, предшествовавшем падению Западной Римской империи:

 3. Потеря интереса к жизни и ощущения перспектив у культурообразующей нации (культуральных русских, прошу прощения за чудовищный неологизм). Отказ от знания и осмысления в пользу непродуктивной иррациональной веры. Что-то похожее переживали китайцы после поражения в Опиумных войнах, если мне не изменяет память.

 4. Тенденция к объединению и самоутверждению наций, живущих на периферии и рассматриваемых культурообразующей нацией (не официально, а в народе) как варварские.

 5. Тенденция к сокращению вооружённых сил или комплектации их на контрактной основе.

 А, да. Ещё проведение мер по уничтожению экономических особенностей, присущих СССР: равномерного вложения средств в развитие периферии, в т. ч. культурное; социальных служб, финансируемых из госбюджета; декларируемой идеологии равенства. Это не характерно для Рима, но проводится так, будто призвано ускорить процесс "вестернизации".

 И, вспоминая конец той империи и последнего Ромула, думаю: что ли, "узкие круги" хотят русских как нацию и как культуру побыстрее завалить, чтобы на место культуральных русских пришли мигранты? Тогда кто будет "цивилизовываться" на руинах Москвы?

 Я помню историю Древнего Рима поверхностно и расплывчато. Наверняка я во многом неправ. Может быть, тут и нет никаких параллелей. Если кто помнит лучше, подскажите, пожалуйста.

 Если что. Для меня "культурально русские" (хотя по правде безо всяких кавычек) не только этнические русские/восточные славяне, но и волжские татары, башкиры, большинство угро-финских народов России, значительная часть грузин, армян и евреев. Если рассматривать представителей других народностей, проживающих в России, то русские по духу и образу жизни, не одобряющие нынешнее положение в обществе, есть и среди них.

И, что не могу не отметить, процессы, сходные с таковыми в римском обществе (на мой малопрофессиональный взгляд), имеют место в первую очередь в европейской части России и за Уралом. Но из Сибири вряд ли получится новая Византия: слишком низкие плотность населения и коммерческая активность. Хотя есть сельскохозяйственный Алтайский край, научный Новосибирск, заводы авиационной отрасли и транспортного машиностроения, плотность населения всё же недостаточная для нормального развития. Да и "Бритиш Петролеум" с Китаем не останутся безучастными, случись чего.

Ты, и правда, думаешь, что нынешний скуднющий   полит-рейтинг (судя по профессиональным соц-опросам, вполне реальный и, увы, закономерный после жуткой катастрофы   90-х!) г-д либералов   объясняется лишь недемократическими происками   кровавой гэбни ?!

Видишь ли в чём дело. На мой взгляд, большинство населения нашей страны получает информацию по 2-м фелеральным каналам телевидения, по которым либералам слова не дают. Соответственно откуда населению знать, что предлагают либералы, какие претензии они высказывают нынешней власти? И даже при этом участвуя в выборах мэра Сочи Немцов, по официальным данным, получил поддержку 13,6% избирателей. Совсем не такой скудный. И опять же, я вовсе не утверждаю, что либералы получат поддержку большинства населения, я лишь хочу, чтобы их допустили до выборов и при этом допустили на центральные каналы, причём не только на последний месяц предвыборной кампании, а хотя бы за год до этого, чтобы они могли донести свои идеи сами, а не так, как сейчас, население знает Немцова лишь со слов Путина, которые даже суд признал, что конкретно к Немцову они не относятся. И вот после этого посмотрим. И, если население решит, что ЕдРо ему привлекательнее, то ничего против иметь не буду. Я ведь всего лишь за то, чтобы население решало, какой курс ему нравится. А то интересно получается, кого ни спросишь, за ЕдРо не голосовали, а оно 75% получает.

Средний класс в цивилизованном смысле   - это высококвалифицированные производители материальных и духовных (сорри,   Георгий и Денис!) благ/услуг,

Я совершенно согласен, что такие люди должнв попадать в средний класс. Но средний класс определяется всего лишь доходом.

а отнюдь не монополистические спекулянты (любые - и государственные!), не финансовые дельцы и не крышующие их продажные чинуши, цинично обирающие все вместе   т.н. "простых" тружеников (в т.ч. и честных частных предпринимателей,   естественно!);

Так именно против этого выступает Немцов, а поддерживает это состояние Путин, поскольку за 11 лет его правления такое только увеличилось.

Интересы нынешнего "среднего класса" (типа топ-менеджеров с их ежегодными халявными бонусами по 2-3 лимона баксов!)

Ты 2-3 лимона бпксов называешь средним? Не фига себе у тебя среднее.

А какую ещё особую "конкуренцию во власти" им позарез надо сейчас, чтобы тоже по 50-70% голосов от населения получать, как и пресловутые едросы ?!

А ты считаешь, что сейчас во власти есть конкуренция? 

Ну, конечно (да они ж и не таятся особо никто - см.фотки!),

Дим, ты писал:

Так родные либералы ведь и сами уже не отрицают, что действуют строго в русле геополитических заповедей госдепа - потому ведь и советуются с ним регулярно

Я прошу тебя не фотографии со встреч, ведь и Путин, и Медведев, и Грызлов, и многие другие и не только наши лидеры встечаются с различными политическими деятелями, как американскими, так и европейскими. Я бы хотел ссылку на слова либералов, где они говорят, что действуют строго в русле геополитических заповедей госдепа - потому ведь и советуются с ним регулярно. То что ты так считаешь, я понял. Но ведь ты утверждаешь, что они не отрицают, что действуют по указке госдепа. Вот подтверждения этого мне бы и хотелось услышать. А встречаться надо и власти и оппозиции.

А встречаться надо и власти и оппозиции.

 Когда оппозиция одной страны ведёт диалог с дружественной оппозицией другой - это выглядит нормально. Никого не удивляет, что ливийские повстанцы имеют в своих рядах представителей "Аль-Каиды". Когда представители оппозиции одной страны встречаются с властями другой, оппозиционеры выставляют себя в глазах большинства соотечественников "лжедмитриями" или "беляками", сиречь иностранными марионетками, вне зависимости от того, являются ли таковыми на самом деле.

Не фига себе у тебя среднее.

 Не у Дмитрия, а у топ-менеджеров.

Три недели среди "Наших"

 То ли тоже пиар, то ли что, но выглядит больно мутно. Валить в кучу Соловьёва и Старикова, Суркова и Матвейчева, изначально людей разной политической ориентации и разных взглядов? Какая же каша в голове должна быть у современных "Наших". ИМХО.

"...русские считают себя очень хорошими вояками именно в "военном" смысле. Насколько это справедливо, обсуждать не будем, все славные победы остались в далёком прошлом и на что способно нынешнее поколение никто не знает, но дело в другом - даже если допустить, что нынешнее поколение ничем не уступает своим дедам, то никуда не деться вот от чего - ещё до того, как начать воевать "мечом", вам следует силой заставить противника воевать по вашим правилам, вам следует силой (силой!) построить реальность, в которой вы сможете воевать тем видом войны, в котором вы наиболее сильны, однако в войне всегда две стороны и ваш противник будет прилагать все силы к тому, чтобы реальность войны была построена образом, лишающим вас вашего преимущества".

http://alexandrov-g.livejournal.com/226472.html#cutid1

А жить мирно почему не устраивает?

 Спасибо, Дмитрий, твоя точка зрения мне близка. Но всё же отвечу за себя, в контексте обсуждаемой нами с Сергеем цитаты из блога.

 Мирная жизнь - она тоже бывает разная. Кстати, автор блога, откуда взята эта цитата, как раз и пишет, что война де-факто не обязательно сопровождается войной де-юре с официальным объявлением войны, боевыми действиями, оккупацией, вторжением. В Холодную войну наши перехватчики сбивали их разведчиков у границ (а бывало и как с Пауэрсом, но тут масса нюансов, начиная с того, что сбитый U-2 принадлежал не USAF, а ЦРУ), наши интернационалисты били их миротворцев и наоборот... но напрямую, с официальным объявлением о начале боевых действий именно между СССР и США, дело так и не дошло.

 И, как пишет Александров (и я с ним тут согласен), не обязательно вражда будет идти между структурами или организациями одного типа. Компания может пакостить государству, партия может столкнуться с некоммерческим фондом, а государство объявить неофициальную, но оттого не менее бескомпромиссную, войну народу или народности.

Повторю ещё раз. Для меня важно, чтобы большинство населения моей страны имело бы средний доход, при этом, чтобы во-первых этот доход давал возможность людям хорошо жить, и во-вторых, чтобы он был, как можно выше. Чтобы бедных людей, было, как можно меньше. Если при этом богатых станет больше, то ничего плохого в этом не вижу. Я считаю, что расслоение надо преодалевать не снижением доходов богатых, как похоже хочешь ты, а повышением доходов бедных и средних.

"Хорошо в тени акации рассуждать о дислокации!"
К чему это я? Да просто в ваших фантастических мечтах об идеальном обществе (утопия) напрочь отсутствует логика. "Богатый" и "бедный" - это экономические понятия (категории), которые неразрывно связаны друг с другом (если богатых будет больше, то процент бедных будет еще больше!). Пример: если у вас  есть$1000.000 USD, а у меня только $1000 USD, то вы богач, а я, относительно вас, беден. Не может быть ситуации в обществе, когда все довольны (т.е. есть только богачи и люди среднего достатка). Тем более в обществе,которое развивается в условиях капиталистических отношений.
Кстати, каков по вашему механизм (модель), при котором можно реально сделать (а не мечтать) большинство членов общества как минимум обеспеченными людьми (средний класс)?