Сабж.

Updated by Yuuki: сабж куда-то испарился, поэтому вместо него выклаываю ссылку от Георгий А. С., оставленную им в этом посте.

СТАТИСТИКА: данные по дореволюционной, Советской и современной России.

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=157577

Читайте, сопоставляйте, анализируйте!

Белоруссия. Венесуэла.

А во Вьетнаме не колхозы собирают по 4 урожая риса за год?

Не такие уж приемлемые, если вспомнить что Германия воевала еще в Африке и на западе, а СССР только с Германией.

Лол. Чувак, это цифры статистики потерь Германии на восточном фронте, а не в целом за войну. Если не знаешь - лучше молчи!


Здесь более подробная информация.

Кстати, четыре из пяти погибших немца во вторую мировую войну погибли на восточном фронте, это если говорить о вкладе в Победу каждой из стран антигитлеровской коалиции!

чем "внезапность" нападения о котором не предупреждал только ленивый.

Опять полнейшее пренебрежение фактами. Вот пруф из передачи "Суд времени". Я нарезал для тебя два коротеньких ролика. Во втором даже эксперт со стороны Млечина полностью подтвердил фактологию Кургиняна. Смотри, запоминай, и не говори потом чепухи!

Армия разгромленная за пару недель вряд ли может называться крутой.

Что за детский сад?! Что за сленг?! "Крутая" армия... Ты бы ещё сказал "реальная армия", "жирная армия" или "отстойная армия".

Для тех, кто не знает историю этого фрагмента войны, напоминаю:
В составе Квантунской армии и подчиненных ей войск насчитывалось 37 пехотных и 7 кавалерийских дивизий, 22 пехотных, 2 танковых и 2 кавалерийских бригады (всего 1 млн 320 тыс. человек!!!), 1155 танков, 6260 орудий, 1900 самолётов и 25 боевых кораблей. Квантунская армия располагала также бактериологическим оружием (!!!), подготовленным для применения против советских войск.
В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия под командованием генерала Отодзо Ямады потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек.

Каждый здравомыслящий человек увидит, что японская армия была "мегакрутая", а не детский сад, как нам тут рассказывают, а масштаб операции был сопоставим с общеевропейской. Для лучшего понимания объясняю: боевая операция по разгрому Квантунской армии развернулась на территории, сопоставимой с территорией, растянувшейся от Пиреней до Скандинавии!!! И такой колоссальный успех был продиктован гениальными стратегическими решениями нашего командования, необычным обходным манёвром, а не "отсутствием крутости" у японских самураев, среди которых, кстати, было немало камикадзе!

Почему ты это пишешь мне а не тем кто оправдывал потери внезапностью?

А внезапность мы уже отменили, как фактор? На каком основании?
По-моему, Георгий лишь усиливает мои позиции! Да, знание точной даты нападения Германии могло бы внести коррективы в приведение частей к боеготовности, но вот для ускорения темпов приведения военно-производственных отраслей в готовность уже не было дополнительных ресурсов! Все возможные меры по ускорению уже были приняты, оставалось всеми возможными мерами оттягивать время приближения войны, чтобы наша промышленность успела подготовиться к войне.

Огромный СССР наконец остановил продвижение маленькой Германии под самой столицей, ну да, какой позор для европейской экономики...

Дабллол. "Маленькая Германия" обладала мощью производственных сил почти всей индустриально развитой континентальной Европы, а Советский Союз только наращивал свою индустриальную мощь!

По-твоему страна должна жить в вечной войне и бездымный порох для народа является высшей ценностью?

Ответ из серии - лишь бы что-то написать, не важно что.

Белоруссия. Венесуэла.

во Вьетнаме

Напомню читающим нас, что разговор идёт про колхозы.

Георгий, попробуй оценить не предвзято: стоит перенимать такой спорный опыт? Кроме Израиля с его кибуцами перечисленные страны далеки от того, чтобы на них равняться. По причине невысокого "качества жизни" в них. В кавычках потому, что это термин. Погугли ИРЧП.

Даже если не учесть качество жизни, то и тогда перенимать опыт колхозов рискованно: слишком редкая птица такая форма с\х в развитых странах.

То-то и оно. То, что вписывается в твою идею - понимаешь. То, что не вписывается - "не понял".

Георгий, а ты возьми и поясни, раз собеседник не понял. Будет же сплошная польза диалогу. Поясни простыми словами, без философии и заморочек. Скажи, мол, так вот и так я думаю.

А я прокомментирую свою фразу. Вдруг это не я, а ты не понял?

На примере СССР видно, как великая страна не могла  пошить приличных трусов и лифчиков.

Я говорю про основной смысл существования государства: хорошая жизнь его  граждан. И провал государства, когда граждане не обеспечены  прокладками. Это звучит как шутка, но если страна не может даже  прокладки нормальные обеспечить женщинам, то не нужно долго гадать: в  остальных сферах жизни граждан такая же беда.
 

Прости, но человек, употребляющий такие фразы, или некомпетентен

Тогда и ты прости, но тут нет ни одного профессионального историка или политика. (Если я не ошибаюсь) Мы все тут физики, рассуждающие о нейрохирургии.
Так что давай не плевать друг в друга "ты смешон" и "сам то ты хорош". Единственно чего добъёмся - перессоримся.

Приятная беседа может получиться, если будет понимание, что разговор ведём о далёких нам материях и о том, что собеседника всё равно не переспорить. 

Не старайся, хотя СМ и разрешил тебе плевать на приличия и правила, я даже читать не буду.

Трипллол. Ты ж обещал не отвечать мне более? Что ж, слово-то своё не держишь? Если уж сливать дискуссию, то красиво!
Ладно, я опускаю тот факт, что в отличие от тебя, который меня просто покрыл матом, я не выходил за рамки официальных правил общения на нашем форуме.

Показательно другое - когда тебе суют под нос факты, ты демонстративно уходишь от дискуссии, т.к. тебе куда приятнее находиться на бездоказательной почве необоснованных обвинений, чем на почве голой и беспристрастной фактологии. Конечно, проще всего обосрать наших дедов, сказав, что они победили каких-то "некрутых" © писюнов из детсада, чем осознать, что нам действительно противостояла ОЧЕНЬ МОЩНАЯ сила, соединяющая в себе промышленный потенциал всего континентального Запада и всего Востока. Просто страшно представить, что бы случилось в такой войне с нами в сегодняшнее время, если бы мы сражались с теми же странами.

Что ж, я в очередной раз понял, что передо мной находится обыкновенный троллишко, вес слов которого равен нулю. Ладно, я в общем-то пишу не для тебя, который зарылся носом в песок, а для тех моих товарищей, кто всё ещё чтит подвиг наших предков. Читайте и анализируйте статистику, которую я привёл в своём посте, запоминайте соотношения потерь, знайте, что у Сталина не было донесений от разведки, позволяющей со 100%-й уверенностью определить точную дату нападения, что мы разгромили миллионную армию японцев, оснащённую бактериологическим оружием, а не детский сад из покемонов!..

Главное - вы должны знать правду, чтобы такие вот горе-обвинители не смогли бы вас оболванить!
Наше дело правое, победа будет за нами!

Тогда и ты прости, но тут нет ни одного профессионального историка или политика. (Если я не ошибаюсь)

 Ты позволяешь себе рассуждать о гомосексуализме с позиций врача. Подразумевается, что ты учился на врача, не закончил обучение, но получил такое право. В таком случае позволь и мне рассуждать о принятии и оправданности тех или иных решений с позиций историка.

И провал государства, когда граждане не обеспечены  прокладками. Это звучит как шутка, но если страна не может даже  прокладки нормальные обеспечить женщинам, то не нужно долго гадать: в  остальных сферах жизни граждан такая же беда.

 Вот это интересная тема.  Но чукчи или коряки, например, живут себе без прокладок и не жалуются. А дефицит модной одежды, каких-то "статусных" товаров, на самом деле заслуживает внимания. Подискутируем?

А в Израиле как и в совковии там трудятся рабы за трудодни и еду вместо человеческйо зарплаты, которых сажают за владение теплицей и запрещают иметь что-то "лишнее"?

 Колхозы не коммуны. От коммун отказались, колхозники имели подсобные хозяйства для самообеспечения. А рабы - это люди в частной собственности. Иначе же правильнее говорить о зависимых людях как более общей категории. Колхозники по своему положению ближе к государственным крестьянам времён царской России. Они не находились в частной собственности председателя колхоза, наркома/министра сельского хозяйства или даже товарища Генерального секретаря (подставьте фамилию по вкусу). Коллективная собственность опять же исключается. Процедура перехода из "зависимой" в привилегированную категорию населения предельно упрощена. Причём паспорт тут вообще не играет роли. В той же царской России были паспорта, а гражданства не было. 

  В сельских хозяйствах, имеющих статус государственного предприятия, полагалась зарплата, а трудодни были в негосударственных кооперативах. Кстати, в советском законодательстве 30х-50х гг. коллективная собственность не являлась частной. Сельхозартели и рабочие артели по современной терминологии - частные предприятия, так как

 "В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства." (с) Википедия

 Собственность, которая в наши дни классифицируется как частная, в СССР таковой могла не считаться. Артели частные, а зарплаты, в отличие от, например, совхозов, не выплачивают.

По-твоему страна должна жить в вечной войне и бездымный порох для народа является высшей ценностью?

 Дефицит бездымного пороха в Германии и дефицит "приличных трусов и лифчиков" обусловлены сходными причинами.

Как понимать то, что огромные силы страны успешно решают титанические задачи вроде разработки конструкции межконтинентальной ракеты, а удобную выкройку женских трусов сделать не могут?

 Интересный момент: ещё в пятидесятые в СССР не носили трусов. Нижним бельём были кальсоны и панталоны. И прекрасно без них обходились. А теперь представь себя, натягивающего кальсоны. Значит, потребности сперва не было, а затем она откуда-то взялась. Попробуй ответить: откуда?

 Кроме того, дело не только в удобстве. Когда действительно надо сделать удобно, то наши конструкторы или модельеры могут. А вот мода... Мода может диктоваться бытовыми потребностями: грибники носят удобную военную форму, домохозяйки закалывают волосы заколками, чтобы не лезли в лицо, а школьники предпочитают обуваться в кроссовки, потому что в них удобнее бегать на перемене или после уроков. Тут да, тут стремление к удобству, практичности. Но может и диктоваться желанием выделиться, и при нём совершенно естественно стремление приобрести редкий предмет одежды или аксессуар. Заграничный, которого в магазине не достанешь. И ладно, выделился и выделился. Но когда модники и модницы захотят "такое же, как у него/у неё", не из практических соображений, а чтобы казаться "на уровне", неподготовленная экономика поневоле затрещит. Подобное подражательство говорит о довольно низком культурном уровне: ну не может человек определить, что ему по-настоящему нужно, а что нет. Я таким был в дошкольном, максимум в младшем школьном возрасте. Переболел, тьфу-тьфу-тьфу. Да и ты в погоне за "актуальностью" и "хитовостью" не замечен.

 Непростая это тема. Первый приобретает диковинку чтобы выделиться, а подражатели приобретают вслед за ним, чтобы не выделяться. А в случае однозначного превосходства одной страны в определённой отрасли или в ряде отраслей этим преимуществом можно при желании превратить гонку потребления в оружие похлеще гонки вооружений.

 У противника напряги с химической промышленностью? Введи в моду колготки с нейлоном или лайкрой. Отстаёт в электронике? Преврати "Айфон" в модный аксессуар. Заодно сможешь навязать противнику стандарты связи, файлов, даже электропитания. Всё равно пипл хавает, не задумываясь над нужностью покупок, а в бюджете противника появляются дополнительные затраты, без которых он вполне мог бы прожить. Стиснул зубы, но ни пота на лбу, ни одышки? У тебя же больше заводов и сырья! Меняй моду чаще. Пара годиков, и противник разорится!

 На этом месте признаюсь в частичной поддержке девиза Андрея Фурсенко: граждане должны быть квалифицированными потребителями, а не падкими на бусы сороками. Только потребительские навыки должны развиваться не взамен творческих, а в дополнение.

И, по моему, в этом они отчасти правы. Моё мнение ты знаешь: если менять правящую партию каждые четыре года, то не столь важно, кто они изначально. Потому что заработает демократический механизм: чем активнее народ меняет власть, тем внимательнее власть пытается народу угодить чтобы не вылететь с треском на следующих выборах.

Сейчас мы видим ровно обратную картину: 20 лет власть не меняют. Чего же от неё ждать, сам подумай?

 Нравится, что ты признаёшь преемственность Путина и Медведева по отношению к Ельцину. Но двадцатилетнего стажа "Единая Россия" не имеет. До неё партией власти был "Наш дом Россия", потом "Единство", превратившееся в итоге в "ЕдРо".

 А менять правящую партию каждые четыре года ты размечтался. В современных США всего две партии, существующие на правах олигополистов не один десяток лет. А до них были другие партии, например, партия республиканцев-демократов (это ещё XIX век). Разница между двумя нынешними партиями всего одна: каждая из двух партий считает, что на следующих выборах должна победить она, а не соперница. Их не меняют, они существуют длительное время, составляют долгосрочную программу. В России, как и в большинстве других стран, каждая партия должна выжить. Но перешагнула пятнадцатилетний рубеж только КПРФ, двадцатилетний - ЛДПР (в отличие от созданной заново КПРФ, полноправная наследница ЛДПСС). "Единой России" примерно десять лет. Кто выживает и существует по-настоящему долго, в двух примерах за реальную власть не борется и в третьем примере ей обладает. Не находишь это необычным?

 Полагаю, что сейчас народ при любом раскладе не имеет достаточной силы для регулярной смены правящих партий. Например, из-за сильного неравенства разных категорий населения по правам и по общественному влиянию. Ты говорил, неравенство - хорошо? А почему тогда именно благодаря неравенству классы уравновешивают друг друга и борются друг против друга вместо того чтобы бороться за лучшее (за лучшее для всех!) устройство общества?